Решение от 11 декабря 2017 г. по делу № А12-36533/2017

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград                                                                                    Дело №А12-36533/2017

«12» декабря  2017г.

Резолютивная часть решения оглашена  12.12.2017 года.

Полный текст решения изготовлен  12.12.2017 года. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи  Сапронова В.В.,  при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Кулиевой Э.С., рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Спектр В" (ИНН <***>; ОГРН <***>, 400075, <...>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Гермес Ритейл" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400001, <...>) о взыскании   2 871 880,10 руб.,

в судебном заседании участвуют:

от  истца – ФИО1  по доверенности от 30.10.2017г.;

от ответчика – извещён, в судебное заседание не явился;

У С Т А Н О В И Л

Общество с ограниченной ответственностью "Спектр В" (далее  по тексту также ООО "Спектр В"-истец) обратилось  в Арбитражный суд Волгоградской  области к Обществу с ограниченной ответственностью "Гермес Ритейл" (далее  по тексту  также МБУ «Комбинат Благоустройства», ответчик)  о взыскании  суммы основного долга в размере 2 845 809,50   руб.,  пени за просрочку оплаты в размере  25 724,69 руб.   за период с 31.05.2017 года  по  10.07.2017 года,  а также расходов по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения искового заявления, судом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью "МАН" сменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью "ГЕРМЕС РИТЕЙЛ", что подтверждается, выпиской из ЕГРЮЛ от 11.12.2017. При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 124 АПК РФ, надлежащим наименованием ответчика по делу следует считать Общество с ограниченной ответственностью "ГЕРМЕС РИТЕЙЛ" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Представитель истца в судебном  заседании настаивает на удовлетворении заявленного требования в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явился,  о рассмотрении дела извещен  надлежащим образом, определение арбитражного суда о назначении судебного заседания получил, что подтверждается почтовыми уведомлениями поступившими в Арбитражный суд, в том числе ответчик извещен  публично, путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Волгоградской области. Возражений против исковых требований, заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств от ответчика не поступило.

В связи с неявкой представителей ответчика в судебное заседание, дело рассматривается  в отсутствие ответчика, как это предусмотрено ст.  156 АПК РФ.

Изучив представленные   доказательства,  выслушав доводы представителя истца,  оценив фактические обстоятельства дела, суд приходит к ниже следующему.

 Как следует из искового заявления и это подтверждается материалами дела,                        06 апреля 2017 года между ООО «Спектр В» и ООО «МАН» заключен договор поставки продовольственных товаров №06/04 от 06.04.2017.

Согласно данному договору  поставщик в течение срока действия настоящего договора обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товар, в соответствии с условиями настоящего договора.

В рамках действия указанного договора, ООО «Спектр В» был поставлен товар на сумму 2 845 809,50 руб.

04.09.2017г. в адрес ООО «МАН» была направлена претензия, содержащая требование о погашении задолженности перед ООО «Спектр-В» в размере 2 845 809,50 руб.  в течение 10  дней с момента получения такой претензии.

Согласно распечатке почтового трекинга с сайта Почта России, претензия была получена ответчиком 05.09.2017г.

Ответ на указанную претензию в адрес ООО «Спектр-В» не поступал.

На дату рассмотрения иска по существу задолженность ответчика  перед истцом   по указанному договору составляет   2 845 809,50    руб., наличие задолженности и её размер ответчик не оспорил, доказательств оплаты указанной суммы долга в материалы дела не представил.

Пунктом  6.3 договор поставки продовольственных товаров №01/11 от 01.10.2015 установлено, что в случае задержки платежа поставщик имеет право взимать с покупателя пени в размере 0,01% процента от стоимости полученного и не оплаченного покупателем товара за каждый день просрочки, но не более 5% от общей стоимости полученного и не оплаченного покупателем товара.

В связи с нарушением сроков оплаты истец рассчитал ответчику пени в размере                    25 724,69 руб.   за период с 31.05.2017 года  по  10.07.2017 года.

         В виду неоплаты ответчиком задолженности согласно условий договора (контракта), истец вынужден обратиться в Арбитражный суд за взысканием задолженности в судебном порядке.

Разрешая требования истца  арбитражный суд исходит из ниже следующего.

Частью  1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и   иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и  не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного  действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 308 Гражданского кодекса РФ, каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.   Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве   сторон согласно п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса РФ.

В  силу статьи  309 ГК  РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу установленному статьей  310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ обязанность покупателя по оплате принятого товара наступает в срок, предусмотренный договором, а при отсутствии договора  непосредственно до или после получения товара.

           Ответчик не представил суду доказательств несостоятельности заявленных требований.

            В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал, а в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что в соответствии со ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, заявленное требование о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 2 845 809,50   руб. подлежит удовлетворению.

 Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

С учетом представленных в дело доказательств, а также с учетом  согласованного сторонами в контракте без разногласий процента штрафных санкций, суд  не находит оснований удовлетворить ходатайство ответчика применить  к спорным правоотношениям сторон требования ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой пени в виду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

По общему правилу,  судебные расходы распределяются в соответствии со ст.ст.106-110 АПК   РФ пропорционально удовлетворенным требованиям. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.   101-110, 124, 167-170  АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гермес Ритейл" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400001, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Спектр В" (ИНН <***>; ОГРН <***>, 400075, <...>)  сумму  долга в размере    2 845 809,50   руб., пени за просрочку оплаты по договору в размере  25 724,69 руб.   за период с 31.05.2017 года  по  10.07.2017 года,  а также расходы по оплате государственной пошлины в размере                        37 358,00 руб. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в установленные законом сроки  через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья                                                                                                                    В.В. Сапронов.