Решение от 17 июня 2022 г. по делу № А56-29640/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-29640/2022
17 июня 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Яценко О.В.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Юниверсал Рекордс" (адрес: 191040, Россия, г. Санкт-Петербург, муниципальный округ Лиговка-Ямская вн.тер.г., Лиговский пр-кт, д. 56, литера Г, помещ. 15Н, офис 3, раб.м. 4, ОГРН: <***>)

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес: Ленинградская область, г. Гатчина, ОГРНИП: <***>)

о взыскании 118 501 руб.

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику о взыскании 118 501 руб. в том числе 48 501 руб. задолженности по лицензионному договору от 01.03.2019 № М-06/18/533 и 70 000 руб. неустойки по состоянию на 20.04.2021, а также 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя по договору услуг по представлению интересов в суде от 15.06.2021 № 43 (далее - Договор) и платёжному поручению от 15.06.2021 № 224.

Определением 31.03.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на иск. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в режиме ограниченного доступа.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительном отзыве на иск, заявил об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ссылаясь на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с условиями Договора истец (лицензиар) за вознаграждение предоставляет ответчику (лицензиат) простую (неисключительную) лицензию на использование аудиовизуальных произведений способами, указанными в пункте 3.1 Договора, на территории и в течение срока, предусмотренных пунктами 1.1 и 1.2 Договора, а также оказывает услуги по организации на территории лицензиата публичного исполнения произведений, права на использование которых предоставляются по настоящему Договору и музыкальных произведений, права на использование которых не предоставляются по настоящему Договору.

Согласно пункту 4.4. Договора размер вознаграждения лицензиара за права на использование произведений, предоставляемые им лицензиату в соответствии с Договором, а также порядок расчетов между сторонами устанавливаются в приложении № 1.2 к Договору.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выплате вознаграждения в установленный Договором срок, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В приложении № 1.2 к Договору указан размер вознаграждения лицензиара – 42 828 руб. в год.

Задолженность ответчика по Договору за период с 01.03.2020 по 20.04.2021 составляет 48 501 руб. и подтверждается материалами дела.

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выплате вознаграждения в установленный Договором срок истец начислил 70 000 руб. неустойки, исходя из 100 руб. за каждый день просрочки по состоянию на 20.04.2021 в соответствии с пунктом 6.2 Договора.

Вместе с тем, с учетом разъяснений, содержащихся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд считает необходимым уменьшить подлежащую взысканию с ответчика неустойку в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства до 48 501 руб.

Применяя статью 333 ГК РФ, суд принимает во внимание сумму основного долга, период просрочки, высокий размер неустойки, учитывает, что неустойка, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, а также суд исходит из оценки соразмерности заявленных к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в части взыскания 48 501 руб. задолженности и 48 501 руб. неустойки, в остальной части иска следует отказать.

Расходы истца на оплату услуг представителя по договору услуг по представлению интересов в суде от 15.06.2021 № 43 и платёжному поручению от 15.06.2021 № 224 в сумме 20 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юниверсал Рекордс" 121 557 руб., в том числе 48 501 руб. задолженности, 48 501 руб. неустойки, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 4 555 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Яценко О.В.