Решение от 23 апреля 2026 г. АС города Москвы

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-303197/25-20-2239
г. Москва
24 апреля 2026 г.
Резолютивная часть решения суда объявлена 14 апреля 2026 г.

Полный текст решения суда изготовлен 24 апреля 2026 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Ладика Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Понамаревым Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 8019

дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КИТ" (143200, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, Г МОЖАЙСК, УЛ МИРА, Д. 105, СТР. 1, КАБИНЕТ 32, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.06.2022, ИНН: <***>)

к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "МОНИТОРИНГ МОСТОВ" (192007, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ ЛИГОВСКИЙ, Д. 150, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 14Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2014, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору № 048822 от 04.08.2022 года в сумме 437 780,00 руб., неустойки за период с 14.03.2025 года по 06.11.2025 года в сумме 104 191,64 руб., неустойки за период с даты обращения с исковым заявлением по дату исполнения решения суда

третье лицо: ФИО2 (117279, г. Москва, а/я 86)

В судебное заседание явились:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО3, паспорт, доверенность от 12.01.2026 № 1201/2026, диплом;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КИТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "МОНИТОРИНГ МОСТОВ" о взыскании задолженности по договору № 048822 от 04.08.2022 года в сумме 437 780,00 руб., неустойки за период с 14.03.2025 года по 06.11.2025 года в сумме 104 191,64 руб., неустойки за период с даты обращения с исковым заявлением по дату исполнения решения суда.

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ.

Представитель Ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, указал, что долг оплачен.

Спор разрешается в отсутствие представителей истца и третьего лица с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции и разбирательства дела по существу 14 апреля 2026 г., по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 N 12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде".

Изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд приходит следующим выводам.

Судом установлено, что 04.08.2022 года между ООО «Кит» (Поставщик) и ЗАО НТЦ «Мониторинг мостов» (Покупатель) был заключен Договор № 048822 (далее - Договор).

Согласно условиям п.1.1 Договора Истец обязался осуществить поставку металлоконструкций.

Сроки осуществления поставок, а также их стоимость предусматривается в Спецификациях к Договору. Согласно Спецификации № 98 от 04.12.2024 года, № 99 от

20.12.2024 года, № 100 от 09.01.2025 года и № 101 от 10.01.2025 года общая стоимость поставляемых Товаров составила 1 112 882,50 рублей. Оплата производится путем перечисления предоплаты 100 % от стоимости Товара в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания Спецификации.

Согласно УПД № 14 от 30.01.2025 года, № 15 от 31.01.2025 года, № 24 от 06.02.2025 года и № 32 от 24.02.2025 года (подписаны сторонами в ЭДО 13.02.2025 года и 10.03.2025) Ответчик принял Товары на общую сумму 1 112 882,50 рублей и частично произвел оплату на сумму 678 810,00 рублей.

Согласно Акту сверки за период с 01.01.2025 года по 25.03.2025 года задолженность ЗАО НТЦ «Мониторинг мостов» перед ООО «Кит» по указанному Договору составляет: 437 780,00 (четыреста тридцать семь тысяч семьсот восемьдесят ) рублей.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как указывает истец, он полностью и надлежащим образом выполнил все взятые на себя обязательства по договору, обеспечив поставку Товаров в полном объеме согласно согласованным требованиям и условиям. Покупатель не произвел полную оплату денежных средств за выполненные работы в установленный договором срок.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд отмечает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Вместе с тем, как установлено судом, обязательства по оплате поставленного Товара были исполнены ответчиком в полном объеме и в установленные Договором сроки, что подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных поручений № 122 от 18.12.2024, № 872 от 26.12.2024, № 17 от 16.01.2025, № 35 от 20.02.2025, № 17 от 16.01.2025, № 28 от 12.02.2025 всего на сумму 1 112 882,50 руб.

Указанные доказательства представлены ответчиком в материалы дела, истцом не опровергнуты. Таким образом, суд приходит к выводу, что задолженность на стороне ответчика отсутствует.

Поскольку основное денежное обязательство исполнено Ответчиком надлежащим образом и в установленный Договором срок, оснований для начисления и взыскания неустойки по п. 7.5 Договора не имеется. Требование Истца о взыскании 104 191 руб. 64 коп. неустойки, а также неустойки за период после обращения в суд судом не установлено.

Учитывая изложенное, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с истца в доход Федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 180-181 АПК РФ, ст. ст. 309, 310 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований, - отказать полностью.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КИТ" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 32 099 (тридцать две тысячи девяносто девять) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья:

Е.В. Ладик