Решение от 14 декабря 2020 г. по делу № А08-3494/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-3494/2020
г. Белгород
14 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2020 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Бутылина Е. В., путем использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи помощником судьи И.В.Вишняковой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Мармелад Медиа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ООО «Смешарики» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «ГЛОБУСПИОНЕР» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ФИО1.

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав

при участии в судебном заседании:

от истцов: ФИО2, представитель по доверенности, диплом, паспорт РФ;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности, диплом, паспорт РФ;

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

ООО «Мармелад Медиа» и ООО «Смешарики» (далее Соистцы) обратились в суд с иском о взыскании с ООО «ГЛОБУСПИОНЕР»: в пользу ООО «Мармелад Медиа» компенсации в размере 50 000 рублей за нарушение за нарушение исключительных прав на товарные знаки: № 321933, № 332559, № 332558, № 335001, № 321815, № 321869, судебных расходов, понесённых ООО «Мармелад Медиа» в сумме 4916 руб., состоящие из стоимости спорного товара в размере 2863 руб., почтовых расходов в размере 53 руб., оплата госпошлины в размер 2000 руб., в пользу ООО «Смешарики» с компенсации в размере 50 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки:«Крош»,«Нюша», «Ежик», «Пин», «Совунья», «Копатыч», судебных расходов понесённых ООО «Смешарики» в сумме 4916 руб., состоящих из стоимости спорного товара в размере 2863 руб., почтовых расходов в размере 53 руб., оплаты госпошлины в размер 2000 руб.

Впоследствии ООО «Мармелад Медиа» и ООО «Смешарики» уточнили свои требования в порядке ст.49 АПК РФ, просили взыскать с ответчика в пользу истца (не индивидуализируя его), компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 321933, компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 332558, компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 335001, компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 321815, компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 332559, компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 321869, компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства-рисунок (изображение): «Крош», компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства-рисунок (изображение): «Нюша», компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства-рисунок (изображение): «Ёжик», компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства-рисунок (изображение): «Пин», компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства-рисунок (изображение): «Копатыч», компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства-рисунок (изображение): «Совунья», судебные расходы, понесённые ООО «Мармелад Медиа» в сумме 4916 руб., состоящие из стоимости спорного товара в размере 2863 руб., почтовых расходов в размере 53 руб., оплата госпошлины в размер 2000 руб., судебные расходы, понесённые ООО «Смешарики» в сумме 4916 руб., состоящие из стоимости спорного товара в размере руб., почтовых расходов в размере 53 руб., оплата госпошлины в размер 2000 руб.

Сослались на то, что 16 марта 2018 года в интернет-магазине на сайте futboholic.ru был сделан заказ продукции — одежды: 2 (Две) шапки, трусы, толстовка женская, имеющего технические признаки контрафактности.

На этикетках данной продукции в качестве производителя указана компания ООО «Глобуспионер».

Факт приобретения данной продукции подтверждается фактом фиксации заказа с указанного сайта и чеком на сумму 5726 руб. и самим спорным товаром.

В товаре воплощены обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками № 321933, № 332559, № 332558, № 335001, № 321815, № 321869, принадлежащие ООО «Мармелад Медиа».

Товарный знак № 321933 зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 5, 9, 10, 12, 13, 14, 16, 18, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 38, 41, 42, 43 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Товарный знак № 332559 зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 5, 9, 10, 12, 13, 14, 16, 18, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 38, 41, 42, 43 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Товарный знак № 332558 зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 5, 9, 10, 12, 13, 14, 16, 18, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 38, 41, 42, 43 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Товарный знак № 335001 зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 5, 9, 10, 12, 13, 14, 16, 18, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 38, 41, 42, 43 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Товарный знак № 321815 зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 5, 9, 10, 12, 13, 14, 16, 18, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 38, 41, 42, 43 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Товарный знак № 321869 зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 5, 9, 10, 12, 13, 14, 16, 18, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 38, 41, 42, 43 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Товарные знаки и знаки обслуживания в силу пп. 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ, являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности.

В соответствии со ст. 1477 ГК РФ товарный знак - обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

На основании ст. 1226, 1479 ГК РФ, на товарный знак признаётся исключительное право, действующее на территории РФ.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно п. 1 ст.1229 ГК РФ, правообладатель (обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Считают, что использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками № 321933, № 332559, № 332558, № 335001, № 321815, № 321869 и воплощенных в спорном товаре, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав истца на данные товарные знаки ООО «Мармелад Медиа».

Кроме того, полагают, что ответчик также нарушил исключительные права ООО «Смешарики» на произведения изобразительного искусства — изображения произведений: «Крош», «Нюша», «Ежик», «Пин», «Совунья», «Копатыч».

ООО «Смешарики» является обладателем исключительного авторского права на произведения изобразительного искусства — изображения произведений анимационного сериала «Смешарики» на основании авторского договора заказа № 15/05-ФЗ/С от 15.05.2003, заключённым между ООО «Смешарики» и ФИО4

Согласно акту приема-передачи произведений от 15.06.2003, г. к авторскому договору заказа № 15/05-ФЗ/С от 15.05.2003 автор передает (отчуждает) исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства — рисунки:«Крош», «Нюша», «Ежик», «Пин», «Совунья», «Копатыч».

Путём сравнения изображений на реализованных ответчиком игрушках, с произведениями изобразительного искусства — рисунками, перечисленными в акте приема-передачи произведений от 15.06.2003 к авторскому договору заказа № 15/05-ФЗ/С от 15.05.2003, можно сделать вывод о том, что изображения на спорном товаре являются результатом переработки произведений изобразительного искусства — рисунков вышеуказанных произведений. Данное обстоятельство дополнительно подтверждается заключением эксперта.

В соответствии с абз. 1 ч. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ - при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

При этом, согласно п. 2 ст. 1270 ГК РФ, использованием произведения является, в том числе, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В соответствии с п.1 ст. 1229 ГК РФ Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Истцы полагают, что в данном случае ответчиком были нарушены исключительные права ООО «Смешарики» на произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения): «Крош», «Нюша», «Ежик», «Пин», «Совунья», «Копатыч».

Данное нарушение выразилось в использовании рисунков путем предложения к продаже и реализации товара, содержащего указанные изображения (рисунки), что даёт истцу право, в соответствии со ст. 1252 и 1301 ГК РФ, требовать компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере от 10 тыс. рублей до 5 миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда, исходя из характера нарушения. Указанная мера применяется по выбору обладателя авторских прав вместо возмещения убытков.

Согласно разъяснению, данному в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 23.04.2019г. «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее — Постановление № 10 от 23.04.2019) в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В соответствии с п. 68. Постановления № 10 от 23.04.2019г. выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

В судебном заседании, проведенном посредством использования онлайн-связи, представитель истцов поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик в отзыве, его представитель в судебном заседании не признал уточненные требования. Указал, что при пошиве предметов одежды изображения персонажей «Крош», «Нюша», «Ежик», «Пин», «Совунья», «Копатыч» не использует.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований и в соответствии с разъяснением высшей судебной инстанции, приведенным в пункте 43.2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 26.03.2009 N 5/29), в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения.

Считает, что факт совершения сделки купли-продажи перечисленного в претензии товара ничем не подтверждается.

Отсутствуют товарный (кассовый) чек (накладная), ссылка на который имеется в претензии, а также надлежащее удостоверение факта фиксации заказа.

Каким образом истцы пришли к выводу о том, что ООО «ГЛОБУСПИОНЕР» использовало товары знаки (объекты прав) путём предложения к продаже, распространение таковых материалы дела, по его мнению, не содержат. Отсутствует и связь между данными событиями и ООО «ГЛОБУСПИОНЕР».

Кроме того, к исковому заявлению, как и к претензиям, не приложены ни фото спорного товара, ни чек, ни иные доказательства, ссылка на которые имеется в исковом заявлении, о каком товаре идёт речь непонятно. Считает довод о размещении Обществом указанного товара с целью продажи на сайте futboholic.ru также ничем не подтверждается.

Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Привлеченная в качестве третьего лица по делу индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила отзыв, согласно которому ранее, в 2019 году истцы обратились с ней с требованиями в рамках арбитражного дела №А08-8772/2019, аналогичными рассматриваемым в настоящем деле.

04.12.2010 производство по названному делу было прекращено ввиду отказа истцов от иска. Видеозаписей самого процесса покупки и самого товара истцы не представили.

Так же указала, что администратор сайта futboholic.ru опровергает довод о том, что она размещала на сайте спорный товар.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ товарные знаки и знаки обслуживания являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ). Согласно статье 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (Государственный реестр товарных знаков) в порядке, установленном статьи 1503 и 1505 ГК РФ (статья 1480 ГК РФ).

Согласно статье 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Пунктами 1 и 3 статьи 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пунктом 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 Кодекса).

При этом под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко - или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др. (п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В пункте 43.2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения.

Материалами дела подтверждается, что истцы обладает исключительными правами на объекты авторского права – изображения (ООО «Смешарики»), и товарные знаки (ООО «Мармелад Медиа»).

В материалы дела представлены: сам товар в количестве 4 единиц, квитанция экспресс-почты CDEK и видеозапись процесса раскрытия почтового отправления.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные суду доказательства реализации ответчиком контрафактного товара, суд считает, что данные доказательства в силу ст. 67,68,71 АПК РФ не могут быть приняты в качестве безусловных доказательств реализации именно ответчиком контрафактной продукции в силу следующего.

Истцами представлен суду товар : шапка серого цвета, шапка черного цвета, толстовка женская серого цвета, мужские трусы черного цвета.

Указанные предметы были осмотрены судом в ходе рассмотрения дела.

При этом было установлено, что каждый из предметов одежды имеет бирки с надписью «ГлобусПионер», выполненной на английском языке.

На каждом из указанных предметов одежды имеются изображения персонажей, поименованных истцами («Крош», «Нюша», «Ежик», «Пин», «Совунья», «Копатыч»). При этом персонажи нанесены на полиграфические наклейки, которые не составляют единого целого предметами одежды, а наклеены на нее сверху.

Из квитанции экспресс-почты CDEK усматривается, что отправителем указанной выше продукции является ИП ФИО1, продавцом Магазин футболок, а получателем товара ФИО5, адрес : Нижний Новгород, Малая Ямская, д.63, 22. Указана информация об отправлении, накладная к заказу № 1511225206166 от 16.03.2018, мест 1 шт., вес 0,679 кг, стоимость с учетом доставки 5726 руб. (т.1 л.д.80).

Представленная в адрес суда видеозапись фиксирует процесс распаковывания не известным лицом почтового отправления CDEK, в котором находятся : шапка серого цвета, шапка черного цвета, толстовка женская серого цвета, мужские трусы черного цвета.

Просмотром в сети интернет сайта futboholic.ru установлено, что указанный интернет сайт позиционирует себя как интернет-магазин крутых футболок и одежды, не зарегистрирован в качестве юридического лица.

Оценивая эти доказательства, суд считает, что приобретение 16.03.2018 товаров, прямо перечисленных в исковом заявлении, посредством дистанционной торговли именно в интернет-магазине, размещённом на сайге futboholic.ru, не доказан истцами.

Поскольку в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, суд считает, что факт нарушения ответчиком прав истцов не нашел своего подтверждения.

Отсутствуют товарный (кассовый) чек (накладная), а также надлежащее удостоверение факта фиксации заказа.

Каким образом истцы пришли к выводу о том, что ООО «Глобуспионер» использовало товары знаки (объекты прав) путём предложения к продаже, распространения материалы дела не содержат, не доказана связь между данными событиями и ответчиком.

Как уже указывалось, что отправителем указанной выше продукции является ИП ФИО1, а продавцом Магазин футболок.

Истец не отрицает изготовления им товара, представленного в материалы дела, однако указывает, что он не имеет полиграфического оборудования для изготовления наклеек, на которых изображены объекты авторского права истцов. Сами наклейки не составляют единого целого с предметами одежды.

Таким образом, истцами в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены надлежащие доказательства, достоверно подтверждающие нарушение ответчиком их исключительных прав.

Представленные доказательства безусловно не подтверждают юридически значимые обстоятельства и не образуют единую цепь доказательств, позволяющих установить вину и утверждать о нарушении исключительных прав истцов ответчиком.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется, в связи с чем, в удовлетворении иска необходимо отказать.

Государственная пошлина, в соответствии со ст.110 АПК РФ относится на истцов. ООО «Мармелад Медиа» и ООО «Смешарики» при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере по 2000 руб. каждым, однако, впоследствии исковые требования были увеличены в порядке ст.49 АПК РФ.

Таким образом, 400 руб. государственной пошлины подлежит взысканию с ООО «Мармелад Медиа» и ООО «Смешарики».

Руководствуясь ст. ст. 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Мармелад Медиа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400,00 руб.

Взыскать с ООО «Смешарики» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400,00 руб.

Исполнительный лист выдать после выступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья

Е.В.Бутылин