Решение от 6 мая 2022 г. по делу № А27-2136/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-2136/2022
город Кемерово
06 мая 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 27 апреля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 мая 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Лобойко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Интеграл", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа № 1 города Юрги имени героя Советского Союза ФИО2", г. Юрга, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо - Региональная энергетическая комиссия Кузбасса, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 156 419 руб. 08 коп. долга,

в отсутствие представителей сторон, извещены,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Интеграл» (далее – ООО «Интеграл», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа № 1 города Юрги имени героя Советского Союза ФИО2" (далее – ответчик) о взыскании 156 419 руб. 08 коп. долга за фактически поставленную тепловую энергию и горячую воду в нежилые помещения расположенные по адресу: <...>, в период с 13.09.2021 по 28.10.2021.

Исковые требования мотивированы ссылками на статьи 309, 310, 210, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 10.02.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в упрощенном порядке, этим же определением суд в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Региональную энергетическую комиссию Кузбасса (далее – РЭК Кузбасса). Определением суда от 08.04.2022 осуществлен переход к рассмотрению дела в общем порядке, предварительное судебное заседание назначено на 27.04.2022.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечило, о причине неявки не известило, представило пояснения по делу, в которых указало, что 30.09.2021 ООО «Интеграл» (исх. № 100П/56) обратилось в РЭК Кузбасса с заявлением об установлении тарифов на тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, реализуемые с коллекторов и на потребительском рынке Юргинского городского округа на 2021 год.

Извещением от 07.10.2021 № М-4-8/3412-02 РЭК Кузбасса уведомила ООО «Интеграл» о принятии документов к рассмотрению и открытии дела об установлении тарифов на 2021 год № РЭК/165-ИНТЕГРАЛ.

28.10.2021 по результатам проведенной органом регулирования на основании пункта 28 Правил регулирования № 1075, экспертизы предложений об установлении цен (тарифов), ООО «Интеграл», были установлены тарифы на тепловую энергию, на теплоноситель и горячую воду на период с 29.10.2021 по 31.12.2021 и на 2021 года (постановления РЭК Кузбасса №№ 460, 461, 462, 463). Указанные нормативные правовые акты были опубликованы на сайте «Электронный бюллетень региональной энергетической комиссии Кемеровской области» (www.recko.ru) в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 29.10.2021.

В соответствии с пунктом 37 статьи 4 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, решение об установлении цен (тарифов) не имеет обратной силы.

Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания (уведомление с почтовым идентификатором № 65097166255679 с отметкой о вручении 16.02.2022), явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечил, причину неявки не сообщил, возражений портив рассмотрения дела в отсутствие представителя, ходатайств не заявлял, отзыв на иск не представил.

Истец явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечил, ходатайств, возражений о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству непосредственно после проведения предварительного судебного заседания.

Судебное заседание проведено судом в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, ответчика, истца.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Постановлением Администрации города Юрги от 13.09.2021 №824-ПА «О присвоении статуса единой теплоснабжающей организации на территории Юргинского городского округа» ООО «Интеграл» определено в качестве единой теплоснабжающей организации на территории Юргинского городского округа.

Постановлениями РЭК Кемеровской области №№ 460, 461, 462, 463 от 28.10.2021 для ООО «Интеграл» на 2021 год утверждены тарифы на тепловую энергию и горячую воду.

В соответствии с Постановением РЭК Кузбасса от 28.10.2021 № 461 «Об установлении ООО «Интеграл» тарифов на тепловую энергию, реализуемую на потребительском рынке Юргинского городского округа, на 2021 год», тариф на тепловую энергию установлен в размере 1567,62 руб./Гкал.

Несмотря на отсутствие заключенного в письменной форме договора теплоснабжения и горячего водоснабжения, в спорный период 13.09.2021 по 28.10.2021 между ООО «Интеграл» и ответчиком сложились фактические договорные отношения по поставке тепловой энергии на отопление, что ответчиком не оспаривается.

Между тем, выставленные истцом для оплаты тепловой энергии за период с 13.09.2021 по 30.09.2021, с 01.10.2021 по 28.10.2021 универсальные передаточные документы № 1183Ю от 31.10.2021, № 1927Ю от 31.10.2021, с использованием тарифа на тепловую энергию в размере 1567,61 руб./Гкал, установленного для ООО «Юргинская ТЭЦ», ответчиком не оплачены.

Отсутствие подписанного договора на пользование услугами теплоснабжения и горячего водоснабжения не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость оказанных истцом услуг.

Претензия истца об оплате долга от 24.12.2021 оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неоплата стоимости поставленного коммунального ресурса в общей сумме 156419 руб. 08 коп. явилась основанием для предъявления настоящего искового заявления в суд.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В силу положений пункта 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 9 статьи 1515 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), в соответствии с абзацем четвертым пункта 34(1) Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808, оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных бюджетными, казенными и автономными учреждениями, казенными предприятиями в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Из содержания приведенных законоположений в их взаимной связи следует, что правоотношения по снабжению энергоресурсами через присоединенную сеть строятся на принципах возмездности и эквивалентности обмена материальными благами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2018 N 306-ЭС17-2241).

Поскольку фактически ответчику поставлена тепловая энергия в период с 13.09.2021 по 28.10.2021 она подлежит оплате.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Установление тарифов производится регулирующим органом путем рассмотрения соответствующих дел в порядке, установленном Правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406.

Отсутствие надлежащим образом установленных тарифов органом регулирования не освобождает потребителей от обязанности оплатить фактически потребленные услуги (ресурсы). При этом в расчетах может быть применена цена, рассчитанная с учетом экономически обоснованных затрат на оказание услуг и экономически обоснованной доходности от этой деятельности (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2015 № 301-ЭС15-2423).

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена» размер подлежащей оплате задолженности в таком случае должен определяться судом на основании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ) с привлечением к участию в деле регулирующего органа (в том числе, для целей сбора необходимых материалов и получения соответствующих пояснений). В частности, при рассмотрении дела суд может учесть консультации специалистов, материалы тарифного дела, исходя из которых устанавливалась регулируемая цена на предшествующий и последующие периоды, принять во внимание выводы, содержащиеся в судебных актах по делам, при рассмотрении которых уже определялась стоимость того же ресурса, поставленного тем же лицом за тот же регулируемый период, а также назначить в соответствии с процессуальным законодательством судебную экспертизу.

При этом при взыскании фактически понесенных затрат на услуги по передаче тепловой энергии судам следует учитывать добросовестность либо недобросовестность поведения организации, оказывающей услуги по передаче тепловой энергии, которая по каким-либо причинам не получила в установленном порядке тариф в текущем периоде тарифного регулирования.

Судом установлено, что ООО «Интеграл» владеет имуществом, необходимым для производства коммунальных ресурсов, на основании договора аренды № 24 от 30.07.2021. Ранее указанное в договоре имущество находилось на праве аренды у ООО «Юргинская ТЭЦ» на основании договора аренды имущества № 05-540/2019 от 15.05.2019 (с учетом дополнительных соглашений № 1 от 05.08.2019, № 2 от 14.11.2019), который на основании соглашения от 29.07.2021 был расторгнут с даты вступления в силу договора аренды с истцом № 24 от 30.07.2021.

Тариф на тепловую энергию, реализуемую на потребительском рынке города Юрги, для ООО «Юргинская ТЭЦ» утвержден Постановлением РЭК Кузбасса от 24.11.2019 № 409 на период с 01.01.2021 по 31.01.2021 год в размере 1567,61 руб./Гкал.

ООО «Интеграл» в разумные сроки обратилось на установлением ему тарифов, что подтверждается заявлением № ЮОП-56 от 30.09.2021.

Согласно выписке из протокола № 70 заседания правления РЭК Кузбасса от 28.10.2021 (пункт 2.7), изменение тарифа на тепловую энергию, реализуемую на потребительском рынке Юргинского городского округа, для ООО «Интеграл» относительно тарифа предыдущего оператора имущественного комплекса (ООО «ЮТЭЦ») составляет 0,00%.

Утвержденный истцу Постановлением РЭК Кемеровской области от 28.10.2021 № 461 тариф на тепловую энергию, реализуемую на потребительском рынке Юргинского городского округа, составил 1 567,62 руб./Гкал.

При таких обстоятельствах, учитывая факт передачи ООО «Интеграл» всего комплекса имущества, расходы на содержание которого ранее учтены при установлении тарифа ООО «Юргинская ТЭЦ», своевременное обращение в регулирующий орган за установлением тарифов, идентичность тарифа истца на тепловую энергию, реализуемую на потребительском рынке Юргинского городского округа, который установлен с 29.10.2021 тарифу, ранее установленному ООО «Юргинская ТЭЦ», с учетом пояснений РЭК Кузбасса, суд признает обоснованным применение в расчетах стоимости тепловой энергии в размере 1567,61 руб./Гкал.

Применение тарифа, установленного для другого лица, в спорный период соответствует смыслу правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Президиума от 09.03.2010 № 14231/09, и определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.05.2018 N 303-ЭС17-18242.

Количество поставленной тепловой энергии, факт ее потребления подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах суд, рассмотрев спор на основании представленных истцом доказательств, признал требование истца о принудительном взыскании задолженности по оплате за фактически поставленную в период с 13.09.2021 по 28.10.2021 тепловую энергию и горячую воду в сумме 156 419 руб. 08 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 1 города Юрги имени героя Советского Союза ФИО2» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Интеграл» 156419 руб. 08 коп. долга, а также 5 693 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья О.В. Лобойко