Решение от 20 мая 2020 г. по делу № А40-56540/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-56540/2020-63-418
г. Москва
20 мая 2020 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ликшикова Э.Б., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "ЮСТЕЛ", 344012 <...>/А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2012, ИНН: <***>

к ООО "АЗС ИНЖИНИРИНГ", 123298, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ХОРОШЁВСКАЯ 3-Я, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 1, ПОМЕЩЕНИЕ 29, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.05.2013, ИНН: <***>

о взыскании 167 595 руб., в том числе: задолженность в размере 150 000 руб., неустойка в размере 17 595 руб. за период с 08.12.2016 по 23.03.2020г.г. , с 24.03.2020г. по дату фактического исполнения обязательства.

при участии: без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЮСТЕЛ", 344012 <...>/А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2012, ИНН: <***> обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "АЗС ИНЖИНИРИНГ", 123298, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ХОРОШЁВСКАЯ 3-Я, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 1, ПОМЕЩЕНИЕ 29, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.05.2013, ИНН: <***> о взыскании 167 595 руб., в том числе: задолженность в размере 150 000 руб., неустойка в размере 17 595 руб. за период с 08.12.2016 по 23.03.2020г.г. , с 24.03.2020г. по дату фактического исполнения обязательств

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2020 направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.12.2016 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор №72.

В соответствии с п. 1.1 договора, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить собственными силами и силами своих субподрядчиков, из собственных материалов, работ по изготовлению и монтажу алюминиевых конструкций в здании, расположенном по адресу: Ростовская обл., Аксайский СХПК колхоз «Заря», поле №51, именуемом в дальнейшем объект.

Согласно п. 2.1 договора, стоимость работ по договору является договорной, согласована сторонами в «протоколе согласования объемов работ и договорных цен» (приложение №1 к договору) и составляет 500 000 руб.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что в срок до 07 декабря 2016 г. заказчик оплачивает подрядчику первый аванс для комплектации материалов в сумме 350 000 руб., в том числе НДС 18%.

Согласно п. 2.3 договора после монтажа алюминиевых каркасов, заказчик оплачивает подрядчику второй аванс для комплектации материалов в сумме 100 000 руб., в том числе НДС 18%.

В соответствии с п. 2.4 договора окончательный расчет заказчик производит в течение 2-х дней с даты подписания актов выполненных работ, за вычетом ранее уплаченных авансов.

На основании п. 2.5 договора оплата производится путем перечисления денежных средств, в сумме и в сроки, определенные настоящим договором на расчетный счет подрядчика, указанный в настоящем договоре.

Как указывает истец, во исполнение принятых на себя обязательств, истец выполнил работы, предусмотренные договором, в подтверждение чего ссылается на акт сдачи-приемки выполненных работ, направленным в адрес ответчика, в то время как, ответчик обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнил, задолженность ответчика перед истцом составляет 150 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п.1. ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно положениям статьи 753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как указывает истец, им в адрес ответчика были направлены, документы, подтверждающие выполнение работ, а именно: акт сдачи-приемки выполненных работ от 20.03.2017 б/н., акт освидетельствования скрытых работ от 20.03.2017 № 1, акт освидетельствования скрытых работ от 20.03.2017 № 2.

Истец указывает, что указанные односторонне подписанные документы истец направил в адрес ответчика 20.03.2017, в подтверждение чего ссылается на квитанцию/накладную «DHL EXPRESS» от 02.03.2017 №3609330093.

Однако из представленной истцом, квитанции невозможно установить какие именно документы были направлены в адрес ответчика.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что истцом не представлены доказательства предъявления результата к приемке, в связи с чем, считает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 3 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает необоснованными исковые требования, заявленные ООО "ЮСТЕЛ", 344012 <...>/А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2012, ИНН: <***> к ООО "АЗС ИНЖИНИРИНГ", 123298, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ХОРОШЁВСКАЯ 3-Я, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 1, ПОМЕЩЕНИЕ 29, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.05.2013, ИНН: <***>.

Расходы по госпошлине полежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 330, 333, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Э.Б. Ликшиков