Решение от 5 июля 2024 г. по делу № А09-4455/2024

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-4455/2024
город Брянск
05 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.06.2024.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Копыта Ю.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Шабашовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Брянской области

к ООО ЧОП «Коммерческая Безопасность»

о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель (доверенность в деле),

от ответчика: ФИО2 – директор, ФИО3 – представитель (доверенность в деле),

у с т а н о в и л :

Заявитель – Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Брянской области (далее – Управление Росгвардии по Брянской области, административный орган) – обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО ЧОП «Коммерческая Безопасность» к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Ответчик – общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Коммерческая Безопасность» (далее – ООО ЧОП «Коммерческая Безопасность», Общество) – в письменном отзыве факт совершения вменяемого административного правонарушения признал, однако, просил суд при назначении административного наказания учесть ряд смягчающих обстоятельств и по результатам рассмотрения настоящего спора ограничиться предупреждением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав в судебном заседании пояснения представителей административного органа и ответчика, суд установил следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) основным видом деятельности ООО ЧОП «Коммерческая Безопасность» является деятельность охранных служб, в том числе частных.

Общество осуществляет частную охранную деятельность на основании выданной ему Управлением Росгвардии по Брянской области лицензии от 07.12.2017 №Л056-00106-32/00025244.

Таким образом, на Обществе ЧОП «Коммерческая Безопасность» как лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида.

По результатам проведенной 24.04.2024 в отношении деятельности Общества внеплановой выездной (документарной) проверки административным органом был выявлен ряд нарушений обязательных требований, установленных частью 3 статьи 12, частью 1 статьи 16 Закона РФ от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон №2487-1) и частью 6 статьи 12 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» (далее – Закон №150-ФЗ), выразившихся, в частности, в непроинформировании персонала и посетителей одного из объектов охраны об оказании охранных услуг с использованием видеонаблюдения; непроинформировании на четырех объектах охраны об оказании охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов охраны посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию; неуказании в договоре от 27.11.2023 №32312883552 на оказание охранных услуг в виде вооруженной охраны имущества вида, типа, модели и количества оружия, которое будет использоваться при осуществлении таких услуг; в выдаче служебного оружия 5-ти работникам Общества, не прошедшим ежегодные химико-токсикологические исследования на наличие в их организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

По факту установленного, свидетельствующего об осуществлении Обществом предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных выданным ему специальным разрешением (лицензией) от 07.12.2017 №Л056-00106-32/00025244 на осуществление охранной деятельности, уполномоченным лицом Управления Росгвардии по Брянской области в отношении Общества составлен протокол от 25.04.2024 №32ЛРР019250424128 об административном правонарушении, предусмотренном частями 3, 4 статьи 14.1 КоАП РФ, на основании которого административный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, отнесено к подведомственности арбитражных судов.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По результатам рассмотрения настоящего дела суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с абзацем 1 статьи 1 Закона №2487-1 частная охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

На основании пункта 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон №99-ФЗ), статьи 11.2 Закона №2487-1 частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Контроль за частной детективной и охранной деятельностью на территории Российской Федерации осуществляют федеральный орган исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы внутренних дел, иные федеральные органы исполнительной власти и подчиненные им органы и подразделения в пределах, установленных настоящим Законом, другими законами и иными правовыми актами Российской Федерации (статья 20 Закона №2487-1).

В силу пункта 20 части 1 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» войска национальной гвардии наделены полномочием осуществлять контроль за деятельностью частных охранных организаций и частных детективов, а также участвовать в осуществлении контроля за соблюдением организациями, осуществляющими образовательную деятельность по программам профессионального обучения частных охранников, частных детективов и дополнительным профессиональным программам для руководителей частных охранных организаций, требований и условий, установленных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, данная проверка в отношении ООО ЧОП «Коммерческая Безопасность» была проведена Управлением Росгвардии по Брянской области в соответствии с действующим законодательством и в рамках предоставленных ему полномочий.

В силу статьи 21 Закона №2487-1 нарушение установленных настоящим Законом требований к осуществлению частной детективной и охранной деятельности, а также условий ее осуществления влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 12 Закона №2487-1 в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов персонал и посетители объекта охраны должны быть проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию. Такая информация должна содержать сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов.

Таким образом, в приведенной правовой норме отдельно указаны случаи оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также случаи оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов.

Вместе с тем, при оказании Обществом охранных услуг на ряде объектов охраны с использованием видеонаблюдения, а также оказании охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов персонал и посетители объекта не проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию, что документально зафиксировано по результатам проведенной административным органом выездной проверки соответствующими фототаблицами и отобранными у работников Общества письменными объяснениями, представленными в материалы настоящего дела.

При таких обстоятельствах административный орган обоснованно пришел к выводу о наличии в вышеуказанных действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 16 Закона №2487-1 в ходе осуществления частной охранной деятельности разрешается применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие только в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Законом. Виды, типы, модели, количество огнестрельного оружия и патронов к нему, порядок их приобретения и обращения, а также виды и модели специальных средств, порядок их приобретения, учета, хранения и ношения регламентируются Правительством Российской Федерации.

Материалами дела также подтверждается, в нарушение части 6 статьи 12 Закона №150 Обществом осуществлялась выдача оружия своим работникам, не прошедшим ежегодные химико-токсикологические исследования на наличие в их организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

При таких обстоятельствах административный орган обоснованно пришел к выводу о наличии в вышеуказанных действиях ответчика правонарушения, выразившегося в несоблюдении лицензионных требований и условий, установленных подпунктом «б» пункта 10 Положения №498, и наличии в этих действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Факт совершения ответчиком вменяемых правонарушений подтверждается надлежащими доказательствами, в том числе представленными в настоящее дело административным органом материалами проведенной внеплановой выездной (документарной) проверки и протоколом от 25.04.2024 №32ЛРР019250424128 об административном правонарушении, и в ходе рассмотрения дела самим ответчиком по существу признан.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае ответчиком не представлено доказательств принятия всех зависящих от него мер по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и лицензионных требований, направленных на недопущение совершения административных правонарушений, а также доказательств объективной невозможности соблюдения указанных требований.

Вместе с тем, в силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

В процессе рассмотрения дела ответчик просил суд применить к нему меру административного наказания в виде предупреждения.

Оценив имеющиеся в материалах дела документальные доказательства в совокупности с доводами Общества ЧОП «Коммерческая Безопасность» о наличии ряда смягчающих обстоятельств, суд находит приведенные доводы обоснованными, в связи с чем полагает возможным в данном конкретном случае установить Обществу административное наказание в виде предупреждения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждением является мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае вменяемые ответчику правонарушения не подпадают под исключения замены административного штрафа на предупреждение, предусмотренные в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, при этом суд учитывает, что ранее Общество к административной ответственности не привлекалось.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что факт совершения вменяемых административных правонарушений ответчиком признан, при этом допущенные нарушения им в настоящее время полностью устранены, что административным органом подтверждено, принимая также во внимание позицию административного органа о возможности применения меры ответственности в виде предупреждения, суд находит возможным применить в отношении ответчика административное наказание, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167, 206 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

Требования заявителя удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Коммерческая Безопасность» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес юридического лица: 241019, <...>, ком.24; дата регистрации создания юридического лица: 07.02.2006; регистрирующий орган и его адрес: Управление Федеральной налоговой службы по Брянской области, 241050, <...>) к административной ответственности на основании ч. 3,4 ст. 14.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в 20-й Арбитражный апелляционный суд (г.Тула).

Судья Ю.Д.Копыт