Решение от 12 марта 2020 г. по делу № А20-5837/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А20-5837/2019
г. Нальчик
12 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2020 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи З.А. Хатухова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Х. Макаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нальчик

к муниципальному унитарному предприятию «Благстрой» сельского поселения Аргудан Лескенского муниципального района КБР (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Аргудан

о взыскании 1 747 662 рублей 30 копеек,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2020,

в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика,

У С Т А Н О В И Л :

Кабардино-Балкарское акционерное общество энергетики и электрификации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Благстрой» сельского поселения Аргудан Лескенского муниципального района КБР (далее - ответчик) о взыскании 1 747 662 рублей 30 копеек, из которых 1 730 342 рубля 34 копейки долга за потребленную электроэнергию в августе и сентябре 2019 года (с учетом уточнения) и 17 319 рублей 96 копеек пени за период просрочки с 19.09.2019 по 27.11.2019; кроме того, истец просит взыскать пени, начиная с 28.11.2019, по день фактического исполнения обязательства.

06.02.22020 от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований в части уменьшения пени, просит взыскать 16 653 рубля 80 копеек за период просрочки с 19.09.2019. по 27.11.2019.

В судебном заседании истец уточнил требования в части пени в связи с изменением ключевой ставки ЦБ РФ и просит взыскать 15 987 рублей 65 копеек пени.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. В связи с этим суд принимает к рассмотрению уточненные исковые требования истца.

Извещенный надлежащим образом ответчик, не явился. Судебное заседание проведено в его отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

25.04.2017 между сторонами заключен договор энергоснабжения №0703191000018, по условиям которого гарантирующий поставщик (истец) обязался осуществлять в точках поставки, указанных в приложении №3 к настоящему договору продажу электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1).

Согласно пункту 5.1 договора оплата производится по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленном в соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов. В случае, если в ходе исполнения контракта вступил в силу нормативный правовой акт, изменяющий порядок определения цены по договору, или уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов принят акт об установлении новой цены (тарифа), стороны с момента введения его в действие при осуществлении расчетов по договору, обязаны применять новый порядок определения цен и (или) новую цену (тариф) без дополнительного согласования.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что расчетный период оплаты устанавливается равным календарному месяцу. Плата за потребленную электрическую энергию и услуги, предоставляемые в соответствии с настоящим договором, в количестве, необходимом для оказания услуги по электроснабжению и определяемом в соответствии с пунктом 2.1.1 настоящего договора, вносится покупателем не позднее 25-го числа текущего месяца.

С 01.08.2019 по 30.09.2019 истец поставил ответчику электроэнергию и оказал услуги на общую сумму 1 730 342 рубля 34 копейки, что подтверждается актами поставки электроэнергии и счет-фактурами.

В рамках досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия №1346-орэ от 15.10.2019 о необходимости погашения задолженности.

Уклонение ответчика от оплаты задолженности послужило основанием для подачи настоящего иска в арбитражный суд.

Уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) «Энергоснабжение».

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по контракту энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Наличие задолженности за спорный период подтверждено вышеназванными материалами дела.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих погашение либо отсутствие спорной задолженности, в связи с чем исковые требования суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу абзаца 10 части 2 статьи 37 Федерального законна №35-ФЗ от 26.03.2003 (ред. от 28.12.2016) «Об электроэнергии» (действующего с 03.11.2015), поставщики электрической энергии и покупатели электрической энергии вправе заключать договоры, в которых содержатся элементы различных договоров (смешанные договоры). Управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями договора и приведенной нормой истец просит взыскать пеню, начисленную на сумму долга 1 730 342 рубля 34 копейки за период с 19.09.2019 по 27.11.2019 (71 просроченных дней), исходя из одной трехсотой ставки 6,00% годовых, что составляет 15 987 рублей 65 копеек, а также пеню, начисленную за период с 28.11.2019 по день фактической оплаты долга.

Суд считает данное требование законным, обоснованным и удовлетворяет его в полном объеме.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, уплата которой была отсрочена судом при принятии искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167, 170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1. Принять уменьшение исковых требований в части пени до 15 987 рублей 65 копеек.

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Благстрой» сельского поселения Аргудан Лескенского муниципального района КБР в пользу Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации 1 730 342 (один миллион семьсот тридцать тысяч триста сорок два) рубля 34 копейки долга, 15 987 (пятнадцать тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей 65 копеек пени, а также пеню, начисленную за период с 28.11.2019 по день фактической оплаты долга, исходя из ставок, предусмотренных пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

3. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Благстрой» сельского поселения Аргудан Лескенского муниципального района КБР в бюджет Российской Федерации 30 463 (тридцать тысяч четыреста шестьдесят три) рубля государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия.

Судья З.А. Хатухов