Решение от 23 июня 2017 г. по делу № А41-26195/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-26195/17
23 июня 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 22 июня 2017

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2017

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.А.Фаньян, при ведении протокола помощником Василенко А. Д., рассматривает в судебном заседании дело по заявлению ООО "ГК "АГРОУСЛУГИ"

к Ип Глава Кфх ФИО2

о взыскании задолженности в сумме 7 734 897, 70 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГК "АГРОУСЛУГИ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Ип Глава Кфх ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки № 104 ЛП от 11.04.2014 г. в размере 1 236 978, 70 руб., плату за предоставление коммерческого кредита по договору поставки № 104 ЛП от 11.04.2014 г. в сумме 4 184 768 руб. и неустойку за период с 15.04.2014 по 07.12.2016 в сумме 2 313 151 руб. (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель истца поддержал свою позицию.

Представитель ответчика в заседание не явился, извещен, отзыв на иск не представил.

Рассмотрев спор по существу, суд установил следующее.

Согласно Договора поставки № 104 ЛП от 11.04.2014 г. ООО «ГК «АгроУслуги» (далее Истец) осуществило поставку в адрес ИП Глава КФХ ФИО2 (далее Ответчик) средств защиты растений на сумму 2 080 238 (два миллиона восемьдесят тысяч двести тридцать восемь) рублей 70 копеек.

Оплата за вышеуказанные отгрузки должна была осуществиться до 15.04.2014 г.

Ответчик 31.12.2014 г. частично оплатил поставленный товар на сумму 843 260 рублей 00 копеек.

По данным нашей бухгалтерии просроченная задолженность в размере 1 236 978 (один миллион двести тридцать шесть тысяч девятьсот семьдесят восемь) рублей 70 копеек до сих пор не оплачена.

В соответствии с п. 2.1.3. Договора в том случае, если Покупателю предоставляется отсрочка оплаты товара, то Стороны договорились о том, что весь товар передаётся на условиях коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ), а Продавец вправе потребовать с Покупателя плату за пользование коммерческим кредитом в размере 0,4 (ноль целых 4/10) % за каждый календарный день просрочки платежа, на сумму, соответствующую общей стоимости неоплаченного товара с момента отгрузки до фактической оплаты за поставленный Товар.

Согласно п. 3.6.1. Договора, в случае нарушения сроков оплаты по данному Договору Покупатель обязан заплатить Поставщику неустойку в размере 0,2 (ноль целых 2/10) % от полной стоимости неоплаченного Товара и процентов за пользование коммерческим кредитом, предусмотренных пунктом 2.1.3. настоящего Договора, за каждый календарный день просрочки платежа до момента фактической оплаты.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом:

1. Сумма задолженности по товарной накладной № ЛПЛ 351 от 06.06.2014 г.: 785 064,2 - (843 260 - 262 690 - 55 200) = 259 695 рублей; Просрочка с 06.06.2014 по 07.12.2016 - 902 дней.

259 695 * 0,4 * 902/100 = 936 980 рубль 00 копеек.

2. Сумма задолженности по товарной накладной № ЛПЛ 389 от 03.07.2014 г.: 107 100 рублей; Просрочка с 03.07.2014 по 07.12.2016 - 875 дней.

107 100 * 0,4 * 875/100 = 374 850 рубля 00 копеек.

3. Сумма задолженности по товарной накладной № ЛПЛ 411от 13.08.2014:597 125,50 рублей; Просрочка с 13.08.2014 по 07.12.2016 - 835 дней. 597 125,50 * 0,4 * 835/100 = 1 994 400 рубль 00 копеек.

4. Сумма задолженности по товарной накладной № ЛПЛ 434 от 09.09.2014:131 892,30 рублей; Просрочка с 09.09.2014 по 07.12.2016 - 809 дней.

131 892,30 * 0,4 * 809/100 = 426 804 рублей 00 копеек.

5. Сумма задолженности по товарной накладной № ЛПЛ 434 от 09.09.2014:141 166,70 рублей; Просрочка с 18.09.2016 по 07.12.2016 - 800 дней.

141 166,7 * 0,4 * 263/100 = 451 734 рублей 00 копеек.

Расчет неустойки:

Сумма задолженности 1 236 978 рублей 70 копеек. Просрочка с 15.04.2014 по 07.12.2016 - 935 дней. 1 236 978, 70 * 0,2 * 935 /100 = 2 313 151 рублей.

Учитывая, что ответчик образовавшуюся задолженность не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд исследовал материалы дела, изучил представленные истцом документы и считает требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Из положений статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В материалы дела представлены товарные накладные, подтверждающие произведенную ответчику поставку.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при разрешении споров суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 13 Постановления N 13/14, на основании пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса в случае, если продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 названного Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной суммы.

Договором может быть установлена обязанность продавца уплачивать проценты на предварительно полученную от покупателя сумму со дня получения этой суммы от покупателя до дня передачи товара либо возврата денежных средств продавцом при отказе покупателя от товара. В этом случае проценты взимаются как плата за предоставленный коммерческий кредит согласно статье 823 Гражданского кодекса.

В соответствии с п. 2.1.3. Договора в том случае, если Покупателю предоставляется отсрочка оплаты товара, то Стороны договорились о том, что весь товар передаётся на условиях коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ), а Продавец вправе потребовать с Покупателя плату за пользование коммерческим кредитом в размере 0,4 (ноль целых 4/10) % за каждый календарный день просрочки платежа, на сумму, соответствующую общей стоимости неоплаченного товара с момента отгрузки до фактической оплаты за поставленный Товар.

Учитывая изложенное, данное требование также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

То есть, вид ответственности в форме законной неустойки должен быть установлен специальным законом.

Согласно п. 3.6.1. Договора, в случае нарушения сроков оплаты по данному Договору Покупатель обязан заплатить Поставщику неустойку в размере 0,2 (ноль целых 2/10) % от полной стоимости неоплаченного Товара и процентов за пользование коммерческим кредитом, предусмотренных пунктом 2.1.3. настоящего Договора, за каждый календарный день просрочки платежа до момента фактической оплаты.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и обоснованно признан правильным, в связи с чем, данное требование также подлежит удовлетворению.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истцом достаточными и допустимыми доказательствами подтверждена образовавшаяся задолженность, ответчиком в свою очередь не исполнены обязательства по договору поставки по оплате товара, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результатов рассмотрения спора, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 и статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП Главы КФХ ФИО2 в пользу ООО "ГК "АГРОУСЛУГИ" задолженность в размере 1 236 978, 70 руб., плату за предоставление коммерческого кредита в сумме 4 184 768 руб. и неустойку за период с 15.04.2014 по 07.12.2016 в сумме 2 313 151 руб.

Взыскать с ИП Главы КФХ ФИО2 в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 61 674, 49 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья Ю. А. Фаньян