Решение от 20 октября 2025 г. по делу № А70-13743/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А70-13743/2025
г. Тюмень
21 октября 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 13 октября 2025 года Решение изготовлено в полном объеме 21 октября 2025 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Цыпушевой А.С., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление некоммерческой организации «ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «МЕРИДИАН» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об обязании устранить недостатки,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: МКУ «Служба заказчика и технического контроля за строительством (реконструкцией), ремонтом объектов жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН <***>, ИНН <***>); ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ МОНОЛИТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тулиной А.А. с использованием средства аудиозаписи,

при участии представителей:

от истца: ФИО1, по доверенности от 07.02.2025 № 18, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен документ об образовании;

от ответчика: н/я, извещен, от третьих лиц: н/я, извещены,

установил:

некоммерческая организация «ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ» (далее – истец, НО «ФКР ТО, Фонд) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «МЕРИДИАН» (далее – ответчик, ООО «СК «Меридиан») об обязании ответчика в течение месяца c момента вступления решения в законную силу выполнить гарантийные обязательства по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 14.04.2020 № 83/20, а именно: выполнить ремонт штукатурно-окрасочных слоев наружных стен фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 721-724, 740, 754, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по устранению недостатков выполненных работ по договору от 14.04.2020 № 83/20.

Определением суда от 08.07.2025 исковое заявление принято к рассмотрению, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных

требований относительно предмета спора: МКУ «Служба заказчика и технического контроля за строительством (реконструкцией), ремонтом объектов жилищно-коммунального хозяйства», ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ МОНОЛИТ».

22.07.2025 («Мой Арбитр») от МКУ «Служба заказчика и технического контроля за строительством (реконструкцией), ремонтом объектов жилищно-коммунального хозяйства» поступил отзыв на исковое заявление, в котором он указывает, что при наличии недостатков в работах на объекте недостатки устраняются силами подрядчика по обращению и в сроки, согласованные с региональным оператором.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

О дате и месте судебного заседания общество уведомлено в соответствии с требованиями части 1 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем направления определения суда о времени и месте рассмотрения спора на электронный адрес ООО «СК «Меридиан».

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.04.2020 по итогам открытого аукциона в электронной форме, между Муниципальным казенным учреждением «Служба заказчика и технического контроля за строительством (реконструкцией), ремонтом объектов жилищно-коммунального хозяйства» (далее – технический заказчик), НО «ФКР ТО (региональный оператор) и ООО «СК «Меридиан» (далее – подрядчик) заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов № 83/20 (далее – договор).

В соответствии с п. 2.1 договора подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...>, обл. Тюменская, г. Тюмень, проезд. Шаимский, д. 3, обл. Тюменская, <...> лет Октября, д. 1а, обл. Тюменская, <...> лет Октября, д. 16, обл. Тюменская, <...> лет Октября, д. 5а, обл. Тюменская, <...> лет Октября, д. 7а, обл. Тюменская, <...> лет Октября, д. 76, обл. Тюменская, <...> лет Октября, д. 9а, обл. Тюменская, <...> лет Октября, д. 18а, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...> (далее – объект) в соответствии с проектным решением, сметной документацией и условиями договора и сдать результат выполненных работ техническому заказчику в порядке, определенном разделом 10 договора.

В рассматриваемом случае работы выполнены в полном объеме и приняты комиссией 01.02.2022.

Согласно п. 10.3 договора технический заказчик в течение 7 (семи) рабочих дней со дня поступления документов, указанных в пункте 10.2 договора, производит проверку сметной документации на предмет его соответствия проектному решению, техническим регламентам, действующим строительным нормам и правилам, а также требованиям действующего законодательства Российской Федерации. В случае обнаружения замечаний в представленных документах технический заказчик возвращает их подрядчику

для устранения выявленных несоответствий. Об устранении замечаний подрядчик письменно уведомляет технического заказчика с приложением результатов их устранения.

В соответствии с п. 11.1 договора гарантии качества распространяются на все материалы, оборудование, конструктивные элементы и работы, выполненные подрядчиком по договору. Срок гарантии составляет 5 (пять) лет с момента подписания соответствующего акта приемки в эксплуатацию рабочей комиссией законченного капитальным ремонтом элементов жилого здания. Гарантийный срок на смонтированное подрядчиком оборудование соответствует гарантийному сроку, установленному его производителем, но не менее 1 (одного) года.

Согласно п. 11.2 договора подрядчик гарантирует достижение объектом указанных в проекте показателей, а также несет ответственность за отступление от них и несвоевременное устранение недостатков, выявленных при производстве и приемке работ и в период гарантийного срока эксплуатации объекта, если не докажет, что недостатки произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, или неправильной его эксплуатации.

В соответствии с п. 11.4 договора, если в период гарантийной эксплуатации обнаружатся недостатки на основании обращения управляющей организации либо собственников помещений в многоквартирном доме, их устранение осуществляется подрядчиком за свой счет, в разумный срок, за свой счет и своими силами. При обнаружении недостатков технический заказчик должен письменно известить об этом подрядчика. Подрядчик направляет своего представителя не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты получения извещения, а в случае выявления недостатков, ведущих к нарушению безопасности эксплуатации объекта и (или) убыткам – немедленно, но не позднее дня получения извещения.

Согласно п. 11.5 договора наличие недостатков и сроки их устранения фиксируются подрядчиком и техническим заказчиком в акте. Представители сторон составляют акт и согласовывают порядок и сроки их устранения. Срок устранения недостатков не должен превышать сроков, необходимых для подготовки производства соответствующих работ и производства таких работ более чем на 5 (пять) рабочих дней.

Как следует из материалов дела, 03.04.2024 в адрес истца поступило обращение от ООО «УК Монолит», в котором сообщено что подрядной организацией, выполняющей капитальный ремонт фасада здания, расположенного по адресу: <...>, поврежден участок на фасаде крыши, где осыпается штукатурный слой.

В связи с выявленными недостатками истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 15.04.2024 № 01-17-24/02059.

В ответ на уведомление ответчик направил в адрес истца уведомление от 26.04.2024 № 11, согласно которому для определения перечня и сроков работ необходимо дополнительное обследование многоквартирного дома, которое планируется провести в срок до 20.05.2024.

Фондом в адрес подрядчика направлено уведомление от 28.05.2024 № 01-17-24/02922 о проведении 30.05.2024 комиссионного осмотра выполненных работ по объекту: <...>.

Подрядчик на комиссионный осмотр не явился.

По итогам комиссионного осмотра составлен акт от 30.05.2024, в котором зафиксировано разрушение штукатурного окрасочного слоя по периметру дома, в районе 2-го этажа 2-го подъезда выпадение настенного штукатурного слоя.

Истцом в адрес ООО «СК «Меридиан» направлено письмо от 04.06.2024 № 01-17-24/03054 о необходимости принять меры по устранению замечаний, выявленных при составлении акта осмотра, в срок до 17.06.2024.

Ответчик письмом от 26.06.2024 № 26 обязался исполнить гарантийные обязательства, в частности, связанные с выпадением настенного штукатурного слоя в районе 2 этажа подъезда № 2, в срок до 31.08.2024.

Подрядчиком дважды переносился срок выполнения работ в рамках гарантийных обязательств, итоговый срок определен на 20.10.2024 (письма от 01.09.2024, от 18.09.2024.

Фондом 02.11.2024 в адрес подрядчика направлено уведомление № 01-17-24/06233 о проведении 07.11.2024 комиссионного обследования фасада многоквартирного дома.

В связи с неисполнением гарантийных обязательств в установленный период истец направил ответчику претензию от 27.12.2024 № 01-17-24/07971 по устранению недостатков работ, выполненных по договору.

17.01.2025 подрядчику направлено уведомление о проведении 22.01.2024 комиссионного осмотра выполненных работ по капитальному ремонту фасада.

В рассматриваемом случае 07.11.2024, 22.01.2025 составлены акты осмотра объекта с указанием в них на необходимость подрядной организации устранить повреждения штукатурно-окрасочного слоя наружных стен на уровне 2 этажа в подъезде № 2.

Подрядчик явку представителя на комиссионные осмотры не обеспечил.

27.12.2024 Фонд направил в адрес подрядчика претензию № 01-17-24/07971, в связи с неисполнением ООО «СК «Меридиан» обязательств по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Пунктом 11 части 2 статьи 182 ЖК РФ установлен срок ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, не менее пяти лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 180 ЖК РФ, одной из функций регионального оператора является осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие, в том числе, установление гарантийного срока, на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами (пункт 3 части 2 статьи 182 ЖК РФ),

Согласно пункту 4 части 2 статьи 182 ЖК РФ, региональный оператор обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и выполнения работ подрядными организациями, и соответствие таких услуг и работ требованиям проектной документации.

В части 6 статьи 182 ЖК РФ установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению

капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (статья 740 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В статье 722 ГК РФ установлено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

В силу пункт 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия. При реконструкции (обновлении, перестройке, реставрации и т.п.) здания или сооружения на подрядчика возлагается ответственность за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части.

Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон (пункт 1 статьи 755 ГК РФ).

На основании пункта 2 названной нормы права подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Исходя из общего правила распределения бремени доказывания, предусмотренного статьей 65 АПК РФ и с учетом специальных положений статей 723, 724, 755 ГК РФ, бремя доказывания обстоятельств того, что выявленные недостатки выполненных работ являются следствием неправильной эксплуатации объекта строительства либо последствием нормального износа и иных означенных в данной норме обстоятельств, лежит именно на ответчике как подрядчике.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, положения названных норм и статей 721, 722 ГК РФ предусматривают презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты), выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Также, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» обязанность по доказыванию качества выполненных работ лежит на подрядчике.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, с учетом требований статьи 68 АПК РФ, устанавливающей, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Между тем, ответчик по существу требования иска не оспорил, доказательств устранения недостатков на момент рассмотрения настоящего спора суду не представил.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом, надо иметь в виду, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie).

При этом, нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014

№ 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

В данном случае, истец в ходе производства по делу в подтверждение наличия недостатков и их неустранение ответчиком, представил доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается данная сторона.

При таких обстоятельствах, бремя доказывания того факта, что недостатки отсутствуют/устранены, следует возложить на ответчика.

Указанное бремя являлось для ответчика реализуемым. Не совершив необходимых процессуальных действий, ответчик несет риск наступления связанных с этим неблагоприятных последствий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

С учетом изложенного, в отсутствие доказательств обратного, требования истца об обязании ответчика устранить недостатки, выявленные по договору от 14.04.2020 № 83/20 в период гарантийных обязательств, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны

В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «МЕРИДИАН» в течение месяца c момента вступления решения в законную силу выполнить гарантийные обязательства по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 14.04.2020 № 83/20, а именно: выполнить ремонт штукатурно-окрасочных слоев наружных стен фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «МЕРИДИАН» в пользу некоммерческой организации «ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ» государственную пошлину в размере 50 000 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Цыпушева А.С.