Решение от 6 октября 2023 г. по делу № А19-100/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-100/2023

«06» октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 сентября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 октября 2023 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зыряновой А.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УК "СИБМОССТРОЙ" (664056, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, БАГРАТИОНА УЛИЦА, 27/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.06.2013, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УШАКОВСКАЯ" (664511, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСКИЙ РАЙОН, ПИВОВАРИХА СЕЛО, МУРУЙСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 7, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 595 045 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании 18.09.2023:

от истца: ФИО2 представитель по доверенности (до и после перерыва);

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности (до перерыва);

от третьего лица: ФИО4, представитель по доверенности (до и после перерыва),

ы судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 18.09.2023 до 25.09.2023, затем до 12 час. 30 мин. 29.09.2023,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БОРОДИНО" (далее - истец, ООО «БОРОДИНО») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УШАКОВСКАЯ" (далее – ответчик, ООО «УШАКОВСКАЯ») произвести перерасчет стоимости холодной питьевой воды за октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года, взыскании 595 045 руб. 00 коп.

Ответчик иск оспорил, в соответствии с требованиями статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на иск, в числе прочих возражений указал на отсутствие у истца права требования исковой суммы, учитывая, что в настоящее функции управляющей организации в отношении спорных многоквартирных домов ООО «УШАКОВСКАЯ» не осуществляет, в качестве управляющей компании выбрано ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УК "СИБМОССТРОЙ" (далее – ООО "УК "СИБМОССТРОЙ").

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "УК "СИБМОССТРОЙ".

В ходе судебного разбирательства в связи с заключением между истцом и третьим лицом договора уступки права требования судом в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена истца по делу № А19-100/2023 с ООО «БОРОДИНО» на его правопреемника - ООО «УК «СИБМОССТРОЙ».

Истец заявленные требования поддержал, в обоснование иска указал, что во 4 квартале 2019 года коммунальный ресурс отпущен ненадлежащего качества.

Ответчик в судебное заседание после объявленного перерыва не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в ранее представленном отзыв на иск указал, что истцом не доказан факт поставки холодной воды ненадлежащего качества, в заявленные период, в том числе в отношении домов, находящихся в управлении истца.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителя ответчика.

Изучив исковое заявление, представленные в материалы дела доказательства, а также заслушав истца, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО "УШАКОВСКАЯ" и ООО "БОРОДИНО" заключен договор холодного водоснабжения с исполнителем коммунальных услуг тот 28.09.2017 № 9, в камках которого последним за период с октября по декабрь 2019 года оплачено 595 045 руб. 00 коп. за поставленную за холодную питьевую воду в целях последующего предоставления воды потребителям – жильцам многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "БОРОДИНО".

Данный факт подтверждается актом сверки взаимных расчетов, составленным и подписанным сторонами без каких-либо разногласий, платежными поручениями, и ответчиком не оспаривается.

Истец, утверждая, что в спорный период ему поставлена вода ненадлежащего качества, а значит, оснований для ее оплаты не имелось, считает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, за взысканием которого ООО "БОРОДИНО" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик с иском не согласился, в том числе указал на отсутствие у истца статуса действующей управляющей организации и, как следствие, права на обращение с рассматриваемыми требованиями в суд.

При оценке данных возражений ответчика суд исходит из следующего.

В силу действующего законодательства Российской Федерации управляющая компания как исполнитель коммунальных услуг действительно не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунальных ресурсов и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями. Уплаченные ответчику за поставленную им в спорные многоквартирные дома холодную питьевую воду денежные средства собственными средствами ООО «БОРОДИНО» не являются, поэтому право требовать их возврата переходит к новой управляющей организации с момента выбора таковой.

Из представленных в дело решений Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области от 20.06.2023 № 662/23, № 663/23 и № 664/23, а также заявки-оферты на заключение договора ресурсоснабжения исх. № 98 от 23.06.2023 следует, что с 01 июля 2023 года ООО «УК «СИБМОССТРОЙ» приступила к осуществлению деятельности по управлению в отношении спорных многоквартирных домов, расположенных в п. Дзержинск Иркутского района.

При таких обстоятельствах, право требования спорной суммы принадлежит ООО «УК «СИБМОССТРОЙ» как действующей управляющей организации.

Процессуальная замена истца по делу на ООО «УК «СИБМОССТРОЙ» произведена судом на основании определения от 25.09.2023.

Возражая по существу заявленного иска, ответчик сослался на недоказанность истцом обстоятельств поставки некачественного коммунального ресурса на границе раздела внутридомовых инженерных систем, отсутствие замечаний к качеству поставленной воды в период ее поставки.

Оценив в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, пришел к следующим выводам.

К отношениям сторон, связанным с поставкой воды по договору № 9 от 28.09.2017 согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются правила о договоре энергоснабжения.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренными договором энергоснабжения.

В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.

В материалы дела представлен план мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствии с установленными требованиями в Ушаковском, Дзержинском муниципальных образованиях Иркутского района на период с 2021 по 2026 год.

Указанный документ утвержден ООО «УШАКОВСКАЯ», Комитетом по управлению муниципальным имуществом и жизнеобеспечению Иркутского районного муниципального образования, Управлением Роспотребнадзора по Иркутской области.

Так, в плане указано, что источником водоснабжения поселка Дзержинск являются подземные воды, водозабор, находящийся по адресу <...> состоит из двух артезианских скважин, источник соответствует всем санитарным нормам, вода от водозабора соответствует показателям СанПиН по качеству, однако с 2015 по 2020 наблюдалось сезонное превышению по содержанию марганца и сероводорода, связанное с увеличением водопотребления и более интенсивному подтягиванию некондиционных подземных вод, повышением концентрации марганца в воде и снижению ее качества. В связи с чем, указано на необходимость установки системы водоочистки.

На страницах 13-14 плана приведена таблица результатов анализа качества воды, в соответствии с которой в пос. Дзержинск в 1 квартале 2019 наблюдалось повышение уровня марганца в воде, вода имела неудовлетворительный запах и привкус, во 2 квартале качество воды соответствовало нормам, в 3 и 4 квартале 2019 наблюдалось повышение уровня марганца. На основании данных плана истец узнал о поставке некачественной воды и обратился с иском в суд.

Ответчик, оспаривая предъявленный ему иск, указал, что план не может подтверждать поставку некачественного коммунального ресурса в соответствующий период.

Суд относится критически к пояснениям ответчика в данной части. Последним, в нарушение ст. 9, 65 АПК РФ не представлено каких-либо убедительных доказательств того, что изложенные в составленном им же и утвержденным государственными органами, полномочными осуществлять контроль за качеством коммунального ресурса, плане обстоятельства не соответствуют действительности.

Кроме того, на основании ходатайств истца суд истребовал у ФГБУ «Иркутская межобластная ветеринарная лаборатория» результаты производственного контроля (протоколы испытаний) за 4 квартал 2019 года с точек отбора <...>, <...><...> (водоразборная колонка) в отношении хозяйствующего субъекта, осуществляющего водоснабжение и эксплуатацию систем водоснабжения Дзержинского МО, ООО «УШАКОВСКАЯ», а также истребовал у Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области результаты производственного контроля (протоколы испытаний) питьевой воды в пос. Дзержинск за 4 квартал 2019 год в отношении хозяйствующего субъекта, осуществляющего водоснабжение и эксплуатацию систем водоснабжения Дзержинского МО, ООО «УШАКОВСКАЯ».

Исследовав представленные по запросу суда документы, суд установил следующее.

ФГБУ «Иркутская межобластная ветеринарная лаборатория» 19.04.2023 предоставлены протоколы испытаний (в форме электронных проектов, сгенерированных автоматизированной системой «Веста», ввиду истечения сроков хранения документов на бумажном носителе), а также пояснения о том, что в 4 квартала 2019 года исследования производились с точек отбора <...><...> (водозаборная колонка). С точки отбора <...> исследования не проводились.

В соответствии с протоколом № 1912-140/04.1 от 28.01.2020 в воде обнаружено повышенное содержание марганца (дата отбора – 10.12.2019).

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области произведены отборы проб воды с точки перед ее поступлением в распределительную сеть, а также с водопровода по ул. Центральная.

В соответствии с протоколом № 22621 от 05.11.2019 в воде обнаружено повышенное содержание марганца (дата отбора – 31.10.2019).

Аналогичный вывод о несоответствии воды требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 содержится в экспертном заключении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области от 06.11.2019.

Таким образом, материалами дела, подтверждается факт несоответствия поставляемой потребителям п. Дзержинск воды в октябре-декабре 2019 года, качество которой не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01, в том числе и поставки некачественной воды истцу.

Судом отклоняются доводы ответчика, что результаты отборов проб воды, взятые в водопроводной сети и на водозаборе, не свидетельствуют о поставке воды ненадлежащего качества истцу как несостоятельные. В нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено каких-либо доказательств, что качество воды, в ходе ее транспортирования по водопроводной сети от водозабора до конечного потребителя могло улучшиться.

ООО «УШАКОВСКАЯ» в противоречие действующему законодательству, в том числе устанавливающему ответственность ресурсоснабжающей организации за предоставление некачественного ресурса, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставило доказательства того, что в спорный период услуги были качественные.

Поскольку поставленная вода оплачена по тарифу, установленному для ресурса, соответствующего предъявляемым к нему требованиям, а из имеющихся в деле документов следует, что поставляемая ответчиком холодная вода в октябре-декабре 2019 года не соответствовала требованиям, предъявляемым к качеству услуги, следовательно, оснований для ее оплаты не имелось, а значит, у ответчика не имеется правовых оснований для удержания денежных средств в сумме 595 045 руб., в том числе 202 501 руб. за октябрь 2019 года, 178 932 руб. за ноябрь 2019 года и 213 612 руб. за декабрь 2019 года соответственно.

В силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку факт перечисления ответчику денежных средств в размере 595 045 руб. 00 коп. подтвержден надлежащими доказательствами, суд с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, приходит к выводу, что исковые требования ООО «УК «СИБМОССТРОЙ» являются обоснованными как по праву, так и по размеру.

Таким образом, иск подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.

От суммы заявленных требований, сумма подлежащей оплате государственной пошлины, рассчитанная по правилам статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 14 901 руб. 00 коп.

Таким образом, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина распределяется следующим образом: 12 901 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета; 2 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в составе судебных издержек.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УШАКОВСКАЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УК "СИБМОССТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в сумме 595 045 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УШАКОВСКАЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 901 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья А.Э. Зырянова