Постановление от 28 января 2021 г. по делу № А46-10762/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А46-10762/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2021 года.


Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2021 года.



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дерхо Д.С.,

судей Хлебникова А.В.,

Шабаловой О.Ф.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» на определение от 07.08.2020 Арбитражного суда Омской области (судья Рашидов Е.Ф.) и постановление от 13.11.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Еникеева Л.И.) по делу № А46-10762/2019 по исковому заявлению акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (644037, Омская область, город Омск, улица Партизанская, дом 10, ИНН 5503249258, ОГРН 1145543013868) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Сфера» (644083, Омская область, город Омск, улица Бородина, дом 6, помещения 1, 8, ИНН 5501245152, ОГРН 1125543057617) о взыскании денежных средств.

Суд установил:

решением от 02.09.2019 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-10762/2019 удовлетворены исковые требования акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (далее – общество), с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Сфера» (далее – компания) в его пользу взыскана задолженность за тепловую энергию, поданную в многоквартирные дома в городе Омске по адресам: улица Коммунальная, дом 21, корпус 1, улица Менделеева, дом 27 «Б», улица Химиков дом 50, улица Светлая, дом 3, улица Бородина, дом 10, корпус 1, за период с июля по декабрь 2016 года в сумме 196 536 руб. 75 коп., пеня за период с 16.11.2018 по 12.08.2019 в сумме 25 093 руб. 56 коп., пеня, начисленная на сумму основного долга на основании пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), начиная с 13.08.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также 7 221 руб. расходов по уплате государственной пошлины. С компании в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 212 руб.

Постановлением от 28.01.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение от 02.09.2019 Арбитражного суда Омской области отменено. По результатам рассмотрения дела по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ) для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, принят отказ общества от иска к компании о взыскании задолженности и неустойки. Производство по делу № А46-10762/2019 прекращено.

По вступлении итогового судебного акта в законную силу компания обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 07.08.2020 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 13.11.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено, с компании в пользу общества взыскано 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, компания обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование кассационной жалобы указано на недоказанность обществом факта осуществления спорных судебных расходов, а также на отсутствие взаимосвязи между произведенными обществом платежами и рассмотрением настоящего спора в судебном порядке.

Отзыв на кассационную жалобу суду округа не представлен.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование понесенных представительских расходов обществом в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг от 09.09.2019 № 1-9-9-19 (далее – договор), заключенный между обществом и обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Фемида» (далее – фирма); акт выполненных работ от 28.01.2020 (далее – акт выполненных работ); акт сверки от 20.04.2020 (далее – акт сверки).

Пунктом 3.1 договора определено, что стоимость услуг составляет 30 000 руб., из которых: 10 000 руб. – составление апелляционной жалобы, 20 000 руб. – представление интересов ответчика в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции. Оплата производится в безналичной форме, путем включения фирмы в качестве получателя в соглашение о делении платежей, заключенное между обществом и акционерным обществом «Сбербанк России» (в лице Омского отделения № 8634) (далее – соглашение).

Аналогичные услуги перечислены в смете от 09.09.2019 № 1 к договору.

Согласно акту выполненных работ исполнитель оказал, а заказчик принял следующие виды работ: оформление апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Омской по делу № А46-10762/2019 стоимостью 10 000 руб., представление интересов заказчика в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции 20 000 руб., итого на сумму 30 000 руб.

В качестве доказательств оплаты стоимости оказанных фирмой услуг обществом представлены: акт сверки, выписка по банковскому счету № 40702810005010000135 за период с 01.11.2019 по 26.02.2020 (далее – выписка).

Удовлетворяя требования общества о присуждении компенсации судебных расходов, арбитражный суд первой инстанции, выводы которого поддержаны апелляционным судом, руководствовался требованиями статей 9, 101, 106, 110, 112, 117 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Информационное письмо № 82) и от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее – Информационное письмо № 121).

Установив факт несения обществом представительских расходов, связанных с рассмотрением спора в арбитражном суде, оценив их на предмет разумности и соразмерности, суды обеих инстанций заявление общества удовлетворили полностью, взыскав в его пользу с компании компенсацию судебных расходов в размере 30 000 руб.

При этом суд первой инстанции отклонил возражения истца о недоказанности факта осуществления ответчиком спорных судебных расходов, отметив, что материалы дела с должной степенью достоверности свидетельствуют об исполнении фирмой и обществом условий договора, несении обществом затрат на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Апелляционная коллегия, отклоняя утверждение истца об обратном, также указала, что материалами дела подтверждается факт подготовки представителем апелляционной жалобы, его участие в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции, а также последующее осуществление денежных расчетов за оказанные услуги.

Суд округа считает выводы судов обеих инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и применимым нормам права.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входят государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Обязанность арбитражного суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного, чрезмерного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2019 № 2519-О).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направленного на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 304-КГ14-6938).

При этом суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных к взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств.

По смыслу статей 9, 65 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 10, 11, 13 Постановления № 1, лицо, заявляющее требование о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Информационного письма № 121, судебные расходы, понесенные ответчиком, в отношении которого прекращено производство, подлежат возмещению истцом в силу необоснованного привлечения лица к участию в деле.

В пунктах 25, 26 Постановления № 1 также указано, что в случаях прекращения производства по делу судебные издержки могут быть взысканы с истца, если только прекращение производства по делу не вызвано добровольным удовлетворением требований истца ответчиком после обращения истца в суд.

Оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном положениями статьи 71 АПК РФ (включая договор, акт выполненных работ, акт сверки, соглашение, выписку), суды двух пришли к мотивированному выводу о том, что представительские услуги оказаны фирмой, фактически оплачены обществом (документально подтверждены соглашением, выпиской и актом сверки), непосредственно связаны с настоящим делом, являются разумными и подлежат возмещению обществу в сумме 30 000 руб.

Оценка представленных в материалы дела доказательств и установление на их основании фактических обстоятельств относятся к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций и при рассмотрении данного дела соответствующие процессуальные действия произведены судами в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства.

При этом суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12).

Доводы компании, изложенные в кассационной жалобе (о недоказанности обществом факта осуществления спорных судебных расходов и отсутствии взаимосвязи между произведенными обществом платежами рассмотрением настоящего дела в суде), повторяют позицию заявителя, занятую при рассмотрении данного процессуального вопроса в судах первой и апелляционной инстанций и, по существу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств и не могут быть положены в основу отмены обжалованных судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 АПК РФ, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 07.08.2020 Арбитражного суда Омской области и постановление от 13.11.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда № А46-10762/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Д.С. Дерхо



Судьи А.В. Хлебников


О.Ф. Шабалова