Решение от 21 октября 2021 г. по делу № А56-84522/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-84522/2020
21 октября 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2021 года30 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Велес Инженерные Сети» (95253, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, САЛТЫКОВСКАЯ ДОРОГА, ДОМ 6, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2017, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная Строительная Компания» (192007, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, КАМЧАТСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 13, ЛИТ. А, ОФИС 1.3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.07.2014, ИНН: <***>)

о взыскании 1 125 000 руб. задолженности по договору подряда №24-10/19-1 от 24.10.2019, 2 126 628 руб. неустойки,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «РС-СТРОЙ»

при участии:

- от истца: ФИО2 (по доверенности)

- от ответчика: не явился, извещен

- от третьего лица: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Велес Инженерные Сети» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная Строительная Компания» (далее – Компания, ответчик) о взыскании 1 125 000 руб. задолженности по договору подряда №24-10/19-1 от 24.10.2019, 2 126 628 руб. неустойки в размере 1% за каждый день просрочки платежа за период с 07.02.2020г. по 13.08.2020 г. согласно п.7.5 договора.

Определением суда от 07.10.2020 исковое заявление принято к производству

О рассмотрении настоящего дела стороны извещены надлежаще, копии определения о принятия иска к производству направлены по всем известным суду адресам.

Ответчик в отзыве по делу исковые требования не признал, в судебное заседание явился, заявил ходатайство в отзыве по делу об уменьшении суммы договорной неустойки. Кроме того ответчик заявил ходатайство о привлечении в качестве третьего лица на стороне ответчика ООО «РС-Строй». Суд ходатайство ответчика удовлетворил.

Третье лицо против иска возражает со ссылкой на то, что работы истцом не выполнены и выполнены другой компанией. Какой именно компанией третье лицо не сообщает, указывая, что другой специально нанятой компанией. Никаких доказательств ни ответчик, ни третье лицо не называют. Следовательно никаких других подрядчиков стороны не называют.

В соответствии со статьей 137 АПК РФ арбитражный суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в полном объеме.

В судебное заседание 30.09.2021 явился представитель ответчика, представители истца и третьего лица, надлежаще извещенного о месте и времени слушания дела, не явились.

Арбитражный суд, изучив и оценил представленные в дело доказательства, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Истец и ответчик заключили договор подряда, согласно которому ответчик принял на себя обязательство оплатить стоимость выполненных истцом работ. Между ООО «ВелИС» (далее - Истец, Подрядчик) и ООО «ОСК» (далее - Ответчик. Заказчик) был заключен Договор подряда № 24-10/19-1 от 24 октября 2019 г. (далее -Договор), в соответствии с п. 1.1. которого Подрядчик обязуется по поручению Заказчика выполнить работы по прокладке трубопровода на объекте «Русские самоцветы» по адрес): «г. Санкт-Петербург, площадь Карла Фаберже, 8», а Заказчик обязуется создать Подрядчику все необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную Договором цену.

Заказчик перечислил Подрядчику аванс в размере 600 000 руб. 00 коп. (платежи от 31.10.2019 г., от 01.11.2019 г.).

В соответствии с положениями п. 2.2. Договора общая цена Договора определяется основании фактически выполненного Подрядчиком объема работ согласно подписанному между Подрядчиком и Заказчиком акту о приемке выполненных работ (форма № КС-2), исполнительной документации и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

Исходя из положений п. 2.4. Договора окончательная оплата работ по Договор) ( вычетом аванса) производится после выполнения работ, подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в течение 5 календарных дней.

Как указано в п. 5.1. Договора Подрядчик, по завершению выполнения работ, предоставляет Заказчику акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) не позднее 5 рабочих дней.

27.01.2020 г. Подрядчик передал Заказчику документацию согласно Перечню (исх. № б/н от 27.01.2020 г.), среди которой акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3). Общая стоимость выполненных работ согласно документами - 1 725 200 руб. 00 коп.

Исходя из положений п. 5.4. Договора если Заказчик в течение 10 календарных дней после получения от Подрядчика документов не вернул Подрядчику подписанные документы и не предоставил мотивированный отказ, то документы считаются подписанными со стороны Заказчика, а работы полностью выполненными. Соответственно срок оплаты по Договору до 06.02.2020 г.

Акт и справка о выполнении работ направлены истцом ответчику согласно условиям договора, однако работы не оплачены, акт ответчиком не подписан.

Истец представил в обоснование иска акт выполненных работ, который подписан со стороны ответчика заместителем ООО «ОСК» ФИО3 от 06 ноября 2019 г., договор с протоколом согласования договорной цены на сумму 2 116 000 руб. от 24.10.2019 г. подписанный генеральным директором ООО «ОСК» ФИО4, 4 протокола бурения и исполнительные схемы.

Договор не был расторгнут, работы выполнялись по заявлению третьего лица другой специально нанятой компанией. Кроме того, ответчик не направил в адрес истца мотивированный отказ с обоснованием причины не подписания акта приемки выполненных работ.

С учетом изложенного ответчик не доказал и документально не подтвердил обоснованность своего отказа от оплаты выполненных работ.

14.08.2020 г. во исполнение требования о соблюдении обязательного досудебного порядка споров Истец направил в адрес Ответчика досудебную претензию. Ответчик на досудебную претензию не отреагировал. Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В рассматриваемом случае надлежащие доказательства выполнения ответчиком работ по Договору и освоения полученного аванса – полностью либо в части – не представлены.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Общество начислило и предъявило ко взысканию 2 126 628 руб. неустойки в соответствии с пунктом 7.5 договора.

Компания заявила ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Аналогичное положение содержится в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7).

В пункте 77 Постановления № 7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 данного Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (части 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу положений части 1 и 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражный суд рассмотрел заявление Компании о снижении размера неустойки, оценил представленные в дело доказательства в совокупности и с учетом фактических обстоятельств настоящего дела счел необходимым снизить размер договорной неустойки до суммы 1 125 000 руб.

Принимая во внимание изложенное, исследовав представленные доказательства, заслушав мнение ответчика, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованы, подтверждены материалами и соответствует действующему законодательству.

Иск подлежит удовлетворению в сумме 1 125 000 руб.- задолженности по договору подряда и 1 125 000 руб.- договорной неустойки в размере 1 % за каждый день просрочки платежа за период с 12.02.2020 г. по 13.08.2020 г. согласно п.7.5 договора.

В остальной части иска следует отказать согласно ст.333 ГК РФ.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 ФПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт ,взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы по делу подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 38 579 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Объединенная строительная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Велес Инженерные сети» 1 125 000 руб. долга, 1 125 000 руб. неустойки и 38 579 руб. расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бутова Р.А.