Решение от 2 февраля 2021 г. по делу № А12-25858/2020

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Волгоград

«02» февраля 2021 г.

Дело № А12-25858/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

в составе судьи Загоруйко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котляровой В.В..

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Россети Юг» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 344002, ул. Большая Садовая, 49, г. Ростов-на-Дону) к обществу с ограниченной ответственностью "АМО" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 403991, область Волгоградская, район Новоаннинский, населенный пункт <...>), о взыскании суммы,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Россети Юг» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к ответчику ООО "АМО" о взыскании 8 168,28 руб. основного долга по договору № 34001300000896 от 01.07.2013 г. за расчетный период июль 2020 г.; 128,18 руб. пени.; пени, начиная с 08.10.2020 и до момента полного погашения задолженности в соответствии со ст.26 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 в редакции Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003.

Определением суда от 19.11.2020 г. принято увеличение исковых требований в части взыскания пени до 168 руб. 23 коп.

Согласно заявлениям истца от 16.11.2020 и от 29.01.2021, основной долг в сумме 8 168,28 руб. погашен ответчиком после подачи иска по платежному поручению от 22.10.2020 №282.

Стороны о рассмотрении дела уведомлены, явку в судебное заседание уполномоченного представителя не обеспечили. Истец просит дело рассмотреть в отсутствие представителя. Ответчик возражений на иск не представил.

В соответствии с ч.1 ст.121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Определения суда о принятии иска к производству, переходе к общим правилам искового производства, назначении судебного разбирательства направлены ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве места регистрации юридического лица и возращены с отметками об истечении срока хранения.

В соответствии с подпунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, "Правилами оказания услуг почтовой связи", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, и разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", возврат почтового отправления по мотиву "истек срок хранения", являются доказательствами надлежащего извещения.

Установленные Правилами оказания услуг почтовой связи сроки возврата почтовых уведомлений в случае неявки адресата не нарушены.

Неполучение корреспонденции ответчиком по юридическому адресу в связи с отсутствием по данному адресу или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском указанного лица.

Таким образом, порядок уведомления ответчика соответствует положениям ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, о принятии искового заявления и рассмотрении дела ответчик извещался публично в соответствии с ч.1 ст.121 АПК РФ путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в сети "Интернет".

Доказательств наличия юридически значимых препятствий для принятия самостоятельных мер по получению информации о движении дела у указанного лица в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд усматривает основания для рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Изучив представленные доказательства, исходя из требований ст.ст. 309,310, 539,544,781 ГК РФ и условий заключенного договора, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспорено участвующими в деле лицами, истец является территориальной сетевой организацией и, в силу ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 г.№ 35-ФЗ, субъектом розничных рынков электрической энергии.

Правоотношения сторон регулируются положениями Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. №861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04. 05.2012 г. № 442, главой 39 ГК РФ, а также условиями заключенного сторонами договора.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, относящегося к публичным договорам.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, указанных в договоре возмездного оказания услуг (ст.ст.779 и 781 ГК РФ).

Истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии № 34001300000896 от 01.07.2013 г., по условиям которого исполнитель обязался осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а заказчик обязался оплачивать указанные услуги в порядке, установленном договором.

В приложении к договору стороны согласовали договорные величины поставки энергии, перечень точек поставки, акты разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон.

Расчетным периодом является один календарный месяц.

Пунктом 3.9 договора срок окончательного расчета оплаты заказчиком за оказанные услуги по передаче электроэнергии установлен до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Из содержания ст.ст. 309,310, 539,544,781 ГК РФ и условий заключенного договора, следует, что основной обязанностью заказчика является оплата оказанных услуг. При этом именно на должнике по денежному обязательству лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению денежного обязательства.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ и пункту 12 Правил № 861, по договору возмездного оказания услуг заказчик обязуется оплатить услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, а сетевая организация вправе требовать оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Как усматривается из материалов дела, истец оказал ответчику услуги по передаче электроэнергии за спорный период июль 2020г, что подтверждается неоспоренными ответчиком ведомостью показаний СКУЭ, актом об оказании услуг по передаче электроэнергии, претензией истца, документом о последующей оплате и иными материалами дела.

Ответчик обязанность по оплате оказанных услуг за спорный расчетный период исполнил несвоевременно.

Согласно заявлению истца от 01.02.2021 и приложенному к нему платежному поручению от 22.10.2020 №282, основной долг оплачен после подачи иска.

Согласно ходатайствам истца от 16.11.2020 и от 29.01.2021, в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга, истец не настаивает на материально-правовых требованиях к ответчику в части взыскания 8 168,28 руб. основного долга и пени, начиная с 08.10.2020 и до момента полного погашения задолженности .

Вместе с тем, о частичном отказе от иска истцом в установленном законом порядке не заявлено.

Таким образом, учитывая факт погашения основного долга, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца в части его взыскания, а также в части требования о взыскании неустойки до момента полного погашения задолженности.

Предметом рассмотрения, с учетом заявлений истца от 16.11.2020 и от 29.01.2021, является также требование о взыскании пени в сумме 168 руб. 23 коп., рассчитанных с 21.08.2019г. по 22.10.2020г., в связи с нарушением обязательств за расчетный период июль 2020 .

Ответчиком не обеспечено надлежащее исполнение обязательств по оплате суммы долга за указанный расчетный период в установленный договором срок.

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, ст. 9 АПК РФ), который заключается в обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров.

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Факт просрочки денежного обязательства доказан материалами дела. Ответчик не представил доказательств внесения платежа по договору об оказании услуг в установленные договором сроки, в связи с чем требования истца о взыскании пени являются обоснованными.

Абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Исходя из разъяснений Обзора судебной практики № 3 (2016) Верховного Суда Российской Федерации (Вопрос № 3), п.26 Обзора Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), в случае погашения долга, при расчете неустойки в отношении суммы несвоевременно погашенной задолженности подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической оплаты соответствующей суммы долга, а в случае взыскания долга в судебном порядке при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на дату вынесения резолютивной части решения.

Проверив приложенный к заявлению истца от 16.11.2020 расчет пени на общую сумму 168 руб. 23 коп. за период начисления с 21.08.2020 по 22.10.2020 суд признает его обоснованным.

С учетом даты несвоевременного погашения основного долга применение истцом при расчете пени ключевой ставки, действовавшей на дату оплаты - 4,25% годовых соответствует требованиям закона, не ущемляет имущественных интересов ответчика и принимается судом.

Ответчик начисленную истцом сумму пени не оспорил, контррасчет не представил.

Доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение договорных обязательств, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, суду также не представлено.

При таких обстоятельствах истец вправе требовать начисления пени за указанный им расчетный период в сумме 168 руб. 23 коп.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания гл. 9 АПК РФ, и разъясняется в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Исходя из п. 26 указанного постановления, при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд, судебные расходы взыскиваются с ответчика.

При этом, указано, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая факт оплаты основного долга после подачи иска расходы по госпошлине в данной части требований также подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 169, 170 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью "АМО" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 403991, область Волгоградская, район Новоаннинский, населенный пункт <...>) в пользу истца публичного акционерного общества «Россети Юг» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 344002, ул. Большая Садовая, 49, г. Ростов-на-Дону) неустойку в сумме 168 руб. 23 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 руб. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Т.А. Загоруйко