Решение от 25 июля 2024 г. по делу № А60-6596/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-6596/2024
25 июля 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Теслицкой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

Стороны не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство" обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованием о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 63835 руб. 98 коп., неустойки за период с 11.02.2019 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 07.02.2024 в размере 35723 руб. 74 коп.

Определением суда от 13.02.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

21.02.2024 от истца поступили дополнительные пояснения к исковому заявлению.

Поступившие от сторон документы приобщены к материалам дела.

09.04.2024 от истца поступило ходатайство об истребовании доказательств, просит истребовать у Филиала Публично-Правовой Компании «Роскадастр» по Ставропольскому краю (<...>) выписку на объект недвижимости (нежилое помещение), расположенный по адресу: 357500, Ставропольский край, Пятигорск г, ФИО2 пр-кт, д. 92 (232м2).

Ходатайство удовлетворено, о чем вынесено определение от 10.04.2024.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 10.04.2024 предварительное судебное заседание назначено на 21.05.2024.

14.05.2024 от Филиала Публично-Правовой Компании «Роскадастр» по Ставропольскому краю поступила информация об отсутствии сведений в ЕГРН.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

В предварительное судебное заседание ответчик не явился, отзыв не представил.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, с учетом того, что стороны вправе представлять доказательства в течение всего судебного процесса до вынесения решения, суд полагает возможным окончить подготовку дела к судебному разбирательству, назначить дело к слушанию в основном судебном заседании.

Определением от 21.05.2024 судебное разбирательство назначено на 09.07.2024.

От истца поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании, которое было одобрено судом.

Представитель истца в онлайн-заседание не явился.

В судебном заседании 09.07.2024 был объявлен перерыв до 16.07.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителей сторон.

Судебное заседание проведено в отсутствие явки ответчика, отзыв ответчиком не представлен (ч. 4 ст. 131, ч. 1, ч. 3 ст. 156 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» является Региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории муниципальных образований Ставропольского края: Георгиевского, Советского, Кировского и Минераловодского городских округов, Андроповского, Кочубеевского, Курского, Предгорного, Степновского районов, городов-курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск, Пятигорск, городов Лермонтов и Невинномысск (Зона 2). Истец осуществляет деятельность в качестве Регионального оператора на основании Соглашения с Министерством ЖКХ Ставропольского края №2¬46 от 08.05.2018 г.

В соответствии со ст. 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - ФЗ-89) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В адрес истца от ответчика заявка на заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не поступала.

Истцом представлены в материалы дела договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № И-152025 на 2019 г., № И-152026 на 2020 г., № И-152027 на 2021 г., № И-152028 на 2022 г., № И-152029 на 2023 г., № И-153883 на 2024 г., подписанные со стороны истца.

21.12.2023 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с приложением двух экземпляров проекта договора на 2019,2020,2021,2022,2023 год. При этом проект договора соответствует типовой форме договора, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156.

Доказательством отправки претензии и поступлении претензии по месту нахождения ответчика является список № 19 (партия 3048) внутренних почтовых отправлений от 21.12.2023 г. (п/п №2, штриховой почтовый идентификатор 80101691466628. В соответствии с информацией на официальном сайте Почты России ответчик получил указанную претензию 19.06.2023 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80101691466628).

Претензия осталась без удовлетворения со стороны ответчика. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО не подписан.

Истцом рассчитана задолженность ответчика за расчетный период с 01.01.2019 г. по 31.01.2024 г. в размере 63835 руб. 98 коп. Задолженность не погашена.

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 24.7 ФЗ-89, собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Объектом образования ТКО согласно договорам, представленным истцом, является Школа английского языка, 232,00 м2 общей площади, адрес: 357500, Ставропольский край, Пятигорск г, ФИО2 пр-кт, д. 92.

Определением от 13.02.2024 суд предложил истцу представить доказательства принадлежности объекта ответчику, выписку из ЕГРН.

От истца поступило ходатайство об истребовании доказательств, просит истребовать у Филиала Публично-Правовой Компании «Роскадастр» по Ставропольскому краю (<...>) выписку на объект недвижимости (нежилое помещение), расположенный по адресу: 357500, Ставропольский край, Пятигорск г, ФИО2 пр-кт, д. 92 (232м2).

От Филиала Публично-Правовой Компании «Роскадастр» по Ставропольскому краю поступило ответ на запрос суда от 02.05.2024, уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 25 апреля 2024г. № КУВИ-001/2024-115208823. Так в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация об объекте недвижимости: Вид объекта недвижимости: Помещение. Описание объекта недвижимости: адрес: край. Ставропольский, г. Пятигорск, пр-кт. ФИО2, д. 92; сведения об основной характеристике объекта: площадь 232.0 кв. м.; дополнительная информация: назначение: Нежилое помещение.

Истец доказательства принадлежности объекта ответчику не представил.

При этом в обоснование требований истцом представлены фотографии, на которых адрес объекта не указан. Фотографии датированы 18.10.2023, в то время как требования предъявлены за расчетный период с 01.01.2019 г. по 31.01.2024 г. При этом дата регистрации ответчика в качестве индивидуального предпринимателя 08.06.2021. Истцом не доказано образование отходов именно ответчиком в спорный период.

Ссылка истца на данные трек-системы ГЛОНАСС о движении мусоровозов не принимается, поскольку данные ГЛОНАСС подтверждают остановки на контейнерных площадках, однако материалы дела не содержат доказательства принадлежности объекта ответчику, соответственно, нельзя сделать вывод о возникновении у ответчика обязанности по складированию отходов на площадках накопления ТКО.

Таким образом, истцом не доказано, что ответчиком образовывались ТКО в спорном помещении за период с 01.01.2019 г. по 31.01.2024 г. при условии, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация об объекте недвижимости по адресу: край. Ставропольский, г. Пятигорск, пр-кт. ФИО2, д. 92; площадью 232.0 кв. м.

Соответственно, суд отказывает во взыскании задолженности в размере 63835 руб. 98 коп.

Истец просит взыскать неустойку за период с 11.02.2019 г. по 31.03.2022 г. в размере 16296 руб. 08 коп.; за период с 02.10.2022 г. по 07.02.2024 г. в размере 19427 руб. 66 коп.; с 08.02.2024 г. по день вынесения решения судом по данному исковому заявлению; со дня вынесения судом решения по данному исковому заявлению по день фактического исполнения обязательства.

В связи с отсутствием оснований по оплате долга требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению в порядке ст. 330 ГК РФ.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и возлагаются на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Л.М. Килина