Решение от 12 марта 2021 г. по делу № А40-254448/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-254448/20-58-1714
12 марта 2021 года
г. Москва


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи ФИО1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску ООО "ЮГО-ЗАПАДНАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>, 308023, <...>) к ответчику ООО "МОККА ЭКСПО ГРУПП" (ОГРН <***>, 115035, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ ОВЧИННИКОВСКАЯ, ДОМ 20, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 3, КОМНАТА 51) о расторжении договора № 362 от 09.10.2019г., о взыскании задолженности в размере 625.540 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 18.08.2020г. по 25.09.2020г. в размере 2.820 руб.,

Установил:

определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2020г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ООО "ЮГО-ЗАПАДНАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ" к ответчику ООО "МОККА ЭКСПО ГРУПП" о расторжении договора № 362 от 09.10.2019г., о взыскании задолженности в размере 625.540 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 18.08.2020г. по 25.09.2020г. в размере 2.820 руб..

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2020г. направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в установленный судом срок представил письменный отзыв по существу заявленных требований.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 02.03.2020г.

05.03.2021 г. в суд поступила апелляционная жалоба истца.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор № 362 от 09.10.2019г. согласно п. 1.1. договора исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику услуги, указанные в п. 1.2 настоящего договора на выставке «HonseHold Ехро», проходящей в г. Москве на территории МВЦ «Крокус Экспо», в период с 15 по 17 сентября 2020 года, а заказчик обязуется эти услуги принять и оплатить.

Согласно п. 2.2.4. договора заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в следящие сроки: 1-я оплата до 18.10.2019г.- 311.360 руб.,

2-я оплата до 18.04.2020г. -155.680 руб.,

3-я оплата до 18.06.2020г. – 155.680 руб.

Согласно доводам иска, истец оплатит стоимость услуг на общую сумму 622.720 руб., что подтверждается п/п № 1107 от 23.06.2020г., №885 от 12.05.2020г., № 1239 от 10.10.2019г., как указывает истец ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по оказанию предусмотренных договором услуг.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что 18.08.2020г. ответчиком получено уведомление истца об отказе от исполнения договора, что истцом не отрицается.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п.5.1 договора, заказчик вправе расторгнуть настоящий договор в любое время, при условии возмещения исполнителю понесенных расходов.

В соответствии с п. 5.1.4. договора расторжение настоящего договора менее чем за 2 месяца до дня, указанного в п. 2.1.1 - 100% стоимости услуг и уплаты штрафа в размере 10 % стоимости услуг. Исполнитель вправе произвести удержание из сумм, поступивших от заказчика.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор поставки расторгнут 18.08.2020. Денежные средства в размере 622.720 удержаны ответчиком на основании п. 5.1.4. договора № 362 от 09.10.2019г., неосновательным обогащением не являются.

Судом не установлены, а истцом не представлены доказательства того, что взыскиваемые денежные средства приобретены ответчиком без установленных сделкой оснований и могут расцениваться как неосновательное обогащение. Напротив, как усматривается из материалов дела, денежные средства перечислены истцом ответчику на основании с п. 5.1.4. договора.

При таких обстоятельствах, полученные ответчиком денежные средства не могут рассматриваться как неосновательное обогащение по смыслу ст. 1102 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доводы истца в нарушение ст. 65 АПК РФ не подтверждены надлежащими, достаточными доказательствами, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах в удовлетворении искового заявления следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 71, 110, 123, 226, 227, 228, 229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

ФИО1