Решение от 12 апреля 2024 г. по делу № А45-24694/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-24694/2023
г. Новосибирск
12 апреля 2024 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Перминовой О.К., при составлении протокола судебного заседания с помощником судьи Самойленко Т. Е., рассмотрел в открытом судебном заседании отчет временного управляющего ФИО1 о результатах проведения процедуры наблюдения по делу о несостоятельности (банкротстве) - общества с ограниченной ответственностью «Техинжиниринг+» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: 630001, Новосибирск, ул. Гипсовая, зд.3, к.1 цех 10). Лица, участвующие в деле и процессе: не явились, извещены.

В судебном заседании суд

установил:

определением суда от 21.11.2023 в отношении должника введена процедура наблюдение, сроком на 4 месяца, до 14.03.2024, временным управляющим должника утвержден ФИО1.

Объявление о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» 25.11.2023 № 220.

Должник, временный управляющий и иные лица, участвующие в деле и процессе, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения отчета (в том числе, в публичном порядке путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда) в судебное заседание не явились, полномочных представителей в суд не направили. Принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств надлежащего уведомления указанных лиц, о месте и времени судебного заседания дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От временного управляющего поступило ходатайство в котором он просит: признать должника банкротом и открыть конкурсное производство в отношении ООО «Техинжиниринг +» сроком на шесть месяца.

Исходя из финансового анализа временного управляющего средств должника недостаточно для покрытия судебных расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

На основании п. 1 ст. 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Проверив и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов составляет 10 113 198 руб. 57 коп.

У должника, имеются явные признаки банкротства и отсутствует возможность восстановления платежеспособности что подтверждается финансовым анализом, полученными сведениями из учетно-регистрирующих органов.

Результаты анализа финансового состояния должника, он не имеет возможности восстановления платежеспособности.

В данном конкретном случае суд посчитал необходимым разрешить вопрос о последующей процедуре банкротства в судебном заседании 12.04.2024 в соответствии с положениями ст.75 Закона о банкротстве и самостоятельно принять решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве.

По общему правилу, динамика дела о банкротстве должника зависит от воли его кредиторов.

В целях их информирования о введении наблюдения нормы п. 1 ст. 67 Закона о банкротстве закрепляют обязанность за временным управляющим выявлять кредиторов должника и уведомлять их о введении наблюдения. Указанные кредиторы в порядке, предусмотренном нормами ст. 71 Закона о банкротстве, вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения для целей участия в первом собрании кредиторов.

На первом собрании кредиторов перед кредиторами должника, чьи требования в установленном законом порядке признаны обоснованными и учтены в реестре требований кредиторов должника, стоит задача решения вопроса о дальнейшем ходе дела о банкротстве (ст. 73 Закона о банкротстве).

В целях предоставления указанным кредиторам возможности принятия правильного решения нормы ст. 70 Закона о банкротстве возлагают на временного управляющего обязанность по анализу финансового состояния должника, по результатам которого он должен обосновать возможность или невозможность восстановления платежеспособности должника.

По общему правилу на основании решения первого собрания кредиторов арбитражный суд выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве (п. 1 ст. 75 Закона о банкротстве).

Открытие конкурсного производства происходит в результате принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом (п. 1 ст. 124 Закона о банкротстве), которое принимается, как правило, на основании ходатайства собрания кредиторов.

Однако в некоторых случаях Закон допускает возможность принятия данного решения арбитражным судом без учета мнения кредиторов.

Согласно п. 2 ст. 75 Закона о банкротстве в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного ст. 51 настоящего Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

На дату судебного заседания в материалы дела, как от временного управляющего, так и от кредиторов каких-либо заявлений/пояснения, а также решения о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, не представлено. Первое собрание кредиторов признано несостоявшимся.

Арбитражный суд при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (абз. 5 п. 2 ст. 75 Закона о банкротстве).

Следовательно, само по себе отсутствие решения первого собрания кредиторов не является обстоятельством, препятствующим рассмотрению дела о банкротстве с соблюдением требований ст.ст. 51, 75 Закона о банкротстве.

Из разъяснений, изложенных в п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», следует, что при рассмотрении арбитражными судами дел о банкротстве должника, возбужденных по заявлению должника, в случае если первым собранием кредиторов не принято решение о введении одной из процедур банкротства, в том числе в связи с тем, что кредиторы не предъявили свои требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве, или собрание кредиторов не состоялось, суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона. В случае невозможности отложения рассмотрения дела в пределах названного срока арбитражный суд принимает один из судебных актов, указанных в абзацах третьем – пятом пункта 2 статьи 75 Закона.

Возможность принятия судом соответствующего судебного акта по окончании процедуры наблюдения при отсутствии решения первого собрания кредиторов о выборе последующей процедуры банкротства предусмотрена самим Законом о банкротстве.

В данном случае суд не нашел необходимости в отложении и продлении процедуры наблюдения, ввиду отсутствия оснований для введения в отношении должника реабилитационных процедур, а также в связи с непредставлением соответствующих ходатайств, подкрепленных обеспечением исполнения обязательств должника, со стороны его учредителей (участников) или третьих лиц.

При этом должник не представил сведений о том, что процедура конкурсного производства не является наиболее оптимальной в сложившихся условиях и его платежеспособность может быть восстановлена в ходе внешнего управления, а объективность и достоверность бухгалтерской отчетности документально не подтверждена.

Открытие конкурсного производства возможно при наличии существенных признаков банкротства, необходимых и достаточных для квалификации несостоятельности абсолютно неплатежеспособного должника.

Проанализировав отчет временного управляющего, суд приходит к выводу о целесообразности открытия конкурсного производства в отношении должника, с учетом представленных в материалы дела доказательств, которыми установлена неплатежеспособность должника и невозможность ее восстановления. Основания для введения в отношении должника процедур финансового оздоровления и внешнего управления отсутствуют.

В материалы дела не представлено доказательств того, что у должника отсутствуют необходимые оборотные средства для возобновления деятельности, имеется возможность восстановления платежеспособности в установленный законодательством срок без привлечения заемных средств. Реальная возможность поступления таковых в конкретный срок, с помощью которых возможно возобновить деятельность организации, документально не подтверждена.

Согласно реестру требований кредиторов общая кредиторская задолженность составляет 10 113 198 руб. 57 коп. и не погашается свыше 3-х месяцев, суд пришел к выводу о наличии у должника признаков банкротства, предусмотренных ст. 3 Закона о банкротстве, в связи с чем на основании ст.ст. 52, 53 Закона о банкротстве считает правомерным принять решение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства.

Вместе с тем погашение требований кредиторов должника возможно в любой процедуре банкротства, в том числе посредством заключения с кредиторами мирового соглашения, то есть процедура конкурсного производства может быть преобразована в реабилитирующую процедуру.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы и возражения сторон, принимая во внимание вышеизложенное, исходя из минимизации расходов на финансирование процедур банкротства должника при установлении невозможности осуществления в отношении него процедуры внешнего управления или финансового оздоровления, учитывая баланс интересов конкурсных кредиторов, должника, его участников, суд пришел к выводу о наличии оснований для введения в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Суд обращает внимание на то, что временное отсутствие денежных средств и имущества не может являться основанием для прекращения производства по делу в случае, если не исчерпаны все возможности для формирования конкурсной массы.

Как следует из п.3 ст. 75 Закона о банкротстве, с даты признания арбитражным судом должника банкротом и открытия конкурсного производства наблюдение прекращается.

В силу п.1 ст. 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном ст. 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение.

Для утверждения кандидатуры конкурсного управляющего в деле о банкротстве требуется решение собрания кредиторов.

Кандидатура конкурсного управляющего должника собранием кредиторов не избиралась, поскольку собрание признано несостоявшимся.

В соответствии с абз. 3 п. 3 ст. 75 Закона о банкротстве, в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Принимая во внимание, что на момент проведения судебного заседания кредиторами кандидатура конкурсного управляющего не избиралась, суд считает необходимым назначить рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего, возложив исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Техинжиниринг+» на временного управляющего на ФИО1 (абз. 3 п. 3 ст. 75 Федерального закона о банкротстве).

По смыслу ст. 45 Закона о банкротстве выбор кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации является прерогативой собрания кредиторов, а суд лишь утверждает кандидатуру арбитражного управляющего, проверив ее соответствие требованиям Закона о банкротстве.

Согласно п.2 ст. 12 Закона о банкротстве принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции первого собрания кредиторов.

Согласно п. 6 Обзора судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 11.10.2023, выбор арбитражного управляющего относится к исключительной компетенции собрания кредиторов (п.2 ст. 12 Закона о банкротстве). Закон не запрещает собранию кредиторов своевременно изменить свою позицию по данному вопросу, отменив предыдущее решение и выбрав новую кандидатуру. Такая отмена правомерна, если она совершена до утверждения арбитражного управляющего судом и кредиторы не злоупотребили правом.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на должника.

Руководствуясь ст.ст. 20.6, 45, 53, 75, 124, 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать общество с ограниченной ответственностью «Техинжиниринг+» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство на срок 4 месяца, до 12.08.2024.

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложить на ФИО1 (ИНН <***>, рег. номер в реестре СРО – 641, почтовый адрес: 630040, г. Новосибирск, уп. Кубовая, д. 96/2, кв. 39), член НПС СОПАУ «Альянс управляющих» (350015, <...>; wmr.sro-au.ru E-mail: alliance_au@bk.ru).

И.о. конкурсного управляющего немедленно приступить к исполнению обязанностей, предусмотренных ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»; не позднее чем через 10 дней с даты своего утверждения направить для опубликования в порядке, установленном ст. 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, доказательства публикации сообщения представить в суд; представить пояснительную записку, отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, подтверждающих информацию о проделанной работе в хронологическом порядке, в арбитражный суд за 5 дней до судебного заседания.

Обязать и.о. конкурсного управляющего ФИО1 в срок до 13.05.2024 провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего на 22.05.2024 в 13 часов 05 минут, которое состоится в помещении суда по адресу: <...>, кабинет 624.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего 07.08.2024 в 13 часов 10 минут, которое состоится в помещении суда по адресу: <...>, кабинет 624.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом, прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника. Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (п. 2 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

С даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника (п. 1 ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техинжиниринг+» в пользу ИП ФИО2 судебные расходы по государственной пошлине в размере 6 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, либо в суд кассационной инстанции – в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

О.К. Перминова