Решение от 19 февраля 2025 г. по делу № А56-76545/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-76545/2024
20 февраля 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барминой А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: КОМИТЕТ ПО ПРИРОДНЫМ РЕСУРСАМ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (адрес: Россия 191124, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пл РАСТРЕЛЛИ 2/А, ОГРН: 1077847192609);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДУКС" (адрес: Россия 199226, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул Нахимова 26 4н 9, ОГРН: 1147847094339);

о взыскании

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДУКС» (далее – ответчик, ООО «ДУКС») о взыскании в Федеральный бюджет задолженности по договору аренды № 2-2008-06-1-Р от 02.06.2008 в размере 1121242,50 рублей со сроком платежа 15.06.2024; в бюджет Ленинградской области задолженность по договору аренды № 2-2008-06-1-Р от 02.06.2008 в размере 224248,50 рублей со сроком платежа 15.06.2024.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которым просит взыскать с ответчика задолженность по внесению арендной платы по сроку оплаты 15.06.2024 в размере 498631 руб. 06 коп. в Федеральный бюджет.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнения судом приняты.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Комитет представил пояснения по иску, указал о погашении ответчиком задолженности в рамках настоящего спора.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление истца и ответчика, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Как указано в иске, между Комитетом по природным ресурсам Ленинградской области (далее – Комитет) и ЗАО «Солнечный берег» был заключен договор аренды № 2-2008-06-1-Р от 02.06.2008 (далее - Договор).

Дополнительным соглашением к договору аренды лесного участка от «18» апреля 2014 года права и обязанности по договору перешли к ООО «Дукс» (далее – Общество).

Платность использования лесов установлена ст. 1 Лесного кодекса РФ «Основные принципы лесного законодательства» и договором. Кроме того, в ст. 94 этого Кодекса также указано, что использование лесов в Российской Федерации является платным.

Так, ставки платы за единицу площади лесных участков, находящихся в федеральной собственности, утверждены Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 г. № 310.

Общество не исполнило обязанность по внесению арендной платы за пользование федеральным имуществом, в связи с чем, у ООО «Дукс» имеется задолженность в размере 1121242,50 рублей со сроком платежа 15.06.2024 в федеральный бюджет; в размере 224248,50 рублей со сроком платежа 15.06.2024 в бюджет Ленинградской области.

В ходе рассмотрения спора истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика задолженность по внесению арендной платы по сроку оплаты 15.06.2024 в размере 498631 руб. 06 коп. в федеральный бюджет. Данные уточнения судом приняты. В дальнейшем Комитет представил доказательства, что у ответчика долг отсутствует.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статьям 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить имущество во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор - своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Представленными в материалы дела доказательствами (платежным поручением № 49 от 14.1.2024, уточненным расчетом Комитета) подтверждается, что задолженность по оплате арендных платежей по состоянию на 18.11.2024 у ответчика отсутствует.

С учетом изложенного, заявленное истцом требование удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 170-176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.В.