Решение от 14 сентября 2017 г. по делу № А72-5737/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

432017, г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14

Тел.(8422)33-46-09 Факс (8422)32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru

Сайт суда: www.ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-5737/2017
г. Ульяновск
15 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2017 г., решение в полном объеме изготовлено 15 сентября 2017 г.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Котельникова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ТАКАТА Рус" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

к обществу с ограниченной ответственностью "Атриумстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва

о взыскании 28 368 421 руб. 33 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 09.01.2017, паспорт; ФИО3, доверенность от 09.01.2017, паспорт;

от ответчика – не явился;

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ТАКАТА Рус» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО «Атриумстрой» о взыскании 28 368 421,33 руб., из которых 25 000 000 руб. – стоимость устранения недостатков выполненных работ по договору генподряда №12/09/05-01 от 05.09.2012, а 3 368 421,33 руб. – неосновательное обогащение.

Определением от 24.05.2017 суд принял данное исковое заявление к своему производству.

В судебном заседании представители истца ООО «ТАКАТА Рус» исковые требования поддержали, приведя в обоснование доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Атриумстрой» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, отзыва не представил. Суд неоднократно направлял по месту регистрации ответчика судебные извещения, но всякий раз с места регистрации ответчика в суд возвращалась почтовая корреспонденция с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем ответчик на основании ст. 123 АПК РФ считается надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания.


В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд рассматривает спор в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1). Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ (п. 2).

По делу установлено, что 05.09.2012 между ООО «ТАКАТА Рус» (Заказчик) и ООО «Проектно-строительная компания» (Подрядчик) был заключен договор генподряда №12/09/05-01, по условиям которого Заказчик поручил Подрядчику завершение строительства Объекта (завод по производству подушек безопасности, рулевых колес и ремней безопасности на земельном участке, расположенном по адресу: Ульяновская обл., Чердаклинский район, кадастровый номер 73:21:060101:81) согласно перечню работ, изложенных в сметных расчетах: ЛС-3, ЛС-949, ЛС-953, ЛС-954, ЛС-4, ЛС-315, ЛС-1, ЛС-956, ЛС-948, ЛС-914, ЛС-2, ЛС-4, ЛС-5, ЛС-6, ЛС-955, ЛС-959 (Приложение 1), в сроки, указанные в календарном графике строительных работ (приложение 2) в соответствии с данным договором и приложениями к нему; а Заказчик обязался создать Подрядчику возможные достаточные необходимые условия в соответствии с Договором для выполнения работ, принять их результата в установленном порядке и уплатить обусловленную договором цену.

По условиям договора готовность принимаемых конструкций и работ подтверждается подписанием Сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и актов освидетельствования скрытых работ (Приложение 9) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (Приложение 10), а также счет-фактуры, оформленной в соответствии с законодательством РФ.

Срок гарантийных обязательств по договору составляет 5 лет с момента окончательной приемки завершенного строительством Объекта.

По условиям договора Подрядчик обязался предоставить Заказчику для обеспечения его требований по гарантийным обязательствам безотзывную банковскую гарантию исполнения гарантийных обязательств (Приложение 14) в размере 5% от общей цены Договора.

Общая цена по договору за все виды услуг и работ согласно Приложению 1 составляет 77 803 807,96 руб.

Платежи производятся согласно платежному графику (Приложение 6).

В договоре стороны согласовали, что местом рассмотрения судебных споров является Арбитражный суд Ульяновской области.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как указывает истец, указанный договор генподряда был исполнен сторонами, работы приняты и оплачены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Однако после приемки работ в ходе эксплуатации Объекта истцом были выявлены многочисленные нарушения требований технической документации и отступления от условий договора, допущенные ответчиком (некачественное выполнение работ по укладке асфальтобетонного покрытия на территории производственного комплекса Заказчика, существенное отклонение от проекта и СНиП 3.06.03-85; некачественное выполнение отделочных работ, приведшее к частичному обрушению подвесных потолков на первом этаже АБП, появлению трещин на стенах; некачественная установка дверей в административно-бытовом пристрое Объекта), в связи с чем в адрес ответчика неоднократно направлялись требования об устранении недостатков.

Ответчик соглашался с предъявленными требованиями (что подтверждается Графиком устранения недостатков, утвержденным директором ООО «ПСК» ФИО4, и протоколами совместных совещаний руководства ООО «ТАКАТА Рус» и ООО «ПСК») и устранял недостатки за свой счет, однако через некоторое время недостатки проявлялись вновь, а некоторые недостатки так и не были устранены.

По мнению истца, указанные дефекты произошли по причине отступлений от требований проекта.

Данный вывод подтверждается экспертными заключениями Ульяновской торгово-промышленной палаты (акт экспертизы №022454 от 22.07.2014) и АНО «Поволжский центр экспертиз» (экспертное исследование №074/14 от 30.09.2014).

На многочисленные обращения истца к ответчику окончательно устранить имеющиеся недостатки выполненных работ, а также на направленную претензию ответчик не отреагировал.

Как следует из выписок из ЕГРЮЛ, ООО «ПСК» 24.02.2016 прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Атриумстрой», в связи с чем в соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ к последнему перешли все права и обязанности ООО «ПСК», в том числе – по договору генподряда №12/09/05-01 от 05.09.2012.

Поэтому истец обратился в суд с иском к данному ответчику.

Как было указано выше, ответчик исковые требования не оспорил, доказательств отсутствия недостатков выполненных работ или их объема суду не представил.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В пункте 1 статьи 743 ГК РФ указано, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другими предъявляемыми к ним требованиями, и со сметой, определяющей цену работ.

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно пункту 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик выполнил работы по договору генподряда №12/09/05-01 от 05.09.2012 некачественно и с отступлением от требований проектной документации нормативных требований, и гарантийный срок на результат выполненных работ еще не истек, истец вправе предъявлять к ответчику требования о возмещении своих расходов на устранение выявленных недостатков.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, требование истца о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков выполненных работ по договору генподряда №12/09/05-01 от 05.09.2012 является вполне обоснованным и подлежит удовлетворению.

Однако суд не может согласиться с заявленной истцом стоимостью этих работ – 25 000 000 руб., поскольку данная сумма какими-либо доказательствами не подтверждена.

Вместе с тем, согласно представленным истцом в материалы дела локальным сметным расчетам ООО «Стройкомплекс», стоимость устранения недостатков выполненных работ по договору генподряда составляет 22 991 544,80 руб.

В связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца в качестве стоимости устранения недостатков выполненных работ указанную денежную сумму – 22 991 544,80 руб.

Что касается требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 3 368 421,33 руб. (5% от цены договора, которая должна была удерживаться Заказчиком при оплате работ Подрядчика в качестве обеспечения гарантийных обязательств Подрядчика, и быть выплачена Подрядчику по истечении гарантийного срока), то данное требование удовлетворению не подлежит как не основанное на нормах закона. Учитывая, что суд удовлетворяет требование ООО «ТАКАТА Рус» и взыскивает в его пользу с ООО «Атриумстрой» стоимость устранения недостатков выполненных работ, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца еще и стоимости гарантийного обеспечения не имеется.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с чем судебные расходы истца (оплата госпошлин в размере 164 842 руб.) подлежат удовлетворению частично – пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, что составляет 137 958 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атриумстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТАКАТА Рус»:

- 22 991 544 (двадцать два миллиона девятьсот девяносто одна тысяча пятьсот сорок четыре) руб. 80 коп. – стоимость устранения недостатков выполненных работ по договору генподряда №12/09/05-01 от 05.09.2012,

- 137 958 (сто тридцать семь тысяч девятьсот пятьдесят восемь) руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные статьями 257-260 АПК РФ.

Судья А.Г. Котельников