Решение от 17 июля 2017 г. по делу № А58-3533/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3533/2017
17 июля 2017 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2017 года

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2017 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Фаворит" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Союз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 600 000 рублей,

в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фаворит" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Союз" (далее – ответчик) о взыскании арендной платы в размере 600 000 рублей.

Стороны на предварительное судебное заседание не явились, копия определения суда от 08.06.2017, направленная истцу, ответчику по месту регистрации, вручена сторонам (потовое уведомление № 677000 12 178166, 677000 12 178142).

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://yakutsk.arbitr.ru).

Истцом, ответчиком возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства не заявлено.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

В порядке части 3 статьи 156 АПК РФ дело подлежит рассмотрению без участия сторон.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем, суд в порядке части 4 статьи 131 АПК РФ рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

1 августа 2016 года между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды опалубки № 01/08/2016, по которому арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное пользование опалубку строительную в исправном состоянии.

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды устанавливается с 1 августа 2016 года по 31 октября 2016 года.

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства и передал ответчику опалубку, что подтверждается актом приема-передачи от 12.08.2016.

В связи с тем, что ответчик оплату в полном объеме не произвел, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения, возникшие между сторонами в связи с заключением и исполнением обязательств по договору аренды, регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю), как это предусмотрено статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата составляет 200 000 рублей в месяц за все оборудование.

Арендная плата за пользование имуществом оплачивается ежемесячно не позднее последнего дня, но в любом случае не позднее 31 октября 2016 года (пункт 3.3 договора).

Дополнительным соглашением № 1 от 01.11.2016 стороны продлили срок действия аренды до 30.04.2017 и установили арендную плату в месяц 50 000 рублей с 01.11.2016.

Материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика по арендным платежам в размере 600 000 рублей.

Ответчик расчет истца не оспорил, доказательства оплаты возникшей задолженности не представил.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании основного долга в размере 600 000 рублей признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 15 000 рублей платежным поручением № 101 от 21.04.2017.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Союз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Фаворит" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 600 000 рублей и расходы по государственной пошлине в размере 15 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Артамонова Л. И.