Постановление от 6 марта 2024 г. по делу № А78-2073/2023

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 марта 2024 года Дело № А78-2073/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2024 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Горбатковой Е.В., Филипповой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей:

представителя общества с ограниченной ответственностью «ПроСервис Восток» по доверенности от 21.07.2023 ФИО2

представитель ИП ФИО3 по доверенности от 04.11.2022 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 31 августа 2023 года по делу № А78-2073/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПроСервис Восток» к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по организации питания № 15/02 от 15.02.2021 в размере 513 490,78 руб., по договору аренды № 03-АР от 15.02.2021 в размере 265 980 руб.,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-Строй» (ИНН <***>), ФИО5,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПроСервис Восток» обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к индивидуальному предпринимателю

ФИО3 с исковым заявлением о взыскании 513 490,78 руб. задолженности по договору на оказание услуг по организации питания № 15/02 от 15.02.2021 и 265 980 руб. по договору аренды № 03-АР от 15.02.2021.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 31 августа 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ИП ФИО3 обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что документы, подписанные Коржом A.M., не имеют юридической силы, так как доверенность на подтверждение его полномочий от имени ИП ФИО3 не была предоставлена. Кроме того, в судебном заседании были представлены документы, подписанные Коржом A.M., и доверенности на Коржа A.M. от имени ответчика, которые содержали неточные данные о месте жительства и номере паспорта. Указывает, что на территории ГОК «Быстринский» за период с 01.01.2021 по 01.07.2022 от ИП ФИО3 работали и проживали только 8 человек, что исключает возможность проживания и работы других лиц.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 15/02 на оказание услуг по организации питания от 15.02.2021 (т. 1 л.д. 36-39).

По условиям договора по организации питания исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику услуг в сфере производства и реализации продукции общественного питания, в том числе услуг по обеспечению сотрудников заказчика дополнительным питанием, а также буфетной и прочей покупной продукцией за исключением алкогольной, алкогольсодержащей продукции на территории объектов ООО «ГРК Быстринское», обслуживаемых исполнителем, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях договора (пункт 1.1).

Пунктами 3.1, 3.2 договора предусмотрено, что заказчик обязуется регулярно вносить исполнителю плату за оказанные услуги. Расчеты производятся в течение пяти рабочих дней с момента выставления счета оплату путем безналичного расчета между сторонами по реквизитам, указанным в договоре. Стоимость суточного рациона на

одного сотрудника на предприятиях питания исполнителя равна 708 руб., в том числе НДС 20 %. Оплата производится заказчиком за блюда, фактически полученные на предприятии питания работниками заказчика в рамках суточного рациона (лимита) за отчетный месяц.

Согласно универсальным передаточным документам № 51 от 28.02.2021, № 105 от 31.03.2021, № 142 от 32.04.2021, № 201 № 31.05.2021, № 258 от 30.06.2021, № 316 от 31.07.2021, актом № 107 от 31.03.2021 и списками сотрудников к ним (т. 1 л.д. 40-71), услуги по договору оказаны ответчику за период с февраля по май 2021 года на общую сумму 540427,28 руб.

Ответчик произвел частичную оплату в размере 26936,50 руб. по платежному поручению № 69 от 25.03.2021 (т 1 л.д. 45) в связи с чем неоплаченная сумма составила 513490,78 руб.

Также между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды № 03-АР от 15.02.2021 (т. 1 л.д. 72-75), предметом которого является помещения, расположенные в здании на территории Горно-обогатительного комбината Быстринский.

Помещение используется в течение всего срока аренды по назначению: проживание работников и иных уполномоченных представителей арендатора, при выполнении служебных целей, на территории Горно-обогатительного комбината Быстринский (пункт 1.2).

Согласно пункту 3.2 договора аренды размер арендной платы за помещения (на 4 койко-места) составляет 1 320 руб. в сутки в том числе НДС по действующей ставке и фиксируется сторонами в акте оказанных услуг по аренде помещений в расчетном месяце.

Арендатор обязан в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, вносить плату арендодателю за фактически арендованные помещения на основании подписанного сторонами акта оказанных услуг по аренде помещений в расчетном месяце.

На основании акта приема-передачи от 15.02.2021 арендодатель сдал, а арендатор принял во временное владение и пользование помещения № 20, 35, 37, 38, 39 (т. 1 л.д. 75- 76).

Согласно универсальным передаточным документам № 90 от 28.02.2021, № 132 от 31.03.2021, № 157 от 30.04.2021, № 244 от 31.05.2021, № 278 от 30.06.2021, № 361 от 31.07.2021, № 107 от 28.02.2022, № 173 от 31.03.2022, заявкам-схемам проживания, ответчику оказаны услуги по предоставлению в аренду жилых помещений в период с 15.02.2021- 26.03.2022 на сумму 284460 руб. (т. 1 л.д. 77-105).

Ответчик произвел только частичную оплату в размере 18480 руб. по платежному поручению № 70 от 25.03.2021, в связи с чем задолженность составила 265980 руб.

Неоплата задолженности по договорам послужила основанием для обращения в суд с иском о взыскании задолженности.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом исковых требований является взыскание стоимости оказанных услуг по предоставлению питания, а также стоимости пользования арендованным имуществом.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты оказанных исполнителем услуг является их оказание и принятие заказчиком.

Факт исполнения (оказания) и сдачи работ (услуг) должен доказать исполнитель (часть 1 статьи 65 Арбитражного 6 процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг по организации питания за спорный период на общую сумму 540427,28 руб. подтвержден подписанными сторонами универсальными передаточными документами № 51 от 28.02.2021, № 105 от 31.03.2021, № 142 от

32.04.2021, № 201 № 31.05.2021, № 258 от 30.06.2021, № 316 от 31.07.2021, актом № 107 от 31.03.2021 и списками сотрудников к ним (т. 1 л.д. 40-71).

Помимо оформления первичных документов в рамках исполнения указанных договоров, ответчиком и истцом подписан акт сверки взаимных расчетов № 8 от 05.07.2021, в котором отражены операции по универсальным передаточным документам за январь-июнь 2021 года (т. 1 л.д. 106).

Доводы заявителя жалобы об ином количестве питающихся сотрудников, отклоняются апелляционным судом, как противоречащие первичным документам, пояснениям представителя ответчика на объекте Коржа А.М., участвующего в деле в качестве третьего лица, в судебном заседании 06.06.2023 в суде первой инстанции, а также сведениям из электронной системы учета питающихся с помесячной фиксацией предоставленных услуг питания сотрудникам ответчика (т. 2 л.д. 54-67).

Довод заявителя жалобы о том, что сотрудники ООО «Стандарт-Строй» питались по карточкам, выданным им как на сотрудников предпринимателя, являлся предметом надлежащего исследования суда первой инстанции и был обоснованно и мотивировано отклонен.

Так судом установлено, что ФИО3. является индивидуальным предпринимателем, а в спорный период также являлся директором ООО «Стандарт- Строй».

При выполнении работ на территории вахтового поселка на территории ООО «ГРК Быстринское» ФИО3. взаимодействовал с иными лицами и организациями и имел возможность, как включать в списки сотрудников для предоставления услуг питания, проживания в общежитии на свое усмотрение любых физических лиц, так и предоставлять доступ к неблокированным картам питания, доступ к местам проживания в общежитии различным физическим лицам.

Согласно сведениям электронной системы учета питающихся сотрудники ООО «Стандарт-Строй» не питались, а, соответственно, осуществляли питание по карточкам предоставления питания, выданным для иных сотрудников ответчика.

Доводы заявителя жалобы о повторном взыскании стоимости в отношении работников ООО «Стандарт-Строй», удовлетворенных в судебном порядке в рамках дела А78-9461/2022, отклоняются апелляционным судом, поскольку периоды оказания услуг не совпадают.

По договору аренды помещений арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В данном случае сторонами согласованы существенные условия договора аренды, предусматривающие оплату по согласованной в договоре цене 1 320 руб. в сутки за пользования каждым помещение на 4 койко-места.

Договором аренды предусмотрена передача ответчику помещений в общежитии без привязки к конкретным физическим лицам (работникам и иным уполномоченным для проживания представителям арендатора), следовательно, при исполнении договора ответчику предоставлялись места в общежитии без учёта указанных обстоятельств.

Факт пользования ответчиком помещениями на сумму 284460 руб. подтвержден представленными в материалы дела универсальным передаточным документам № 90 от 28.02.2021, № 132 от 31.03.2021, № 157 от 30.04.2021, № 244 от 31.05.2021, № 278 от 30.06.2021, № 361 от 31.07.2021, № 107 от 28.02.2022, № 173 от 31.03.2022, заявками-схемами проживания.

Доводы заявителя жалобы о том, что документы, подписанные Коржом A.M., не имеют юридической силы, поскольку доверенность на подтверждение его полномочий от имени ИП ФИО3 не предоставлялась, а копии доверенностей, представленные в материалы дела, содержали неточные данные о месте жительства и номере паспорта, отклоняются апелляционным судом.

Поскольку о фальсификации копий доверенностей, представленных в материалы дела, ответчиком не заявлялось, им оплачивалась часть услуг, принятых Коржом A.M., данное лицо было указано ответчиком в договоре на оказание услуг по питанию в качестве уполномоченного представителя, имеющего право подавать заявки, подписывать акты (в том числе об оказанных услугах), а также согласовывать все иные вопросы, возникающие в ходе исполнения договора, также учитывая, что акт приема-передачи по договору аренды подписан непосредственно ФИО3 и затем продублирован Коржом А.М., апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии у Коржа А.М. полномочий на представление заявок и принятие оказанных услуг от имени предпринимателя.

Поскольку факт оказания услуг и предоставления помещений в аренду подтвержден материалами дела, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 31 августа 2023 года по делу № А78-2073/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья А.Е. Мацибора

Судьи Е.В. Горбаткова

И.Н. Филиппова