Решение от 12 ноября 2024 г. по делу № А40-184936/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А40-184936/24-56-1496
12 ноября 2024 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 08 октября 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи О.Н.Картавая (шифр судьи 56-1496),

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело

по иску АО СТРАХОВОЕ "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчику ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ВЫСОТНЫХ АДМИНИСТРАТИВНЫХ И ЖИЛЫХ ДОМОВ (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании суммы задолженности в размере 657 600 р.

при участии: без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО СТРАХОВОЕ "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (далее – истец) обратилось в суд к ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ВЫСОТНЫХ АДМИНИСТРАТИВНЫХ И ЖИЛЫХ ДОМОВ (далее – Ответчик) с требованием о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 657 600 р.

Определением суда исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статья 123 АПК РФ, в срок, установленный определением, представил отзыв.

Исковое заявление с приложениями, отзыв и все дополнительные документы размещены в Интернете в режиме ограниченного доступа.

Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ вынес резолютивную часть решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истцом представлено ходатайство об изготовлении мотивированного решения, которое с учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ подлежит удовлетворению.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об отсутствии обоснованности требований в виду следующего.

Как следует из материалов дела, 14.01.2023 года был заключен договор страхования имущества, расположенного по адресу <...>. Олимпийская деревня, д. 25. кв. 273., договор страхования № SYS2290054224.

В САО «РЕСО-Гарантия» обратилась потерпевшая сторона с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением застрахованного имущества в результате залива.

Согласно сведениям, содержащимся в акте коммунальной службы от 07.11.2023 года, причиной наступления страхового случая послужило: в квартире № 277 лопнули радиаторы отопления в двух комнатах, установленные собственниками самостоятельно вопреки проекта дома.

Данное событие САО «РЕСО-Гарантия» было признано страховым случаем.

В соответствии с п. 6 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» от 27.11.1992 года № 4015-1 страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Из расчета следует, что ущерб, причиненный застрахованному САО «РЕСО-Гарантия» имуществу составляет: 657600 руб. 00 коп.

Истец произвел выплату страхового возмещения в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями.

В результате рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения потерпевшей стороне Истец направил в адрес ГБУ «ЭВАЖД» обращение о предоставлении информации по факту залива квартиры № 273, поскольку деятельность по управлению вышеуказанным многоквартирным домом осуществляет данная организация.

Из ответа ГБУ «ЭВАЖД» от 28.12.2023 года на обращение Истца следует, что причиной возникновения залива квартиры № 273 по адресу: г. Москва. Мичуринский проспект. Олимпийская деревня, д. 25, произошедшего 03.11.2023 года, явилась течь радиаторов отопления в вышерасположенной квартире № 277 в связи со скачком давления на системе центрального отопления.

По результатам дополнительного осмотра системы теплоснабжения многоквартирного дома, первоначальные выводы сотрудников ГБУ «ЭВАЖД» по акту осмотра от 07.11.2023 года № 170 - оказались ошибочными.

Из вышеизложенного следует, что ответственность за вред, причиненный имуществу, лежит на управляющей организации, не выполнившей надлежащим образом возложенные на нее законом обязанности.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

Перечисленные основания признаются общими, поскольку их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска.

Согласно п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела суду, а также ответчику каких-либо прямых доказательств, на основе которых истцом сделан вывод о причастности ответчика к страховому событию, не представлено.

Под вредом в ст. 1064 ГК РФ понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего в результате нарушения принадлежащего ему материального права. Данная формулировка определяет круг доказывания названного предмета спора: - факт причинения убытков, - их размер и причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями ответчика, вина ответчика.

Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

Согласно частям 2, 3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пунктом 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме отнесено санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно части 3 статьи 39 ЖК РФ Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «д» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Постановление Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 (далее по тексту Правил) установлено, что в состав общего имущества включаются, в том числе механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В пункте 5 названных Правил приведен перечень состава общего имущества, в который включена, в том числе, внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно пунктам 5, 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, границей разделяющей зоны ответственности управляющей организации и собственника жилого помещения является первое запирающее устройство на системе внутриквартирного водоснабжения.

Как следует из имеющихся в материалах дела материалов, залив произошел по причине того, что произошла авария в системе центрального отопления. Однако система центрального отопления в полном объеме не входит в состав общедомового имущества. Отнесение объектов системы центрального отопления к внутриквартирному либо к общедомовому имуществу, зависит от наличия и места расположения запирающих элементов системы центрального отопления.

Указанный вывод полностью согласуется с позицией, изложенной в постановлении ВС РФ от 22.09.2009 г. № ГКПИ09-725, где указано, что оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу только в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения.

Элементы (радиаторы) внутридомовой системы отопления, обслуживающие только одну квартиру, в том числе, имеющие отключающие устройства (запорную арматуру), и использование которых не повлечет за собой нарушение прав и законных интересов иных собственников помещений многоквартирного дома, в состав общего имущества не включаются.

Прибор отопления не является неотделимым элементом внутридомовой системы отопления, находится после запорного устройства, и соответственно, ответственность за возмещение вреда возлагается на собственников указанной квартиры, так как они не приняли мер к надлежащему содержанию жилого помещения.

В соответствии с информацией, содержащейся в Акте № 170 от 07 ноября 2023 года, затопление произошло в результате в квартире № 277 лопнули радиаторы в двух комнатах установленные собственниками самостоятельно вопреки проекта дома.

Таким образом, ответчик не является лицом виновным в причинении ущерба имуществу собственника квартиры № 273.

В силу норм статьи 210 ГК РФ собственник отвечает за надлежащее содержание своего имущества.

В соответствии с п. п. 3 и 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Управляющая организация в рамках заключенного договора управления, а также требований, предусмотренных положениями Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» свои обязательства по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома и соблюдению предельных сроков устранения аварийных ситуаций на данном оборудовании, исполнила в полном объеме.

Таким образом, истец не доказал факт неправомерных действий ответчика и причинно-следственную связь между данными действиями и причиненным вредом, не доказал вину ответчика, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие что причина залива квартиры возникла в результате действий (бездействия) ответчика.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда, выполненное в форме электронного документа и подписанное электронно-цифровой подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в Интернете.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


СУДЬЯ

О.Н. Картавая