Постановление от 22 июля 2024 г. по делу № А12-5183/2024

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-5183/2024
г. Саратов
22 июля 2024 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романовой Е.В., рассмотрев без вызова сторон

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бакалда» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 мая 2024 года по делу №А12-5183/2024, принятое в порядке упрощенного производства по правилам статей 227 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

по иску общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бакалда»

о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение, судебных расходов по оплате государственной пошлины,



УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (далее - истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бакалда» (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение в размере 30 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.05.2024 исковые требования удовлетворены: с общества с ограниченной ответственностью «Бакалда» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» взыскана компенсация за нарушение исключительного права на фотографические произведения в размере 30 000 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.05.2024 отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В обосновании доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что вывод суда первой инстанции о принадлежности ответчику доменного имени не соответствует обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству размещено на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 08.06.2024, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Истец представил в установленный определением суда срок в порядке статьи 262 АПК РФ письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Владельцем сайта с доменным именем bakalda.com является общество ограниченной ответственностью «БАКАЛДА», что подтверждается: cкриншотами страницы сайта с доменным именем bakalda.com, расположенной по адресу https://www.bakalda.com/index.php/pages/pravila-priobreteniya-i-vozvrata-putevok, согласно которым на сайте с доменным именем bakalda.com, размещен документ «Правила приобретения и возврата путевок», идентифицирующий ответчика, а именно в котором указано наименование ответчика.

cкриншотами страницы сайта с доменным именем bakalda.com, расположенной по адресу https://www.bakalda.com/index.php/pages/location, согласно которым на сайте| с доменным именем bakalda.ccjm размещен документ «Политика безопасности персональных данных», идентифицирующий ответчика, а именно в котором указаны наименование и юридический адрес ответчика.

На сайте с доменным именем bakalda.com размещены ссылки на социальные сети, в том числе на социальную сеть «ВКонтакте», в виде значка «», при нажатии по которому осуществляется переход на страницу группы в социальной сети «ВКонтакте» (vk.com) с названием « База отдыха «Бакалда» Турбаза Волгограда », расположенную по адресу https://vk.com/club79768920, расположенной по адресу https://vk.com/club79768920). Таким образом, ответчик является также владельцем группы в социальной сети «ВКонтакте» (vk.com) с названием « База отдыха «Бакалда» Турбаза Волгограда , расположенной по адресу https://yk.com/club79768920. Более того, на странице группы в социальной сети «ВКонтакте» (размещенаvk.com) с названием « База отдыха «Бакалда» Турбаза Волгограда », расположенной по адресу https://vk.com/club79768920, содержится информация об администраторе данной группы, которым является ответчик, именно ссылка на официальный сайт ответчика bakalda.com, владельцем которого является ответчик.

28 апреля 2023 года в 07 часов 24 минуты на странице сайта социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/turbaza_bakalda?z=photo-79768920_457240733%2Falbum-79768920_00%2Frev, была размещена информация с названием «Дорогие гости и жители города!», в которой использовано фотографическое-произведение с изображением салюта.

Автором спорного фотографического произведения является ФИО1, что подтверждается протоколом осмотра доказательств от 16 февраля 2024 года, согласно которому был произведен осмотр фотографического произведения идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком, в формате jpg, а именно фотографического произведения с именем «DSC_0787-l.jpg», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Pavel Sytilin, дата и время создания фотографического произведения: 09 мая 2013 года в 21 час 39 минут.

По дополнительному соглашению № 22 от 05 августа 2021 года к Договору № ДУ-201017 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 20 октября 2017 года ФИО1 (учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное фотографическое произведение истцу (Доверительному управляющему) в доверительное управление.

Согласно положениям данного договора, доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (подпункт 3.4.5. Договора), и в связи с этим наделен правами по: выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (подпункт 3.3.2 Договора); направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (подпункт 3.3.3 Договора); обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов Учредителя управления (подпункт 3.3.3 Договора).

25 августа 2022 года в адрес ответчика была направлена претензия, в которой предлагалось прекратить дальнейшее незаконное использование фотографического произведения и выплатить компенсацию за нарушение авторских прав на фотографическое произведение.

Однако претензия была оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, рассматривая исковые требования, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права.

В пункте 1 статьи 1259 ГК РФ указано, что авторские права распространяются, в том числе, на произведения изобразительного искусства (пункт 1 статьи 1259 ГК РФ) и производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения (подпункт 1 пункта 2 статьи 1259 ГК РФ).

Согласно статье 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация".

Таким образом, информация об авторском праве может содержать любые сведения, которые могут идентифицировать автора, а не только те, которые обязан содержать знак охраны авторского права (статья 1271 ГК РФ).

Согласно статье 1255 ГК РФ автору произведения принадлежит исключительное право на произведение, право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения и право на обнародование произведения.

Согласно статье 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную тем же Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Нарушением исключительного права на произведение является изготовление одного экземпляра произведения или более, осуществленное с контрафактного экземпляра либо при неправомерном доведении до всеобщего сведения (в том числе при неправомерном размещении в сети "Интернет") (пункт 97 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" - далее - постановление Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10).

При разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований законодательства об авторском праве и смежных правах при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Как следует из материалов дела, 28.04.2023 в 07 часов 24 минуты на странице сайта социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/turbaza_bakalda?z=photo-79768920_457240733%2Falbum79768920_00%2Frev, была размещена информация с названием «Дорогие гости и жители города!», в которой использовано фотографическое-произведение с изображением салюта.

Владельцем сайта с доменным именем bakalda.com является общество ограниченной ответственностью «БАКАЛДА», что подтверждается скриншотами страницы сайта с доменным именем bakalda.com, расположенной по адресу https://www.bakalda.com/index.php/pages/pravila-priobreteniya-i-vozvrata-putevok, https://www.bakalda.com/index.php/pages/location.

Указанный сайт содержит информацию, идентифицирующую его владельца, в данном случае ответчика.

Автором спорного фотографического произведения является ФИО1, что подтверждается протоколом осмотра доказательств от 16 февраля 2024 года, согласно которому был произведен осмотр фотографического произведения идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком, в формате jpg, а именно фотографического произведения с именем «DSC_0787-l.jpg», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Pavel Sytilin, дата и время создания фотографического произведения: 09 мая 2013 года в 21 час 39 минут.

По дополнительному соглашению № 22 от 05.08.2021 к договору № ДУ-201017 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 20.10.2017 ФИО1 (учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное фотографическое произведение истцу (доверительному управляющему) в доверительное управление.

В пункте 109 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 разъяснено, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что автором спорной фотографии является ФИО1, а правообладателем на основании дополнительного соглашения №22 от 05.08.2021 к договору от 20.10.2017 - ООО «Восьмая заповедь».

Факт использования ответчиком фотографического произведения, право на которое принадлежит истцу, ответчиком не опровергнут; надлежащих доказательств обратного, равно как и доказательств правомерности использования спорной фотографии, ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу, о доказанности истцом факта использования ответчиком принадлежащего истцу фотографического произведения и о нарушении ответчиком исключительных прав истца на объекты интеллектуальной собственности путем их незаконного использования.

Согласно статье 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Право истца на взыскание компенсации за нарушение авторских прав на фотографические произведения подтверждено договором доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от 10 000 руб. до 5 000 000 руб. за каждый факт нарушения.

В рассматриваемом случае истцом выбран способ определения компенсации в соответствии со статьей 1301 ГК РФ - компенсация за неправомерное использование фотографического произведения в размере 30 000 руб.:

20 000 руб. - за незаконное доведение до всеобщего сведения спорной фотографии;

10 000 руб. - за незаконное изменение информации об авторском праве.

Согласно пункту 61 постановления N 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд первой инстанции, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные имущественные потери правообладателя, пришел к выводу об обоснованности размера заявленной компенсации в сумме 30 000 руб.

Указанные выводы суда первой инстанции апелляционный суд находит соответствующими установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и закону.

Судебные расходы распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие принадлежность сайта с доменным именем bakalda.com ответчику, подлежит отклонению.

В силу положений пункта 78 Постановления № 10 владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», далее - Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если владелец сайта вносит изменения в размещаемый третьими лицами на сайте материал, содержащий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, разрешение вопроса об отнесении его к информационным посредникам зависит от того, насколько активную роль он выполнял в формировании размещаемого материала и (или) получал ли он доходы непосредственно от неправомерного размещения материала. Существенная переработка материала и (или) получение указанных доходов владельцем сайта может свидетельствовать о том, что он является не информационным посредником, а лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии у истца права на иск о взыскании компенсации, поскольку представленные в материалы скриншоты подтверждают факт владения ответчиком указанного выше сайта, дату начала использования фотографического произведения (дата публикации фотографического произведения). Представленные в материалы дела скриншоты являются надлежащими доказательствами.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно части 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия либо в документарном виде по ходатайству стороны в срок, не превышающий пяти дней.

На основании изложенного, руководствуясь 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд




ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 мая 2024 года по делу №А12-5183/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.




Судья Е.В. Романова