Решение от 2 апреля 2019 г. по делу № А76-39057/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-39057/2018
02 апреля 2019 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме 02 апреля 2019 г.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Жернакова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью Инженерно-диагностический центр «ОЛИМП», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «ЧЕЛЯБИНСКИЙ ЗАВОД ПО ПРОИЗВОДСТВУ КОКСОХИМИЧЕСКОЙ ПРОДУКЦИИ», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 437 599 руб.,

при неявке сторон спора в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ИНЖЕНЕРНО-ДИАГНОСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР «ОЛИМП» (далее – ООО ИДЦ «ОЛИМП», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЧЕЛЯБИНСКИЙ ЗАВОД ПО ПРОИЗВОДСТВУ КОКСОХИМИЧЕСКОЙ ПРОДУКЦИИ» (далее – ООО «МЕЧЕЛ-КОКС», ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда № 088у/18 от 01.02.2018 в размере 437 599 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.12.2018 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 05.02.2019 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Стороны извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

На основании статей 123, 156 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с ч. 5 ст. 136 АПК РФ после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд, решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

В соответствии со ст.ст. 137, 184 АПК РФ, в отсутствие возражений от сторон, судом завершено предварительное судебное заседание, открыто судебное заседание в первой инстанции.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «МЕЧЕЛ-КОКС» (заказчик) и ООО «ИДЦ «ОЛИМП» (подрядчик) подписан договор подряда № 088у/18 от 01.02.2018 (л.д. 10-16), согласно п. 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в приложениях к договору, в соответствии с условиями настоящего договора, заданиями заказчика, планами-графиками работ, сметами, ресурсными сметными расчетами, обеспечить качество работ в соответствии с установленными нормами и правилами, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, в том числе принять результаты работ и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

На основании п. 3.1 договора работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются подрядчиком в сроки, предусмотренные приложениями к данному договору, которые являются его неотъемлемой частью.

Работы по настоящему договору выполняются подрядчиком и принимаются заказчиком поэтапно по результатам отчетного периода, если иное не предусмотрено приложением. Отчетным периодом признается календарный месяц, в котором подрядчик выполнял работы. При этом стороны договорились, что этапом работ, выполненных в рамках настоящего договора, является выполненный подрядчиком и принятый заказчиком объем работ за отчетный период (п. 3.2 договора).

Согласно п. 4.1 договора стоимость работ по договору определяется в текущих ценах, выраженных в рублевом эквиваленте. Цена работ по объектам устанавливается в приложениях к настоящему договору.

В соответствии с п. 4.2 договора расчеты осуществляются после выставления подрядчиком счета-фактуры с приложением оформленного акта приемки работ, подписанного обеими сторонами. Оплата работ производится не позднее 3 (трёх) месяцев с момента получения заказчиком вышеуказанных документов. Проценты по денежному обязательству, установленные ст. 317.1 ГК РФ, не подлежат применению к настоящему договору.

Во исполнение условий договора подряда № 088у/18 от 01.02.2018 ООО «ИДЦ «ОЛИМП» выполнены, а ООО «МЕЧЕЛ-КОКС» приняты работы на общую сумму 437 599 руб., что подтверждается актами приема-сдачи выполненных работ № 15 от 02.07.2018 на сумму 300 000 руб., № 17 от 13.07.2018 на сумму 60 000 руб., № 18 от 13.07.2018 на сумму 30 000 руб., № 19 от 16.07.2018 на сумму 43 439 руб., № 20 от 16.07.2018 на сумму 4 160 руб. (л.д. 19-23).

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «МЕЧЕЛ-КОКС» обязательств заказчика по договору подряда № 088у/18 от 01.02.2018 в части оплаты выполненных работ истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 17.10.2018 (л.д. 7-9) с требованием о погашении образовавшейся задолженности по вышеуказанным актам о приемке выполненных работ.

Ответчиком данная претензия оставлена без удовлетворения.

Наличие задолженности ООО «МЕЧЕЛ-КОКС» перед ООО «ИДЦ «ОЛИМП» по оплате выполненных работ по вышеуказанным актам в рамках договора подряда № 088у/18 от 01.02.2018 послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В силу статьи ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Как следует из материалов дела, между ООО «МЕЧЕЛ-КОКС» (заказчик) и ООО «ИДЦ «ОЛИМП» (подрядчик) подписан договор подряда № 088у/18 от 01.02.2018, согласно п. 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в приложениях к договору, в соответствии с условиями настоящего договора, заданиями заказчика, планами-графиками работ, сметами, ресурсными сметными расчетами, обеспечить качество работ в соответствии с установленными нормами и правилами, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, в том числе принять результаты работ и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Стороны приступили к исполнению условий договора, действительность и заключенность указанного договора, как в ходе его исполнения, так и в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривались (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ), на основании чего суд приходит к выводу о возникновении между сторонами соответствующих правоотношений, вытекающих из данного договора.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 1 ст. 753 ГК РФ принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 783 ГК РФ), что в силу требований п. 1 ст. 711 ГК РФ является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

В подтверждение факта выполнения работ по договору подряда и сдачи их результата заказчику истец представил в дело акты приема-сдачи выполненных работ № 15 от 02.07.2018 на сумму 300 000 руб., № 17 от 13.07.2018 на сумму 60 000 руб., № 18 от 13.07.2018 на сумму 30 000 руб., № 19 от 16.07.2018 на сумму 43 439 руб., № 20 от 16.07.2018 на сумму 4 160 руб. (л.д. 19-23), всего на общую сумму 437 599 руб.

Данные акты о приемке выполненных работ подписаны обеими сторонами, что свидетельствует о выполнении работ подрядчиком, принятии их результата заказчиком, а также о потребительской ценности результата работ для ответчика и желании последнего ими воспользоваться.

В соответствии с п. 4.2 договора расчеты осуществляются после выставления подрядчиком счета-фактуры с приложением оформленного акта приемки работ, подписанного обеими сторонами. Оплата работ производится не позднее 3 (трёх) месяцев с момента получения заказчиком вышеуказанных документов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика в силу ст.ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ возникла обязанность по оплате принятых работ в размере 437 599 руб.

Доказательства оплаты работ на взыскиваемую истцом сумму ООО «МЕЧЕЛ-КОКС» в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных требований ООО «ИДЦ «ОЛИМП» к ООО «МЕЧЕЛ-КОКС» о взыскании задолженности по договору подряда № 088у/18 от 01.02.2018 в размере 437 599 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При цене иска в размере 437 599 руб. размер государственной пошлины по иску составляет 11 752 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Истцом при подаче иска уплачена в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 11 752 руб., что подтверждается платежным поручением № 234 от 30.10.2018 (л.д. 6).

В связи с удовлетворением заявленного иска уплаченная истцом государственная пошлина в размере 11 752 руб. подлежит отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца в качестве судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЧЕЛЯБИНСКИЙ ЗАВОД ПО ПРОИЗВОДСТВУ КОКСОХИМИЧЕСКОЙ ПРОДУКЦИИ» в пользу общества с ограниченной ответственностью Инженерно-диагностический центр «ОЛИМП» задолженность по договору подряда № 088у/18 от 01.02.2018 в размере 437 599 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 11 752 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья А.С. Жернаков