Решение от 10 октября 2023 г. по делу № А19-5989/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-5989/2023

10.10.2023


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03.10.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 10.10.2023.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кшановской Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Слимаковой О.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ «АКТИВ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665841, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, АНГАРСК ГОРОД, МКР. 17, ДОМ 4, КВАРТИРА 23)

к индивидуальному предпринимателю ИСАКОВУ АЛЕКСЕЮ ЮРЬЕВИЧУ (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИРИУС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 687000, ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЙ, АГИНСКИЙ РАЙОН, АГИНСКОЕ <...>)

о взыскании 821 279, 89 рублей,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 20.03.2023, паспорт, диплом;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 17.01.2023, паспорт, диплом;

от третьего лица – не явились, извещены;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ «АКТИВ» (далее – ООО «ТК АКТИВ» истец) 23.03.2023 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – ИП ФИО3, ответчик) суммы ущерба в размере 821 279,89 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, дал пояснения в их обоснование.

Ответчик в судебном заседании против исковых требований возражал.

Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направило.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее – АПК РФ), в отсутствие третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (перевозчик) и ООО «ТК «АКТИВ» (заказчик) заключен договор № 13/09/22 от 13.09.2022 на перевозку грузов автомобильным транспортом (далее - Договор).

Перевозчик обязуется по заявке Заказчика оказать последнему транспортные услуги по перевозке и сопровождению нефтепродуктов от наливных пунктов (складов Заказчика) или иных пунктов, указанных Заказчиком (далее «пункт отправления») до указанного им места (далее - «пункт назначения»), а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

Перевозчик обязуется выполнить или организовать выполнение следующих услуг:

- получение нефтепродуктов от Заказчика, либо от иных третьих лиц, указанных Заказчиком;

- проверку количества нефтепродуктов;

- транспортировку нефтепродуктов на склады, указанные Заказчиком;

- осуществление перевозки нефтепродуктов автомобильным транспортом по маршруту, избранному Исполнителем;

- обеспечение сохранности нефтепродуктов.

Услуги оказываются автомобильным транспортом, водителями Исполнителя. Минимальной нормой отгрузки нефтепродуктов является одна автомобильная цистерна (пункты 1.1-1.3 Договора).

Автоцистерны, с момента передачи нефтепродуктов Исполнителю, до момента слива нефтепродуктов из автоцистерны бензовоза в резервуар, в пункте назначения, подлежат опечатыванию пломбами Заказчика, сохранность пломб свидетельствует о надлежащем исполнении Исполнителем обязанности по договору.

Масса нефтепродуктов в автоцистерне определяется объемно-массовым методом. Замеры производятся в автоцистерне Исполнителя до слива (пункты 2.5-2.6 Договора).

Положениями раздела 3 Договора предусмотрены порядок и условия оплаты.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора Перевозчик обязуется принимать все необходимые меры для соблюдения интересов Заказчика и сохранности нефтепродуктов.

Согласно пункту 5.1. Договора Перевозчик несет ответственность за сохранность нефтепродуктов после принятия их к перевозке и до выдачи Заказчику или лицу, уполномоченному Заказчиком, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение нефтепродуктов произошли вследствие обстоятельств, которые Перевозчик не мог предотвратить и устранение которых, от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке нефтепродуктов, возмещается Исполнителем в случае утраты или недостачи нефтепродуктов - в размере стоимости утраченных или недостающих нефтепродуктов (пункт 5.2. Договора).

Согласно Товарно-транспортной накладной №448 от 08.11.2022 ИП ФИО3 на пункте погрузки АО «АНХК» по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, Первый промышленный массив, квартал 63, д. 2 получен груз - битум дорожный БДН100/130 в количестве 27,840 тонн на сумму 821 279,89 рублей, принадлежащий ООО «ТК «АКТИВ».

Груз необходимо было доставить грузополучателю - ООО «Сириус» п адресу: Забайкальский край, пгт. Агинское (промышленно-складская зона б/н) Забайкальский край, Борзинский р-н, 900 м на север от с. Акурай, в 100 м на запад от автомобильной дороги (Временная строительная площадка).

Перевозчиком - ответчиком груз в адрес грузополучателя, указанного в товарно-транспортной накладной не доставлен; документов, подтверждающих передачу груза грузополучателю, ИП ФИО3 истцу не передано, в связи с чем, ООО «ТК «АКТИВ» полагает, что груз утрачен, и причинены убытки в размере стоимости груза - 821 279,89 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ИП ФИО3 истцом направлена претензия с требованием возместить стоимость утраченного груза.

Поскольку изложенные в претензии требования оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, установив имеющие значение для рассмотрения спора по существу обстоятельства, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия заключенного сторонами Договора, суд находит, что по своей правовой природе он является договором перевозки с элементами договора транспортной экспедиции, следовательно, спорные правоотношения сторон регулируется нормами глав 40, 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта), Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее – ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю).

В силу пункта 2 статьи 785 ГК РФ, заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно части 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Аналогичные положения предусмотрены в пункте 7 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200 (далее – Правила перевозок груза автомобильным транспортом).

Представленный в материалы дела Договор подписан ИП ФИО3 и ООО «ТК «АКТИВ», скреплен печатями.

Факт заключения данного договора ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 8 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом Грузоотправителем подается заказ (заявка) перевозчику в письменной форме на бумажном носителе или в электронной форме по соглашению сторон.

Заказ (заявка) на перевозку грузов автомобильным транспортом должен (должна) содержать обязательные реквизиты согласно приложению №5. В заказе (заявке) допускается размещение дополнительных реквизитов, учитывающих особые условия осуществления перевозок грузов автомобильным транспортом.

Представленный Договор содержит необходимые реквизиты, предусмотренные приложением №5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом.

В рассматриваемой ситуации истцом в подтверждение осуществления перевозки по Договору представлены Товарно-транспортная накладная №448 от 08.11.2022; счет-фактура №8000702335 от 08.11.2022; акт сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2022 года между истцом и третьим лицом.

Ответчик, возражая против заявленных требований, заявил, что свои обязательства по транспортировке груза выполнил, также пояснил, что не мог предвидеть того факта, что грузополучатель откажется от подписания товарно-сопроводительных документов.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлен отзыв, дополнительный отзыв, истцом – возражения на отзыв ответчика, пояснения истца к иску.

Рассмотрев и оценив доводы и возражения сторон, суд пришел к следующим выводам.

По условиям пункта 3 статьи 14 Устава автомобильного транспорта грузоотправитель и грузополучатель вправе считать груз утраченным и потребовать возмещения ущерба за утраченный груз, если он не был выдан грузополучателю по его требованию: 1) в течение десяти дней со дня приема груза для перевозки при перевозках в городском и пригородном сообщениях; 2) в течение тридцати дней со дня, когда груз должен был быть доставлен грузополучателю, при перевозке в междугородном сообщении.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Согласно пункту 7 статьи 7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» груз считается утраченным, если он не был выдан по истечении тридцати дней со дня истечения срока доставки, определенного договором транспортной экспедиции, или, если такой срок договором не определен, в течение разумного срока, необходимого для доставки груза и исчисляемого со дня принятия экспедитором груза для перевозки.

В соответствии со статьей 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 15 Устава автомобильного транспорта перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель - принять доставленный ему груз. В случае отказа грузополучателя принять груз по причинам, не зависящим от перевозчика, последний вправе доставить груз по указанному грузоотправителем новому адресу (переадресовка груза), а при невозможности доставки груза по новому адресу возвратить груз грузоотправителю с соответствующим предварительным уведомлением его. Переадресовка груза осуществляется в порядке, установленном правилами перевозок грузов.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа в случае его утраты, возмещается перевозчиком в размере стоимости утраченного груза.

В силу норм статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными нормами статьи 15 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» по смыслу пункта 1 статьи 796 ГК РФ, пункта 3 статьи 401 ГК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины в утрате, недостаче или повреждении (порче) груза возложено законом на экспедитора/перевозчика. Для освобождения от ответственности экспедитор/перевозчик должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры.

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно счет-фактуре №8000702335 от 08.11.2022 истец приобрел у ООО «РН-Битум» товар - битум дорожный БДН100/130 в количестве 27,840 тонн на сумму 821 270 руб. 89 коп.

Судом установлено, что товарно-транспортная накладная №448 от 08.11.2022 содержит в себе информацию о том, что ИП ФИО3 (водителем) на пункте погрузки АО «АНХК» получен груз - битум дорожный БДН100/130 в количестве 27,840 тонн, принадлежащий ООО «ТК «АКТИВ», что подтверждается подписью водителя ответчика.

Как следует из материалов дела, подпись и отметки о получении груза грузополучателем - ООО «Сириус» в ТТН отсутствуют, фактически груз не был принят третьим лицом, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что груз - битум дорожный БДН100/130 в количестве 27,840 тонн, принадлежащий ООО «ТК «АКТИВ» в адрес ООО «Сириус» не доставлен.

В качестве доказательства доставки груза в адрес грузополучателя ответчиком в материалы дела предоставлена «Детализация движения транспортного средства», из системы Платон, принадлежащего ответчику за период с 01.11.2022-30.11.2022.

Вместе с тем, суд не может принять во внимание вышеуказанный документ в подтверждение факта доставки груза грузополучателю в связи с тем, что названный документ содержит информацию о маршруте движения транспортного средства по GPS координатам, в которой шариковой ручкой отмечены населенные пункты, при этом, официальной информации о расшифровке точек с GPS координатами ответчиком суду не представлено.

В судебном заседании 29.06.2023 ответчик пояснил, что 08.11.2022 спорный груз загружен для транспортировки в транспортное средство Volvo S749AR138, 10.11.2022 спорный груз разгружен в ООО «СИРИУС», а также утверждал, что битум с автоцистерны был слит в полном объеме (протокол судебного заседания от 29.06.2023).

Также, с судебном заседании 06.09.2023 по ходатайству ответчика заслушаны пояснения свидетеля ФИО4, присутствующего при разговоре ИП ФИО3 и директора ООО «СИРИУС» по поводу подписания документов ответчика.

Свидетель пояснил, что в его адрес ИП ФИО3 передана для подписания товарно-транспортная накладная №448 от 08.11.2022 (далее – ТТН), но названная ТТН подписана не была в связи с отказом директора ООО «Сириус».

Свидетель также пояснил, что спорный груз в полном объеме слит ответчиком в с. Акурае, информацию об этом свидетелю сообщило лицо, которое принимало спорный груз.

Таким образом, ответчиком документов, подтверждающих передачу груза грузополучателю, в материалы дела не представлено, данные обстоятельства не опровергнуты и не оспорены в судебном заседании 06.09.2023 самим ответчиком.

Кроме того, ответчиком не доказано, что ИП ФИО3 была проявлена должная степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств по сохранности спорного груза.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что груз, принадлежащий истцу, считается утраченным и грузоотправителю - ООО «ТК «АКТИВ» причинены убытки в размере стоимости груза – 821 279,89 руб.

Иные доводы ответчика судом не рассматриваются, не оцениваются, поскольку не влияют на выводы суда.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 26.11.2018 № 305-ЭС15-12239 (5) по делу № А40-76551/2014 указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

При этом, самостоятельное опровержение судом первой инстанции доказательств, представленных другой стороной, свидетельствовало бы о нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку на дату принятия решения доказательства получения истцом груза - битума дорожного БДН100/130 в количестве 27,840 тонн на сумму 821 270 руб. 89 коп. в материалах дела отсутствуют, суд полагает заявленное истцом требование о взыскании убытков в размере 821 279,89 руб. правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу положений части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению №102 от 21.03.2023 уплачена государственная пошлина в размере 19 426 руб. 00 коп.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

Решение суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ «АКТИВ» 821 279,89 руб. убытков, 19 426 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Е.А. Кшановская