Решение от 30 августа 2024 г. по делу № А56-20108/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-20108/2024
30 августа 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Устинкина О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: Общество с ограниченной ответственностью "К-27"

Заинтересованное лицо: 1)Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов СОСП по г. Санкт-Петербургу ГМУ ФССП России; 2) судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИПСОИД ФИО2

Третье лицо: 1)Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу; 2) ГУФССП по г. Санкт-Петербургу

Об оспаривании постановления от 31.01.2024 о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства №206195/23/78023-ИП от 26.03.2021,

При участии:

От заявителя: ФИО3 (по доверенности от 25.03.2024)

От заинтересованного лица: ФИО4 (служебное удостоверение № 144359)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "К-27" обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления от 31.01.2024 о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства №206195/23/78023-ИП от 26.03.2021.

Определением от 02.05.2024 заявление принято к производству.

В материалах дела имеются материалы исполнительного производства.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования, а также представил дополнения к заявлению, приобщенные к материалам дела.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявления.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 31.01.2024 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и совершению отдельных исполнительных действийГлавного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу Ветровой СВ. в рамках исполнительного производства № 206195/23/78023-ИП от 26.03.2021 было вынесено постановление о взыскании с ООО «К-27» исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Заявитель указывает, что узнал о наличии Постановления 15.02.2024 г, при авторизации в личном кабинете на сайте «Госуслуги».

Не согласившись с вынесенным Постановлением о взыскании исполнительского сбора, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Согласно ч.1 статьи 112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч.3 ст. 112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч.6 ст.112 Закона №229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу ч.7 ст.112 Закона №229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Из анализа приведенных норм следует, что перечень обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, не является исчерпывающим и их установление отнесено к полномочиям суда.

Из материалов дела следует, что исполнительный документ Обществом в установленный законом срок – до 26.01.2024 не исполнен.

Следовательно, судебным приставом – исполнителем правомерно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 31.01.2024.

Оснований для уменьшения размера исполнительского сбора не имеется.

При таких обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 197, 200-201 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации,

Арбитражный суд решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционныйсуд в течение месяца со дня принятия.

Судья Устинкина O.E.