Решение от 24 апреля 2024 г. по делу № А12-2217/2024

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-2217/2024
24 апреля 2024 г.
город Волгоград


Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2024 г.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Машлыкин А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карсаковым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражное дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агроинвестстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства к обществу с ограниченной ответственностью «Стратегия» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) от 01.12.2022 в размере 1 464 297 руб. 00 коп., неустойку за период с 25.12.2022 по 19.01.2024 в размере 339 775 руб. 26 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 01.03.2024 №2;

от ответчика – ФИО2, директор (решение от 07.07.2023 №4);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агроинвестстрой» (далее – истец, ООО «Агроинвестстрой») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стратегия» (далее – ответчик, ООО «Стратегия»), в котором просит взыскать задолженность по договору аренды транспортного средства от 01.12.2022 в размере 1 804 072 руб. 26 коп., из которых 1 464 297 руб. 00 коп. – основной долг, 339 775 руб. 26 коп. - неустойка за период с 25.12.2022 по 19.01.2024.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика просит оказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, указанным в письменном отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 01.12.2022 между ООО «Агроинвестстрой» (арендодатель) и ООО «Стратегия» (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства - автомобиля ГАЗ 2824DH, государственный регистрационный номер <***>, VIN XU42824GHN0040040.

01.12.2022 указанный автомобиль был передан арендодателем арендатору.

В соответствии с пунктом 5.1 договор аренды от 01.12.2022 арендная плата за владение и пользование транспортным средством составляет 140027 руб. в месяц, в том числе НДС 20%, в соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 25.08.2023 - 108027 руб. в месяц, в том числе НДС 20%.

Истец указывает, что за период с 01.12.2022 по 24.11.2023 ООО «Агроинвестстрой» выставило ООО «Стратегия» УПД по договору аренды от 01.12.2022 на сумму 1 584 324 руб.: УПД № 2 от 25.12.2022, УПД № 7 от 25.01.2023, УПД № 12 от 25.02.2023, УПД № 13 от 25.03.2023, УПД № 19 от 25.04.2023, УПД № 26 от 25.05.2023, УПД № 47 от 25.06.2023, УПД № 58 от 25.07.2023, УПД № 68 от 25.08.2023, УПД № 70 от 25.09.2023 были приняты и подписаны ООО «Стратегия» по ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур». УПД № 92 от 25.10.2023 и УПД № 105 от 24.11.2023 направлены ООО «Агроинвестстрой» по ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур», однако до настоящего времени ООО «Стратегия» уклоняется от их подписания и принятия.

Истец пояснил, что 27.11.2023 автомобиль ГАЗ 2824DH, государственный регистрационный номер <***>, VIN XU42824GHN0040040 был брошен генеральным директором ООО «Стратегия» ФИО2 на автомобильной стоянке около дома № 1 по улице Поддубного в Краснооктябрьском районе г. Волгограда, однако ключи и документы от автомобиля, равно как и сам автомобиль, не были переданы ООО «Агроинвестстрой» по акту приема-передачи в надлежащем порядке.

ООО «Агроинвестстрой», действуя разумно и добросовестно, полагает, что пользование автомобилем закончено, в связи с чем предлагает 24.11.2023 считать конечной датой пользования автомобилем.

По мнению истца, ООО «Стратегия» владело и пользовалось автомобилем ГАЗ 2824DH, государственный регистрационный номер <***>, VIN XU42824GHN0040040 по договору аренды от 01.12.2022 в период с 01.12.2022 по 24.11.2023, за что должно было перечислить арендную плату в размере 1 584 324 руб., однако арендные платежи было оплачены лишь частично в сумме 120 027 руб. (платежные поручения № 62 от 24.04.2023 и № 85 от 13.06.2023.

Таким образом, задолженность ООО «Стратегия» перед ООО «Агроинвестстрой» составляет 1 464 297 руб.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 5.2 договора аренды от 01.12.2022 арендная плата оплачивается в следующем порядке: вносится предоплата 100% за 30 дней владения и пользования транспортным средством арендатором.

В нарушение требований статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 5.1, 5.2 договора аренды от 01.12.2022 ООО «Стратегия» не оплатила арендные платежи ООО «Агринвестстрой» в размере 1 464 297 руб.

01.12.2022 ООО «Агринвестстрой» направило в адрес ООО «Стратегия» претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако до настоящего времени задолженность не погашена, ответ на претензию не получен, в связи с чем ООО «Агринвестстрой» вынуждено обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить неустойку (штраф, пеню), установленную в договоре, кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.5 договора в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку, в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Из расчета истца видно, что неустойка по названному договору аренды за период с 25.12.2022 по 19.01.2024 составляет 339 775,26 руб.

Таким образом, истец имеет право требовать неустойку на основании пункта 7.5 договора аренды от 01.12.2022 в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за период с 25.12.2022 по 19.01.2024 в размере 339 775,26 руб.

ООО «Стратегия» оспаривает заключение и исполнение договора аренды от 01.12.2022, полагает, что между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства на безвозмездной основе, приложенный к возражениям, и на его основе ООО «Стратегия» осуществляло пользование автомобилем ГАЗ 2824DH, государственный регистрационный номер <***>, VIN XU42824GHN0040040.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Существенным условием договора аренды является предмет. В данном случае сторонами в акте приема-передачи от 01.12.2022 к договору аренды от 01.12.2022, приложенному к исковому заявлению, согласован предмет аренды, перечислены его идентификационные признаки: автомобиль ГАЗ 2824DH, государственный регистрационный номер <***>, VIN XU42824GHN0040040.

Истец пояснил, что арендодатель (истец) направил в адрес арендатора (ответчика) указанный договор аренды, подписав со своей стороны, однако арендатор уклонился от подписания документа, вместе с тем, выполнил конклюдентные действия, подтверждающие волю ответчика на заключение договора аренды транспортного средства от 01.12.2022, а именно: он забрал автомобиль в пользование, периодически принимал от ООО «Агроинвестстрой» посредством ЭДО и подписывал УПД за период с 01.12.2022 по 30.09.2023, в которых указан предмет (аренда автомобиля ГАЗ ГАЗель - NEXT К929 УЕ 134, без экипажа по договору от 01.12.2022), а так же стоимость аренды в размере 140 027 руб., а с 25.08.2023 в соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 25.08.2023 - в размере 108 027 руб. Более того, ООО «Стратегия» осуществило два платежа в адрес ООО «Агроинвестстрой» по договору аренды 25.04.2023 в размере 35027 руб. и 13.06.2023 в размере 85000 руб.

Таким образом, действия ответчика: пользование автомобилем, принятие и подписание ежемесячных закрывающих бухгалтерских документов и оплата за пользование автомобилем свидетельствуют о том, что между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства на возмездной основе от 01.12.2022, приложенный истцом к иску.

Истец считает, что договор безвозмездного пользования, приложенный к возражениям ООО «Стратегия», является недействительным, так как безвозмездные сделки между юридическими лицами запрещены (пункт 1 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Объяснения ответчика со ссылкой на устные договоренности между ФИО3 и директором ООО «Стратегия» ФИО2, в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены надлежащими доказательствами.

Документы, подтверждающие заключение сделок в отношении автомобиля Шкода Кодиак, государственный регистрационный номер <***>, в нарушение также не представлены.

Истец указывает, что представленный страховой полис № ААС 5062121129 подтверждает, что автомобилем Шкода Кодиак, государственный регистрационный номер <***> пользовались физические лица.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд считает, что истец представил доказательства, подтверждающие заявленные требования, поэтому иск подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Волгоградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стратегия» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агроинвестстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по договору аренды транспортного средства от 01.12.2022 в размере 1 804 072 руб. 26 коп., из которых 1 464 297 руб. 00 коп. – основной долг, 339 775 руб. 26 коп. - неустойка за период с 25.12.2022 по 19.01.2024.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стратегия» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 31 041 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья А.П. Машлыкин