Решение от 24 декабря 2020 г. по делу № А72-10051/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Железнодорожная, д. 14, г. Ульяновск, 432970

Тел. (8422) 33-46-08 Факс (8422) 32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

«24» декабря 2020 года Дело № А72-10051/2020

Резолютивная часть решения объявлена «17» декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен «24» декабря 2020 года.

Судья Арбитражного суда Ульяновской области Е.Е.Каргина,

при ведении секретарем судебного заседания ФИО1 протокола судебного заседания в письменной форме,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А72-10051/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Снабинвест» (445007, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЗМК-Димитровград» (433513, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Снабинвест» (далее – ООО «Снабинвест», истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «ЗМК-Димитровград» (далее ООО «ЗМК-Д», ответчик) о взыскании 571 675 руб. 50 коп. основного долга, 57 167 руб. 55 коп. пеней, 53 706 руб. 57 коп. процентов в порядке ст.317.1 ГК РФ, процентов в порядке ст.317.1 ГК РФ на дату фактического исполнения решения суда, 564 руб. 51 коп. почтовых расходов, 12 000 руб. судебных издержек (расходов на оплату юридических услуг), 15 577 руб. расходов по уплате госпошлины.

Истец представил ходатайство от 02.12.2020 об уточнении исковых требований, с учетом которого истец просит взыскать с ответчика 571 675 руб. 50 коп. основного долга, 57 167 руб. 55 коп. пеней, 685 руб. 11 коп. почтовых расходов, 12 000 руб. судебных издержек (расходов на оплату юридических услуг), 15 577 руб. расходов по уплате госпошлины. В соответствии со статьей 49 АПК РФ данное ходатайство истца подлежит удовлетворению.

Определением суда от 26.08.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Определением от 07.10.2020 по ходатайству ответчика в порядке ч.5 ст.227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства (от истца – уведомление № 432902 52 86549 5, от ответчика – уведомление № 432902 52 86550 1). Информация о движении настоящего дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Средства аудиозаписи в ходе судебного заседания в связи с неявкой участвующих в деле лиц не использованы.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор поставки № 4 от 02.09.2019 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 2.3 договора ответчик обязался произвести оплату в течении 75 календарных дней с даты отгрузки товара.

Истец поставил ответчику товары на общую сумму 1 273 357,98 руб. по универсальным передаточным документам (далее – УПД) № 160919/01 от 16.09.2019, № 230919/01 от 23.09.2019, № 300919/02 от 30.09.2019, № 81019/01 от 08.10.2019, № 131119/01 от 13.11.2019, № 131119/02 от 13.11.2019.

Ответчик принял поставленные товары без замечаний. Претензий относительно количества и качества товаров ответчик не заявил.

Свои обязательства по оплате товаров ответчик исполнил ненадлежащим образом, произведя оплату частично на сумму 701 682,48 руб.

Таким образом, сумма задолженности по оплате ответчиком поставленных товаров составляет 571 675,50 руб.

Истец направил ответчику отправлено уведомление с требованием об исполнении обязательства по оплате поставленного товара. Данное уведомление истец направил 17.07.2020.

Так как ответчик сумму задолженности истцу не уплатил, истец обратился в арбитражный суд.

С учетом данных обстоятельств суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательства оплаты спорной задолженности не представил, требования истца в данной части не оспорил, требование истца о взыскании задолженности в сумме 571 675,50 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика 57 167 руб. 55 коп. неустойки за несвоевременную оплату товаров по состоянию на 11.08.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора поставки за просрочку исполнения обязательств предусмотрена уплата пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% стоимости товара.

Поскольку ответчик уплатил часть стоимости поставленных товаров с нарушением сроков, установленных договором, а часть стоимости товаров в размере 571 675,50 руб. не уплатил, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 57 167,55 руб. исходя из расчета истца, приложенного к исковому заявлению (с учетом ограничения предельного размера неустойки, предусмотренного пунктом 5.2 договора поставки). Данный расчет судом проверен и признан верным.

Таким образом, исковые требования подлежат полному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя (пункт 11 постановления № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления № 1).

С учетом статьи 421 ГК РФ (свобода договора), лицо, участвующее в деле, вправе заключать договор на представление своих интересов на любую сумму. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату юридических услуг, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Из положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 N 121 следует, что размер представительских расходов, подлежащих взысканию, должен определяться с учетом разумных пределов и фактически совершенных исполнителем действий.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание бесспорный характер исковых требований, учитывая, что спор не требовал специальной правовой оценки ситуации, представитель истца в суде не присутствовал, суд приходит к выводу о том, что расходы в заявленном размере за рассмотрение дела данной категории не соответствуют критерию разумности.

С учетом изложенного, а также сложившейся судебной практики (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №2544/12, №2598/12, судебные акты по делам: №А72-1373/2019, №А72-1647/2019, №А72-19207/2017, №А72-2056/2015, №А72-13108/2015), по мнению суда, обоснованными и отвечающими требованиям разумности являются судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 8000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении размера исковых требований удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗМК-Димитровград» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Снабинвест» 571675 (пятьсот семьдесят одну тысячу шестьсот семьдесят пять) руб. 50 коп. основного долга по оплате поставленных товаров; 57167 (пятьдесят семь тысяч сто шестьдесят семь) руб. 55 коп. неустойки за просрочку оплаты товаров; 15577 (пятнадцать тысяч пятьсот семьдесят семь) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; 8000 (восемь тысяч) руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате юридических услуг; 685 (шестьсот восемьдесят пять) руб. 11 коп. в возмещение почтовых расходов.

В остальной части заявление о возмещении судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ульяновской области в течение месяца после принятия решения.

Судья Е.Е.Каргина