Решение от 3 октября 2022 г. по делу № А75-4537/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4537/2022
03 октября 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТАРГЕТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 08.09.2005, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> промышленный узел, д.10, к.2) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибнефтесервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 18.10.2002, место нахождения: 618703, Пермский край, г. Добрянка, <...>) о взыскании задолженности,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТАРГЕТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибнефтесервис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 7 692 600 руб.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 395, 432, 606, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору проката технологического оборудования и инструмента от 09.01.2019 № Т-09/01/5/2019.

Определением от 22.08.2022 суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточнение исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору проката технологического оборудования и инструмента от 09.01.2019 № Т-09/01/5/2019 в размере 11 393 760 руб. 00 коп.

Ответчик отзыв на иск не предоставил, о наличии возражений относительно заявленного иска не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил; ограничился ходатайством о не рассмотрении дела по существу непосредственно по окончании предварительного судебного заседания для подписания мирового соглашения.

Стороны явку представителей не обеспечили. Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителей надлежаще извещенных сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) подписан договор проката технологического оборудования и инструмента от 09.01.2019 № Т-09/01/5/2019 с протоколом разногласий и дополнительными соглашениями (далее - договора), по условиям которого подрядчик обязуется предоставлять заказчику во временное пользование (прокат) за плату нефтепромысловое оборудование (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора номенклатура, плата за оборудование указывается в Приложение № 1, являющейся неотъемлемой частью договора.

Окончательная сумма договора определяется по фактически оказанным услугам, согласно выставленных счет-фактур, актов 2.2. Сумма оплаты рассчитывается исходя из стоимости проката оборудования и определяется в соответствии с согласованной обеими сторонами Приложение № 1 являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 2.1. договора).

В силу пункта 2.5. договора начисление платы производится ежемесячно на основании счет-фактуры, акта, реестра, проката оборудования (Форма № 4) составляемого подрядчиком.

Согласно пункту 2.7. договора в редакции протокола разногласий оплата за прокат технологического оборудования осуществляется заказчиком, на основании подписанных актов сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) за отчетный месяц, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, в период не позднее 60 календарных дней со дня предъявления Заказчику оригинала счет-фактуры оформленной в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, но не позднее 90 (девяноста) календарных дней.

Пунктом 8.4. договора стороны определил, что договор вступает в силу с 01.01.2019 и действует по 31 декабря 2019 года, в случае если до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, то договор считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях. В части взаимных расчетов договор действует до полного их исполнения.

Дополнительным соглашением от 14.12.2020 № 6 стороны пришли к соглашению и продлили срок действия договора до 31 декабря 2021 года.

Во исполнение принятых на себя договорных обязательств истцом в период с 01.03.2021 по 28.04.2022 в адрес ответчика было предоставлено во временное пользование (прокат) технологическое оборудование и инструмент, что подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными ответчиком без замечаний, реестрами проката технологического оборудования к ним и счетами-фактурами.

Платежными поручениями от 29.12.2021 № 103541, от 04.02.2022 № 893, от 03.03.2022 № 1669 ответчик произвел частичную оплату по договору на сумму 752 160 руб. 00 коп.

По данным истца задолженность ответчика по арендной плате за спорный период составила 11 393 760 руб. 00 коп.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, истцом в адрес ответчика были направлены претензии, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из анализа фактических правоотношений сторон и условий договора, установлено, что они подлежат регулирования нормами параграфа 1 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде) и условиями заключенного договора.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Арендуемое имущество указано в приложении № 1 к договору.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт передачи истцом технологического оборудования и инструмента ответчику подтвержден подписанными в двустороннем порядке актами.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

За период пользования арендованным техническим оборудованием и инструментом задолженность ответчика по договору составила 11 393 760 руб. 00 коп.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств уплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика арендных платежей в размере 11 393 760 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска (с учетом его уточнения) относятся на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибнефтесервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТАРГЕТ» задолженность в размере 11 393 760 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 79 696 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибнефтесервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 273 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


СудьяС.А. Гавриш