Решение от 16 июня 2022 г. по делу № А42-2719/2021

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Мурманск дело № А42 - 2719/2021

«16» июня 2022 года

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 08.06.2022.

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 16.06.2022.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Никитина О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Письменной Л.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мурмаши-сервис» (184355, ул. Энергетиков, д. 7, пгт. Мурмаши, Кольский район, Мурманская область; ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Интер лифт» (183010, пр. Кирова, д. 23, корпус 2, г. Мурманск; ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании передать техническую документацию, при участии в судебном заседании представителей: от истца - ФИО1, доверенность, паспорт, диплом; от ответчика - ФИО2, доверенность, паспорт, диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мурмаши-сервис» (далее - истец, ООО «Мурмаши-сервис») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Интер лифт» (далее - ответчик, ООО «Интер лифт») об обязании ответчика передать истцу паспорт на лифт регистрационный № 87210, расположенный в многоквартирном доме по адресу: ул.Советская, д.20 в гп.Мурмаши, а в случае отсутствия или утраты указанного документа обязать ответчика восстановить паспорт на лифт и передать его истцу.

В обоснование иска истец указал, что ответчик, получив от истца паспорт на лифт, в нарушение принятых на себя по договору № 01/07 от 01.07.2014 на проведение технического обслуживания и ремонта лифтов и ЛДСС обязательств, после окончания действия договора, не возвратил последнему указанную техническую документацию.

В представленном отзыве ответчик просил суд в удовлетворении иска отказать. ООО «Интер лифт» указало, что в его распоряжении отсутствует указанный паспорт на лифт, оригинал паспорта на лифт ответчику для выполнения работ по договору не требовался. В акте приема-передачи документа, представленного истцом в материалы дела, отсутствуют необходимые реквизиты. Паспорт на лифт в соответствии требованиями действующего законодательства должен храниться в управляющей компании, в данном случае у истца.

В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели ФИО3, ФИО4, ФИО5 (протоколы судебного заседания от 06.10.2021 (л.д.91-92) и от 23.03.2022 (л.д.110-112)).

Рассмотрение дела было отложено на 01.06.2022, в судебном заседании 01.06.2022 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 08.06.2022.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении уточненного иска настаивал. Представитель ответчика полагал исковые требования необоснованными.

По материалам дела и представленным доказательствам судом установлены следующие обстоятельства.

Многоквартирный дом №20, расположенный по адресу: ул. Советская в гп. Мурмаши Мурманской области, находится в управлении истца.

01.07.2014 истец (заказчик) и ответчик (исполнитель) заключили договор №01/07 на проведение технического обслуживания и ремонта лифтов и ЛДСС (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого истец поручил, а ответчик принял на себя обязательства по оказанию услуг, связанных с техническим обслуживанием и ремонтом лифтов и ЛДСС (лифтовой диспетчерской связи и сигнализации) в соответствии с требованиями технического регламента Таможенного союза ТР ТС 011/2011 «Безопасность лифтов» в том числе по адресу: гп. Мурмаши, ул. Советская, д. 20.

Согласно пункту 3.1.10 договора исполнитель обязан обеспечить сохранность принятого от заказчика технического паспорта на лифты и вносить в него необходимые изменения и дополнения в соответствии с требованиями документации завода-изготовителя лифта и требованиями технического регламента.

19.09.2016 ответчик принял от истца паспорт пассажирского лифта №87210, находящийся в доме №20 по ул. Советская, в гп. Мурмаши, о чем в сопроводительном письме от 12.09.2016 исх. №02/310М имеется соответствующая расписка (л.д.16).

Письмом от 20.02.2020 исх. №05/38-М истец направил в адрес ответчика уведомление о прекращении обязательств сторон по Договору с 01.03.2020, в котором указал ответчику на необходимость передачи технической документации в отношении лифтов, включенных в договор.

Претензией от 02.03.2021 исх. №103М истец потребовал от ответчика передать техническую документацию на лифты.

Требования претензии выполнены ответчиком не были, что послужило основанием для обращения ООО «Мурмаши-сервис» с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно письму Министерства Регионального развития Российской Федерации от 20.12.2006 № 14313-РМ/07 техническая документация принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.

Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен пунктами 24 и 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), согласно которым сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом, данный перечень документов является открытым

В соответствии с пунктом 27 Правил № 491 ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

Согласно пункту 1.5.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, в состав технической документации длительного хранения входят паспорта лифтового хозяйства

В соответствии с пунктом 4 Правил организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.06.2017 № 743, организация безопасного использования и содержания объекта обеспечивается владельцем объекта и включает в зависимости от вида объекта обеспечение сохранности документов, указанных в пункте 9 приведенных Правил.

Таким образом, изложенные нормы права и разъяснения свидетельствуют о том, что истребованный истцом паспорт на лифт, который входит в перечень общего имущества в МКД, является принадлежностью многоквартирного жилого дома, необходим для его эксплуатации и должен храниться в управляющей организации.

Из условий договора №01/07 от 01.07.2014 на проведение технического обслуживания и ремонта лифтов и ЛДСС следует, что исполнитель обязан обеспечить сохранность принятого от заказчика технического паспорта на лифты и вносить в него необходимые изменения и дополнения в соответствии с требованиями документации завода-изготовителя лифта и требованиями технического регламента.

В качестве подтверждения передачи спорной технической и эксплуатационной документации (паспорта лифта) ответчику, истец представил расписку, содержащуюся в сопроводительном письме от 12.09.2016 исх. №02/310М, из которой следует, что 19.09.2016 ответчик принял паспорт лифта с рег. №87210, установленного в доме №20 по ул. Советской в п. Мурмаши (л.д. 16).

Расписка в получении паспорта лифта №87210 сделана ФИО4, который в тот момент являлся по совместительству работником ответчика.

В ходе судебного разбирательства по требованию суда истцом был предоставлен оригинал указанного документа, в том числе на обозрение ответчика и свидетелей.

ФИО4 был опрошен судом в качестве свидетеля (протокол с/з от 23.03.20222, л.д.110- 112) и подтвердил факт работы в спорном периоде у ответчика, факт получения спорного паспорта на лифт и подлинность своей подписи.

Довод ответчика об отсутствии в документе (расписке) необходимых для акта приема-передачи документов реквизитов, судом не принимается. Условиями заключенного сторонами договора форма передачи документов согласована не была. Документ, представленный истцом, позволяет установить все необходимые данные по переданному паспорту на лифт, реквизиты сторон, а также идентифицировать лицо, получившее от имени ответчика спорный документ.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 названного Кодекса).

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный паспорт лифта был получен ответчиком. Данный факт подтвержден материалами дела, в том числе свидетельскими показаниями, и ответчиком не оспорен.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств подтверждает, что спорный паспорт лифта был передан в распоряжение ответчика и после прекращения договорных отношений сторон возвращен истцу не был.

Доказательств наличия у ООО «Мурмаши-сервис» паспорта на лифт № 87210, расположенный в многоквартирном доме по адресу: ул.Советская, д.20 в гп.Мурмаши, после 19.09.2016 ответчик в материалы дела не представил.

Законных оснований для нахождения паспорта на лифт у ответчика судом не установлено.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что у ответчика возникла обязанность возвратить спорный паспорт лифта, поскольку истребованный истцом документ входит в перечень общего имущества в многоквартирном доме, принадлежит собственникам многоквартирного дома в силу закона, необходим для эксплуатации лифта и должен храниться в управляющей организации. Следовательно, в отсутствие у ответчика правовых оснований удержания паспорта лифта, он подлежит возврату управляющей организации.

Судом не принимается довод ответчика о неисполнимости решения суда ввиду фактического отсутствия спорного паспорта на лифт в распоряжении ответчика.

Как следует из исковых требований, истец требует у ответчика возвратить документ, либо, при его фактическом отсутствии у ответчика, восстановить паспорт лифта и возвратить истцу.

В соответствии со статьей 15 АПК РФ судебное решение должно быть законным и обоснованным.

Из смысла названной правовой нормы следует, что предъявление иска заинтересованным лицом имеет цель восстановления нарушенного права. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Также судебное решение должно быть исполнимым, потому что является способом государственного принуждения неисправного должника к надлежащему исполнению обязательства, в связи с чем судом выдается соответствующий исполнительный лист. Неисполнение судебных актов суда влечет ответственность, предусмотренную законодательством.

В ходе рассмотрения дела суд исследовал вопрос исполнения решения суда и, с учетом пояснений истца и представленных в материалы дела доказательств, пришел к выводу о его исполнимости, поскольку паспорт на лифт может быть восстановлен по заказу ответчика (л.д. 116-118).

При указанных обстоятельствах, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Суд полагает, что разумным сроком для исполнения ответчиком обязанности по передаче истцу паспорта лифта либо, в случае отсутствия или утраты указанного документа, для его восстановления будет три месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Часть 1 статьи 110 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом удовлетворения иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

Р Е Ш И Л :

исковое заявление удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Интер-лифт» в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу передать обществу с ограниченной ответственностью «Мурмаши-сервис» по акту приема-передачи паспорт на лифт регистрационный №87210, расположенный в многоквартирном доме по адресу: ул.Советская, д.20 в гп.Мурмаши, а в случае отсутствия или утраты указанного документа обязать общество с ограниченной ответственностью «Интер-лифт» восстановить паспорт на лифт регистрационный № 87210, расположенный в многоквартирном доме по адресу: ул.Советская, д.20 в гп.Мурмаши, и передать его обществу с ограниченной ответственностью «Мурмаши-сервис» по акту приема-передачи.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интер-лифт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мурмаши-сервис» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его принятия.


Судья О. В. Никитина