Решение от 2 ноября 2023 г. по делу № А70-6434/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-6434/2023
г. Тюмень
02 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 26.10.2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 02.11.2023г.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аникиной Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску от 27.03.2023 №01-23/986

АО «ТРЕСТ Коксохиммонтаж» (далее – истец)

к ООО «Спецсервис-Тюмень» (далее – ответчик)

о взыскании 438160,43 рублей


при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен



установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 29.03.2023 поступило исковое заявление АО «ТРЕСТ Коксохиммонтаж» с требованием к ООО «Спецсервис-Тюмень» о взыскании 438160,43 рублей задолженности.

20.04.2023 иск принят к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

09.06.2023 вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Как следует из материалов дела, 12.05.2021 истец (заказчик) и ответчик (исполнитель) заключили договор оказания услуг №01/21/06. Согласно п.1.1 договора исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги: предоставление причала для стоянки судов для осуществления выгрузки/погрузки материально-технических ресурсов, поступивших водным путем в адрес исполнителя для заказчика. Оказание исполнителем услуг, не предусмотренных в п.1.1 договора или в приложении №1 оформляется дополнительным соглашением к договору, в котором должны быть определены все необходимые условия оказания таких услуг и их оплаты (п.1.2 договора). Заказчик обязан уведомить исполнителя о дате ожидаемого прибытия МТО водным транспортом не менее чем за три рабочих дня до даты прибытия МТР (п.3.1.1 договора). Заказчик обязан своевременно производить оплату оказанных услуг в соответствии с условиями договора (п.3.1.5 договора). Исполнитель обязан оказывать услуги, качество которых соответствует условиям настоящего договора (п.3.2.1 договора). Исполнитель обязан выполнить погрузо-разгрузочные работы в соответствии с условиями договора (п.3.2.3 договора). Штраф за просрочку оплаты выполненных услуг 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п.4.2 договора). Оплата стоимости работ производится заказчиком на основании сто процентной предоплаты за пять рабочих дней до даты начала работ. Оплата производится на основании счета, выставленного исполнителем путем перечисления денежных средств по реквизитам указанным в п.11 договора (п.5.3 договора). Все споры и разногласия разрешаются в Арбитражном суде Тюменской области (пункт 7.3 договора). Договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2021, а в части расчетов за оказанные услуги и оплаты штрафных санкций до полного исполнения обязательств (п.10.1 договора).

В качестве доказательств услуг исполнителя заказчику в материалы дела представлены: акт от 25.06.2021 №9, подписанный в двустороннем порядке, на сумму 121562,52 рублей, а также промежуточный акт приемки услуг. подписанный сторонами в двустороннем порядке. Платежным поручением от 18.06.2021 заказчик перечислил исполнителю аванс за предоставление причала за 2021 год в размере 506510,50 рублей. Актом сверки взаимных расчетов за первое полугодие 2021 года, подписанным в двустороннем порядке, подтверждается наличие задолженности исполнителя перед заказчиком в размере 384947,98 рублей. Претензией от 28.11.2022 №2850-210 заказчик уведомил исполнителя о необходимости в течение 10 дней с момента получения претензии в добровольном порядке возвратить сумму переплаты в размере 384947,98 рублей. Поскольку заказчик требования исполнителя в добровольном порядке не исполнил, последний обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно представленному расчету истца, сумма задолженности ответчика составляет: 384947,98 рублей основного долга, 53212.45 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. Также истец начисляет ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, начисленными на сумму долга 384947.98 рублей, начиная с 29.03.2023 по день фактической уплаты суммы задолженности.

Ответчик представил отзыв о несогласии с иском, в котором указывает, что задолженность в рамках договора оказания услуг не имеет место быть, услуги были полностью оказаны истцу. Кроме того, ответчик указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора при подаче настоящего иска.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, в котором в том числе поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит суд, с учетом моратория (постановление правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497) взыскать с ответчика 384947,98 рублей основного долга, 25401, 30 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2021 по 31.03.2022, 13921,41 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2022 по 28.03.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки банка России, начисленными на сумму долга 384947,98 рублей, начиная с 29.03.2023 по день фактической уплаты суммы задолженности.

Заявление принято к производству суда в порядке ст.49 АПК РФ.

Ответчик представил в материалы дела ходатайство из которого следует, что он совершил частичное погашение долга (платежное поручение от 13.09.2023 №8 на сумму 18947,98 рублей).

Также ответчик представил в материалы дела ходатайство из которого следует, что совершил полное погашение суммы долга (платежное поручение от 12.10.2023 №9 и платежное поручение от 17.10.2023 №13).

Истец представил заявление об уточнении исковых требований, согласно в котором он подтверждает полное погашение задолженности ответчиком перед ним на сумму 384847,98 рублей и просит суд взыскать с ответчика: 25401,30 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2021 по 31.03.2022, 13921,41 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2022 по 28.03.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, исходя из суммы задолженности в размере 384947,98 рублей, начиная с 29.03.2023 по день фактической уплаты суммы задолженности в размере 19059,36 рублей.

Заявление принято к производству суда в порядке ст.49 АПК РФ.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно ч.3 ст.156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, с учетом последнего заявления истца об уточнении иска, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно п.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст.ст.309, 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст.783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит ст.ст.779-782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В силу ч.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. Как следует из разъяснений, данных в п.8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно положениям ст.753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма права, предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, и защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Подписанный подрядчиком в одностороннем порядке акт приемки выполненных работ может быть признан судом в качестве доказательства выполнения перечисленных в нем работ при наличии доказательств сдачи подрядчиком заказчику работ в установленном договором порядке.

Таким образом, исходя из буквального толкования положений ст.753 ГК РФ, а также учитывая разъяснения в п.8 Информационного письма от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору.

Истец платежным поручением от 18.06.2021 №36014 в счет оказания услуг авансовым платежом уплатил ответчику 506510,50 рублей.

Ответчик оказал истцу услуги на сумму 121562,52 рублей, что подтверждается актом от 25.06.2021 № 9, подписанным в двустороннем порядке.

Таким образом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Правила о неосновательном обогащении, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п.3 ст.1103 указанного Кодекса, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Материалами дела подтверждаются обстоятельства переплаты истцом ответчику денежных средств в счет оказания услуг.

Ответчик при рассмотрении указанных требований ссылался на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В силу п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ основанием для оставления искового заявления без рассмотрения является основание, когда истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.5 ст.4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Пунктом 7.2 договора определено, что досудебный (претензионный) порядок разрешения споров обязателен. Претензии предъявляются в письменной форме и подписываются руководителем или должностным лицом, уполномоченным на это руководителем. Ответ на претензию дается в письменной форме и в месячный срок со дня получения претензии.

В качестве доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом представлена досудебная претензия от 28.11.2022 № 2850-210 к которой приложены: доказательства отправки по юридическому адресу ответчика, а также по почтовому адресу ответчика.

Содержанием указанного документа подтверждается, что получателем претензии является ответчик. Исходя из раздела 11 договора, истец направил указанный документ по адресам, которые указаны в договоре, в числе которых имеется адрес из ЕГРЮЛ.

Претензия истца, направленная ответчику по его юридическому и почтовому адресу, не получена ответчиком, в связи с истечением ее срока хранения.

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридические значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора) либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо, фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом указанного, у суда не имеется оснований считать, что истцом в установленном законом порядке не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Оснований для оставления иска без рассмотрения на основании п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ не имеется.

В материалы дела представлены доказательства возврата ответчиком денежных средств на сумму 384947,98 рублей.

Таким образом, указанное требование судом не рассматривается.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, уплачиваются независимо от основания возникновения обязательства.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.114), проверен судом и признан правильным. Контр расчёт процентов ответчиком не представлен.

Принимая во внимание, что материалами дела установлен факт просрочки возврата денежных средств, суд требования в этой части удовлетворяет в размере 58382,07 рублей за периоды с 01.07.2021 по 31.03.2022, с 04.10.2023 по 28.03.2023, а также с 29.03.2023 по дату фактической возврата неосновательного обогащения в сумме 384947,98 рублей.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Спецсервис-Тюмень» в пользу АО «ТРЕСТ Коксохиммонтаж» 58382,07 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 11763,00 рубля расходов по оплате госпошлины.

Выдать исполнительный лист в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Маркова Н.Л.