Решение от 10 июня 2022 г. по делу № А47-5580/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-5580/2022
г. Оренбург
10 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 10 июня 2022 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лебедянцевой Анны Александровны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "СКМ", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Москва,

к муниципальному казенному учреждению "Жилищно-коммунального хозяйства", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Оренбург,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, некоммерческая организация "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Оренбург,

о взыскании 390 040 руб. 75 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 11.01.2022 № 001,

от ответчика, третьего лица: не явились, извещены.


Общество с ограниченной ответственностью "СКМ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Жилищно-коммунального хозяйства" (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за неправомерное удержание оплаты фактически выполненных работ в рамках договора № РТС256А180210(Д) от 17.05.2018 на выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту крыш многоквартирных домов №42 и № 44 по ул. Чкалова города Оренбурга за период с 30.03.2019 по 11.02.2022 в размере 390 521 руб. 83 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена некоммерческая организация "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области".

В судебном заседании истец заявил устное ходатайство об уточнении исковых требований части периода, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2019 по 11.02.2022 в размере 390 040 руб. 75 коп.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ходатайство истца арбитражным судом удовлетворено, иск рассматривается о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за неправомерное удержание оплаты фактически выполненных работ в рамках договора № РТС256А180210(Д) от 17.05.2018 на выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту крыш многоквартирных домов №42 и № 44 по ул. Чкалова города Оренбурга за период с 31.03.2019 по 11.02.2022 в размере 390 040 руб. 75 коп.

В судебном заседании истец поддерживает исковые требования с учетом принятых уточнений.

Ответчик и третье лицо о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

Учитывая согласие истца и при отсутствии возражений ответчика и третьего лица, дело рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.

Ответчиком 03.06.2022, после вынесения решения (объявления резолютивной части) от 02.06.2022, в материалы дела представлен отзыв на иск.

Третье лицо отзыв в материалы дела не представило.

Истец с доводами ответчика не согласился, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "СКМ" (подрядчик) и муниципальным казенным учреждением "Жилищно-коммунальное хозяйство" (заказчик) 17.05.2018 заключен договор № РТС256А180210 (Д) выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, расположенных в городе Оренбурге (далее – договор).

Истцом выполнялся капитальный ремонт крыши по 2-м объектам: ул.Чкалова, д. 42 и ул. Чкалова, д. 44.

В рамках дела А47-3603/2019 арбитражным судом рассматривалось исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "СКМ" о взыскании с муниципального казенного учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство", некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" задолженности по оплате выполненных работ в размере 3 543 935 руб. 26 коп.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.12.2020г. по делу №А47-3603/2019 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "СКМ" удовлетворены частично, с муниципального казенного учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СКМ" взыскано 2 265 712 руб. 70 коп. долга. В удовлетворении оставшейся части иска отказано.

Решение арбитражного суда оставлено в силе судами апелляционной и кассационной инстанций.

Поскольку сумма долга была оплачена 11 февраля 2022 года, истец начислил на сумму проценты за пользование чужими денежными средствами.

В ходе судебного заседания истец пояснил, что основанием для взыскания стоимости выполненных работ стало одностороннее расторжение договора ответчиком при наличии фактически выполненных работ.

Уведомление об одностороннем расторжении Договора №01-25-2/84 от 27.02.2019 получено ООО "СКМ" 07.03.2019.

Договор считается расторгнутым по истечении 15 дней с даты получения подрядчиком уведомления о вручении письма. Следовательно, истец считает, что датой расторжения договора является 23.03.2019.

Условиями Договора № РТС256А180210 (Д) от 17.05.2018 не предусмотрен срок оплаты заказчиком фактически выполненных работ в случае одностороннего расторжения договора.

Таким образом, по мнению истца, следует руководствоватьсяст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательство по оплате выполненных работ должно быть исполнено в течение семи дней с даты расторжения договора, то есть в срок до 30.03.2019.

Истец обратился к ответчику с претензией № 15 от 21.03.2022 об оплате процентов по ст. 395 ГК РФ, ответчик в ответе на претензию от 04.04.2022 сослался на одностороннее расторжение договора и необходимость оплаты штрафа за ненадлежащее выполнение работ, требования истца по оплате процентов не исполнил.

В связи с тем, что ответчиком в добровольном порядке не оплачены проценты в размере 390 040 руб. 75 коп., истец обратился в суд с иском.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.12.2020 по делу № А47-3603/2019 с ответчика в пользу истца взыскана оплата за фактически выполненные работы.

Решение вступило в законную силу 30.03.2021.

Обязанность по оплате фактически выполненных работ установлена решением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.12.2020 по делу № А47-3603/2019.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, решение 08.12.2020 по делу № А47-3603/2019 имеет преюдициальное значение, в связи с чем, обязанность ответчика по оплате фактически выполненных работ судом не требует доказывания.

В рамках дела № А47-3603/2019 проведенной судебной экспертизой установлен фактический объем и стоимость качественно выполненных работ, определена стоимость дополнительных работ, выявлен факт некачественного выполнения работ, указаны конкретные недостатки, а также выявлено неверное отражение качества или объема выполненных работ (задвоение, завышение стоимости).

Согласно статье 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Решением право истца подтверждено. Однако, само право на взыскание фактически выполненных работ у истца возникло в связи с расторжением ответчиком договора и с момента истечение срока на вступление в силу решения ответчика об одностороннем отказе, с применением положений ст. 314 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате вследствие неправомерного удержания этих средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ производится при взыскании долга в судебном порядке, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным.

Суд считает требования истца законными и обоснованными, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за неправомерное удержание оплаты фактически выполненных работ в рамках договора № РТС256А180210(Д) от 17.05.2018 на выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту крыш многоквартирных домов №42 и № 44 по ул. Чкалова города Оренбурга за период с 31.03.2019 по 11.02.2022 в размере 390 040 руб. 75 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Отзыв ответчика поступил в суд после судебного заседания и оглашения судом резолютивной части решения 02.06.2022 в электронном виде через систему "Мой арбитр" 03.06.2022 в 07 час. 42 мин. (по московскому времени, местному времени – 09 час. 42 мин.), ввиду чего, не рассматривался судом и не приобщается к делу, поскольку доказательства его заблаговременного направления в адрес лиц, участвующих в деле, не представлены. В связи с чем, отзыв подлежит возврату ответчику.

Стоит отметить, что документы, поступившие в суд в электронном виде, фактически судом не возвращаются.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку судом принято уточнение иска до суммы 390 040 руб. 75 коп. расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 801 руб., уплаченной истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 40 от 13.04.2022, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 9 руб. подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "СКМ" из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения "Жилищно-коммунального хозяйства" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СКМ" 390 040 руб. 75 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 801 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст.ст. 319, 320 АПК РФ.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СКМ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 руб., выдав справку.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья А.А. Лебедянцева