Решение от 28 апреля 2021 г. по делу № А05-13544/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-13544/2020
г. Архангельск
28 апреля 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2021 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кашиной Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 310290410200022)

к обществу с ограниченной ответственностью "Мир Профиля" (ОГРН <***>; адрес: 162622, <...>)

о взыскании 120 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (доверенность от 05.03.2021);

от ответчика – не явился (извещен);

установил следующее:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мир Профиля" (далее – ответчик, Общество) о взыскании 120 000 руб. задолженности по счетам № 85 от 10.07.2020, № 105 от 25.08.2020 за асфальтобетонную смесь, поставленную по договору от 10.07.2020.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, на иске настаивал.

Ответчик, извещённый о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Изучив письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Истцом на рассмотрение ответчику был направлен проект договора поставки от 10.07.2020, что подтверждается описью вложения в ценное письмо с отметкой органа почтовой связи. Ответчик подписанный договор истцу не возвратил.

По условиям договора поставки Предприниматель (поставщик) был обязан передать в обусловленный договором срок в собственность Общества (покупателя) асфальтобетонную смесь, предварительным объемом:

- смесь асфальтобетонная дорожная, аэродромная и асфальтобетон (горячая для пористого асфальтобетона щебеночная и гравийная) марка 1 – 63,255 т,

- смесь асфальтобетонная дорожная, аэродромная и асфальтобетон (горячая для плотного асфальтобетона мелко и крупнозернистая, песчаная) марка 2 тип Б – 201,85 т.

Согласно пункту 2.1 договора поставщик обязан доставить товар до с.Красноборск Архангельской области в место проведения работ по укладке товара.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что цена за поставляемый товар устанавливается поставщиком и составляет 6000 руб. за тонну асфальтобетонной смеси, в том числе НДС.

Договором предусмотрен следующий порядок расчетов: предоплата по договору в сумме 500 000 руб. осуществляется в течение 10 рабочих дней с момента выставления счета на предоплату; остаточная сумма по договору вносится в течение 30 рабочих дней с момента поставки товара.

Платежным поручением №652 от 20.07.2020 ответчик перечислил предоплату за асфальтобетонную смесь в размере 500 000 руб.

В июле 2020 года истец поставил ответчику асфальтобетонную смесь в объеме 260 тонн, в связи с чем оформил универсальные передаточные документы №111 от 02.08.2020, №120 от 25.08.2020 на общую сумму 1 560 000 руб.

Указанные документы были направлены ответчику для подписания, однако подписанные экземпляры УПД в адрес Предпринимателя не возвратились.

С учетом произведенной ответчиком предоплаты на сумму 500 000 руб. (платежное поручение №652 от 20.07.2020) и частичной оплаты на сумму 940 000 руб. (платежное поручение №795 от 21.08.2020), задолженность по оплате поставленного товара составила 120 000 руб.

Неоплата долга послужила основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком), и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленных товаров, как следует из положений статьи 65 АПК РФ, обязанностью истца является предоставление доказательств, подтверждающих сам факт поставки товара в адрес ответчика, а также наличие и размер задолженности.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство по правилам части 4 статьи 71 АПК РФ подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Требования истца основаны на УПД №111 от 02.08.2020, №120 от 25.08.2020, которые со стороны Общества не подписаны.

Между тем, как видно из материалов дела, ответчик не только внес предоплату за товар в сумме 500 000 руб., но и произвел в дальнейшем оплату поставленного товара на сумму 940 000 руб.

Факт поставки асфальтобетонной смеси подтверждается также иными доказательствами, представленными истцом в материалы дела, в том числе подписанными ответчиком накладными с ИП ФИО3, которая по договору поручения от 10.07.2020, действуя от имени и за счет ИП ФИО4, произвела отгрузку асфальтобетонной смеси для ООО "Мир Профиля"; путевыми листами на грузовой автомобиль; транспортными накопительными накладными.

Факт поставки товара ответчиком не оспаривается. Доказательств наличия спора между сторонами относительно количества, качества и цены поставленного товара суду не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Поскольку возражений по существу иска ответчиком не заявляется, суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, и исходя из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мир Профиля" (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 310290410200022) 120 000 руб. долга, а также 4600 руб. расходов по государственной пошлине.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.Ю. Кашина