Решение от 5 июня 2019 г. по делу № А50-8474/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-8474/2019
05 июня 2019 г.
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 03.06.2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 05.06.2019г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаврова Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гашевой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АВТОДОР» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 614068, <...>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ДорТехинжиниринг» (614087, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору подряда в размере 10 077 456 руб. 20 коп., неустойки в размере 408 724 руб. 82 коп.,

при участии:

от истца – ФИО1, дов-ть от 06.05.2019г., пасп.;

от ответчика – не яв., извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «АВТОДОР» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ДорТехинжиниринг» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда в размере 10 077 456 руб. 20 коп., неустойки в размере 408 724 руб. 82 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ)

Ответчик отзыв на иск не представил.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

16.05.2018г. между ООО «ДорТехинжиниринг» (Подрядчик) и ООО «АВТОДОР» (Субподрядчик) заключен договор субподряда №147-18-СДО, согласно п. 1.1 которого, Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства по нанесению горизонтальной линии дорожной разметки проезжей части автомобильной дороги Объект содержания: Автомобильная дорога М-7 «Волга» Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа. Подъезд к городу Пермь км 342+900 - км 477+644 и Р-242 Екатеринбург - Пермь км 8+550 - км 160+036 в Пермском крае в соответствии с условиями договора, Техническим заданием (Приложение №1), Календарный график оказании услуг и финансировании (приложение №2), Сводной ведомостью объемов работ (Приложение № 3), а так же нормативными актами Российской Федерации и Пермского края, государственными стандартами, строительными нормами и правилами, методическими документами.

Пунктом 1.2 договора стороны согласовали сроки выполнения работ:

- начало работ: 16.05.2018г.;

- окончание работ: 30.06.2018г.

В соответствии с п. 2.1 договора, стоимость поручаемых Субподрядчику работ составляет 27 077 456 руб. 20 коп., с учетом НДС- 4 130 459,42 руб. без дальнейшей индексации. В цену договора включены все затраты Субподрядчика, связанные с выполнением работ по настоящему Договору, в том числе затраты на строительные работы, затраты на используемые материалы, доставку, стоимость разгрузочно-погрузочных работ, а также налоги, сборы и прочие расходы.

Подрядчик производит оплату Субподрядчику в течение 30 (тридцати) дней, на основании справок о стоимости выполненных работ и затрат (ф. КС-3) по фактически выполненным работам, определяемым в соответствии с Актом о приемке выполненных работ (ф. КС-2). (п. 3.1 договора)

Согласно п. 4.1 договора, приемка работ производится по окончании выполнения работ и оформления всей необходимой исполнительной документации, после чего оформляется и подписывается сторонами акт сдачи-приемки выполненных работ (ф. КС-2) и справка о стоимости выполненных работ (ф. КС-3), либо Подрядчик выдает предписание об устранении нарушений с указанием даты повторной приемки. Одновременно с актом по форме КС-2 Субподрядчик предоставляет Подрядчику исполнительную документацию на объем выполненных работ.

Факт выполнения Истцом работ подтвержден представленным в материалы дела двусторонними актами формы КС-3, КС-2 №1 от 30.06.2018г., №2 от 04.09.2018г., на общую сумму 27 077 456 руб. 20 коп. подписанными сторонами в отсутствие каких-либо возражений. (л.д. 28-33)

Согласно расчету Истца, размер задолженности по выполненным работам составляет 10 077 456 руб. 20 коп.

В связи с невыполнением договорных обязательств по полной оплате выполненных работ, Истцом в адрес Ответчика направлялась претензия исх. №45 от 18.02.2019г., с требованием об оплате задолженности. (л.д. 34)

Претензия оставлена Ответчиком без исполнения, задолженность не погашена до настоящего времени.

Вышеуказанная задолженность подтверждена Ответчиком в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018г. по 31.12.2018г. (л.д. 26-27)

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ явилось основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском.

По своей правовой природе, заключенный между сторонами договор представляет собой договор подряда и правоотношения регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для исполнения заказчиком обязательства по уплате обусловленной цены работ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Факт выполнения Истцом работ подтверждается совокупностью, представленных в материалы дела доказательств, в том числе двусторонними актами формы КС-2, КС-3, и актом сверки взаимных расчетов.

В отсутствие доказательств оплаты за выполненные работы, суд, исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности по договору субподряда №147-18-СДО от 16.05.2018г. в общей сумме 10 077 456 руб. 20 коп. (ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ).

Истцом так же заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 408 724 руб. 82 коп. начисленной за период с 06.10.2018г. по 03.06.2019г.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 6.13 договора, стороны предусмотрели, что в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательства по оплате, Субподрядчик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 1/300 (одной трехсотой) ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день уплаты неустойки, от своевременно не оплаченной суммы, за каждый банковский день просрочки, начиная со дня, следующего за истечением установленного договором соответствующего обязательства.

Расчет Истца (представленный в судебном заседании 03.06.2019г.) судом проверен, признан правильным и подлежащим применению.

Ответчиком контррасчет суммы неустойки не представлен.

Исковые требования в части взыскания пени в сумме 408 724 руб. 82 коп., также подлежат удовлетворению на основании ст. 330 ГК РФ.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение либо ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВАС № 81 от 22.12.2011 года «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации», снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Прямо предусмотрев неустойку в рассматриваемом размере за нарушение сроков оплаты, стороны тем самым установили повышенную значимость своевременности оплаты выполненных работ (услуг).

Поскольку доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки ответчик суду не представил, суд не усматривает оснований для применения к размеру неустойки статьи 333 ГК РФ.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 112 АПК РФ при вынесении решения суда подлежат разрешению вопросы распределения судебных расходов.

Истцом по делу оплачена государственная пошлина в сумме 75 470 руб. 00 коп. по платежному поручению №182 от 18.03.2019г.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДорТехинжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВТОДОР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежную сумму в размере 10 486 181 (десять миллионов четыреста восемьдесят шесть тысяч сто восемьдесят один) руб. 02 коп., в том числе задолженность 10 077 456 (десять миллионов семьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят шесть) руб. 20 коп., неустойку за период с 06.10.2018 по 03.06.2019 в размере 408 724 (четыреста восемь тысяч семьсот двадцать четыре) руб. 82 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДорТехинжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВТОДОР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы на государственную пошлину в размере 75 431 (семьдесят пять тысяч четыреста тридцать один) руб. 00 коп.

4. Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «АВТОДОР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета РФ излишне уплаченную государственную пошлину в размере 39 (тридцать девять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.А. Лавров