Решение от 6 ноября 2017 г. по делу № А21-6494/2017

Арбитражный суд Калининградской области

236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-6494/2017

«07»

ноября

2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2017 года. В полном объеме решение изготовлено 07 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи

Шанько О.А.

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1


Рассмотрев в судебном заседании дело по иску: ГБУЗ Калининградской области «Центральная городская клиническая больница»

к
ООО «Медисана Сервис»

о
взыскании штрафа, убытков.

При участии:

от истца:

ФИО2 дов., паспорт

от ответчика:

ФИО3 дов., паспорт

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Калининградской области «Центральная городская клиническая больница» (далее – ГБУЗ Калининградской области «Центральная городская клиническая больница») (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Медисана Сервис» (далее – ООО «Медисана Сервис», Общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 624 666 руб. 46 коп. штрафа и 99 680 руб. убытков.

В судебном заседании представитель ГБУЗ Калининградской области «Центральная городская клиническая больница» доводы иска поддержал в полном объеме.

Представитель ООО «Медисана Сервис» поддержал доводы заявления о снижении штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств до соразмерных пределов.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд установил.

Как следует из материалов дела, 11.09.2015 ГБУЗ Калининградской области "Центральная городская клиническая больница" (Заказчик) и ООО «Медисана Сервис» (Исполнитель) заключен контракт N 0135200000515000829-1 на оказание услуг по сервисному обслуживанию компьютерного томографа марки GE Brightspeed Elite 16 (контракт).

В соответствии с условиями контракта Исполнитель принял на себя обязательство в срок, установленный настоящим контрактом, своими силами и материалами осуществить сервисное обслуживание компьютерного томографа марки GE Brightspeed Elite 16 (далее - услуги) согласно требованиям технического задания (приложение N 1 к настоящему контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (пункт 1.1. контракта) в два этапа: 1-й этап - оказание услуг в соответствии с пунктом 4 технического задания (приложение N 1 к настоящему контракту, являющееся его неотъемлемой частью) с обязательной заменой запасных частей и подписанием акта ввода в эксплуатацию, не позднее 6 рабочих дней с даты заключения контракта; 2-й этап - сервисное обслуживание компьютерного томографа марки GE Brightspeed Elite 16 в соответствии с техническим заданием (приложение N 1 к настоящему контракту, являющееся его неотъемлемой частью) в течение 12 месяцев с даты подписания акта ввода в эксплуатацию.

Заказчик обязался принять услуги при условии соответствия их требованиям, изложенным в техническом задании (приложение N 1 к контракту), и оплатить в порядке, размере и в срок, предусмотренные контрактом (пункт 1.3. контракта).

За ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения Заказчиком, Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, Исполнитель уплачивает сумму штрафа, рассчитанную в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства № 1063 в виде фиксированной суммы в размере 624 666 руб. 46 коп. (п. 7.5 контракта).

21.09.2015 в соответствии с пунктом 1.1. контракта и техническим заданием Исполнитель выполнил работы по первому этапу, о чем письменно известил Заказчика и направил в его адрес акт приема-передачи оказанных услуг для подписания в ходе приемки работ. Заказчик, в нарушение пункта 5.5. контракта, не организовал приемку оказанных услуг в части соответствия их объема и качества в течение 1 (одного) рабочего дня. Приемка услуг Заказчиком организована только 05.10.2015.

В ходе приема-передачи оказанных услуг, в том числе проведения радиационного контроля, Заказчику продемонстрирована работоспособность компьютерного томографа, его правильная, корректная и эффективная работа, произведен ввод Оборудования в эксплуатацию. Вместе с тем, акт приема-передачи оказанных услуг от 21.09.2015 и акт ввода в эксплуатацию от 21.09.2015 Заказчик не подписал. ООО «Медисана Сервис» неоднократно письменно уведомляло ГБУЗ Калининградской области "Центральная городская клиническая больница" о необходимости подписать акт приема-передачи оказанных услуг от 21.09.2015 и акт ввода в эксплуатацию от 21.09.2015 и просило предпринять меры к исполнению обязательств по контракту. Тем не менее, 19.10.2015 ГБУЗ Калининградской области "Центральная городская клиническая больница" приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 11.09.2015 N 0135200000515000829-1.

ООО "Медисана Сервис" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения ГБУЗ Калининградской области "Центральная городская клиническая больница" об одностороннем отказе от исполнения контракта N 0135200000515000829-1 от 11.09.2015 и взыскании долга в сумме 6 246 664,62 рублей.

Решением суда первой инстанции заявленные ООО "Медисана Сервис" требования удовлетворены. Признано незаконным решение ГБУЗ Калининградской области "Центральная городская клиническая больница" от 19.10.2015 об одностороннем отказе от исполнения контракта N 0135200000515000829-1 от 11.09.2015. С ГБУЗ Калининградской области "Центральная городская клиническая больница" в пользу ООО "Медисана Сервис" взысканы денежные средства в сумме 6 246 664 руб.62 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 233 руб..

Постановлением апелляционного суда от 14.11.2016, оставленным без изменения кассационной инстанцией, решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.07.2016 по делу № А21-8535/2016 отменено, ООО «Медисана Сервис» в удовлетворении заявленных требований отказано.

При рассмотрении апелляционной жалобы Тринадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что ООО «Медисана Сервис» ни Заказчику ни в материалы дела № А21-8535/2015 не представило надлежащие доказательства (ни одного документа), подтверждающие факт года изготовления, изготовителя, модификации установленной на компьютерный томограф рентгеновской трубки, ее легитимный ввод в оборот на территории Российской Федерации и соответственно наличие гарантии производителя.

ГБУЗ Калининградской области «Центральная городская клиническая больница» обратилась в арбитражный суд Калининградской области к ООО «Медисана Сервис» с настоящим иском о взыскании 624 666 руб. 46 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по контракту и 99 680 руб. убытков, понесенных в связи с оплатой услуг ООО «ДжиИ Хэлскеа» по проведению экспертизы качества выполненных работ по ремонту компьютерного томографа.

Требования истца основаны на положениях ст.ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и ст. 34, 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ « О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, как того требует ст. 71 АПК РФ, суд находит основания для удовлетворения исковых требований ГБУЗ Калининградской области «Центральная городская клиническая больница» исходя из следующего.

В соответствии с ч.2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как отмечено выше, правомерность одностороннего отказа истца от исполнения контракта, в связи с нарушением ответчиком взятых на себя обязательств, установлена судом при рассмотрении дела № А21-8535/2015.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации ( п.8 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ).

Как отмечено выше, п. 7.5 контракта предусмотрен штраф в виде фиксированной суммы в размере 624 666 руб. 46 коп..

ООО «Медисана Сервис» просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа, в связи с его явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ поскольку размер штрафа был установлен в контракте в соответствии с действующим на тот момент нормативным правовым актом, а именно Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063. Более того, доказательств явной несоразмерности предъявленного к взысканию штрафа ответчик, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, суду не представил.

При таких обстоятельствах требование ГБУЗ Калининградской области «Центральная городская клиническая больница» о взыскании с ООО «Медисана Сервис» 624 666 руб. 46 коп. штрафа полежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика 99 680 руб. убытков, понесенных в связи с оплатой услуг ООО «ДжиИ Хэлскеа» по проведению экспертизы качества выполненных работ по ремонту компьютерного томографа.

В соответствии с п. 10 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик вправе провести экспертизу поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контакта в соответствии с частью 8 настоящей статьи.

Из материалов дела усматривается, что 30.09.2015 между ГБУЗ Калининградской области «Центральная городская клиническая больница» и ООО «ДжиИ Хэлскеа» заключен договор № 28207154, в рамках которого обществом были оказаны услуги по экспертизе качества выполненных работ по ремонту компьютерного томографа.

Услуги были приняты истцом по акту от 14.10.2015 и оплачены, о чем свидетельствует платежное поручение № 52134 от 27.10.2015 на сумму 99 680 руб..

Заключение ООО «ДжиИ Хэлскеа» послужило основанием для одностороннего отказа истца от исполнения контракта.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками при этом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

При предъявлении требований о взыскании убытков должна быть доказана причинная связь между нарушением (неисполнением) обязанности и убытками, а также их размер.

Как отмечено выше, факт ненадлежащего выполнения ООО «Медисана Сервис»» взятых на себя обязательств установлен в рамках дела № А21- 8535/2015.

При таких обстоятельствах требование ГБУЗ Калининградской области «Центральная городская клиническая больница» о взыскании с ООО «Медисана Сервис» 99 680 руб. убытков также подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 110, ст.ст. 169-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медисана Сервис» в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калининградской области «Центральная городская клиническая больница» 624 666 руб. 46 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, 99 680 руб. убытков и 17 487 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ Шанько О.А.