Решение от 26 января 2017 г. по делу № А50-15213/2016

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

«27» января 2017 года Дело № А50-15213/2016

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 27 января 2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи И.В. Елизаровой,при ведении протокола судебного заседания помощником судьиФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Верхнекамсервис» (614025, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «СофтПром» (614097, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

в судебном заседании принимали участие:

от истца – ФИО2, доверенность от 09.01.2017, паспорт,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 13.09.2016, паспорт,

общество с ограниченной ответственностью «Верхнекамсервис», далее истец, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СофтПром», далее ответчик, о взыскании денежных средств в сумме 3 185 072 руб.

Определением от 04.07.2016 данный иск был принят к производству Арбитражного суда Пермского края.

В судебном заседании суд заслушал пояснения истца, истец на требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик с иском был не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просил отказать, в судебном заседании представил товарные накладные, подтверждающие факт передачи товара истцу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 04.02.2016 по делу№ А50-11982/2015 истец признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО4.

По утверждению истца, в ходе работы по инвентаризации дебиторской задолженности конкурсным управляющим было обнаружено наличие задолженности ответчика перед истцом в общей сумме 3 185 072 руб.Так, из анализа движения денежных средств истца по расчетному счету <***>, открытому в Пермском филиале АКБ «Стратегия» (ПАО)», в период с 07.02.2014 года по 28.03.2014 истец перечислил в адрес ответчика денежные средства в общей сумме 3 185 072 руб.В платежных поручениях, на основании которых были перечислены денежные средства, в качестве назначения платежа указано «Оплата за автошины по договору поставки б/н от 03.02.2014 г. в т.ч. НДС 18%».

Доказательства поставки ответчиком товара (автошин) в пользу истца на указанную сумму либо возврата перечисленных денежных средств у конкурсного управляющего отсутствуют.

18.05.2016 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о погашении долга, ответа на которую не последовало.

Неисполнение ответчиком обязательств по поставке товара, возврату денежных средств послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд находит, что в удовлетворении исковых требований следует отказать на основании следующего.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам ч. 1 ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст. 310 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела представлены доказательства передачи истцу товара: товарная накладная № 45 от 10.01.2014, товарная накладная№ 301 от 14.02.2014, товарная накладная № 559 от 14.03.2014, товарная накладная № 663 от 28.03.2014 на общую сумму 3 185 072 руб. Представленные товарные накладные содержат подписи как со стороны истца, так и ответчика, оттиски печатей истца и ответчика.

Поскольку документы о передаче товара ответчиком в материалы дела представлены, истцом не оспорены, о фальсификации доказательств истцом не заявлено, оснований для взыскания с ответчика денежных средств не имеется, иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу искового заявления и заявления об обеспечении иска подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета, поскольку истцу была предоставлена отсрочка по ее уплате.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Верхнекамсервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 41 925 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья И.В.Елизарова