Решение от 13 января 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-126451/2024
14 января 2026 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 14 января 2026 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Клиницкая О.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАРИТЭК-ЮГ" (адрес: Россия 350000, Г КРАСНОДАР, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, УЛ ИМ. ФРУНЗЕ, Д. 169, ОФИС 205, ОГРН: <***>);

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЛЕНГАЗСПЕЦСТРОЙ" (адрес: Россия 196246, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, Ш ПУЛКОВСКОЕ, Д. 30, ЛИТЕРА А, ОГРН: <***>);

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации


при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 12.07.2024

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 04.12.2024

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "РАРИТЭК-ЮГ" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику – АО "ЛЕНГАЗСПЕЦСТРОЙ" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 04.01.2025г. исковое заявление принято к производству и рассмотрению в общем исковом порядке в соответствии с ч.3 ст. 127, ст.ст. 133-135, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражает против удовлетворения иска, просит в удовлетворении иска отказать.

Определением от 29.04.2025 исковое заявление было оставлено без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Указанное определение было обжаловано истцом.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2025 определение от 29.04.2025 было отменено, дело направлено для рассмотрения по существу в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением от 04.09.2025 дело принято к производству, назначены предварительное и судебное заседания.

В соответствии со ст. 136, 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании, судебное заседание было отложено.

Истцом представлена письменная позиция на отзыв.

В судебное заседание стороны явились.

Истец исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, дополнительно пояснил, что оплата по договору оказания юридических услуг №1 от 10.11.2024 истцом не производилась, что было занесено в протокол судебного заседания 23.12.2025.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве, просил в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как указывает истец в исковом заявлении, 19 ноября 2023 года Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-86359/2023 (истцом допущена опечатка в указании номера дела) было принято к производству исковое заявление ООО «РАРИТЭК-ЮГ» (далее - Истец) к АО «ЛЕНГАЗСПЕЦСТРОЙ» (далее - Ответчик) о взыскании 72 803 рублей 56 копеек в связи с неисполнением АО «ЛЕНГАЗСПЕЦСТРОЙ» договорных обязательств.

В рамках судебного разбирательства по делу № А56-86359/2023, Ответчик, признав исковые требования Истца в полном размере, выступил с предложением о заключении мирового соглашения с уплатой в добровольном порядке Истцу в срок до 10.06.2024г. сумму в размере 47 000 000 рублей (вместо заявленной Истцом суммой исковых требований). Истец, рассмотрев предложение Ответчика, решил принял его.

04 июня 2024 года Ответчик и Истец заключили Мировое соглашение, в рамках которого Стороны закрепили, что Ответчик обязуется в срок до 10.06.2024г. выплатить Истцу сумму в размере 47 000 000 рублей.

06 июня 2024 года в рамках судебного заседания по делу № А56-86359/2023, судом была объявлена Резолютивная часть Определения об утверждении Мирового соглашения от 04.06.2024г., согласно которого, Ответчик обязуется в добровольном порядке в срок до 10.06.2024г. выплатить в пользу Истца сумму в размере 47 000 000 рублей. Также суд определил, что Ответчик в порядке действующего законодательства РФ, обязан также компенсации Истцу часть уплаченной им государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Таким образом, Мировым соглашением от 04.06.2024г. были закреплены обязательства Ответчика выплатить Истцу в срок до 10.06.2024г. сумму в общем размере 47 060 000 рублей.

Однако, в установленный Мировым соглашением от 04.06.2024г. срок, а именно до 10.06.2024г., Ответчик по непонятным для Истца причинам взятые на себя обязательства не исполнил, при том, что инициатором заключения выступал именно Ответчик. Размер компенсации, утвержденный данным Мировым соглашением от 04.06.2024г., так же был установлен Ответчиком. Каких-либо письменных или устных пояснений по данному факту в адрес Истца не поступало, как собственно и заявление о задержки или отсрочки платежа.

Истец вынужден был обратиться в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для получения Исполнительного листа для исполнения Мирового соглашения от 04.06.2024г. в принудительном порядке.

14 августа 2024 года Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-86359/2023 заявление Истца о выдаче Исполнительного листа на принудительное исполнение Мирового соглашения от 04.06.2024г. было принято к производству и назначено судебное заседание, в рамках которого с Ответчика суд истребовал доказательства исполнения им в добровольном порядке условий Мирового соглашения от 04.06.2024г.

Ответчик, в установленный судом срок, доказательств исполнения им условий Мирового соглашения от 04.06.2024г. в добровольном порядке, суду не представил, т.е. тем самым, фактически подтвердил нарушение со своей Стороны условий заключенного Мирового соглашения от 04.06.2024г., инициатором которого сам собственно и являлся.

04 октября 2024 года Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-86359/2023, определил выдать Истцу в порядке ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Исполнительный лист на принудительное исполнение Мирового соглашения от 04.06.2024г.

07 ноября 2024 года Истец, получив в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Исполнительный лист, сдал его на исполнение в Филиал Банка ГПБ (АО) «Северо-Западный», в котором у Ответчика был открыт действующий расчетный счет.

08 ноября 2024 года Филиал Банка ГПБ (АО) «Северо-Западный» незамедлительно исполнил Исполнительный лист Истца в полном размере. Сумма в размере 47 060 000 рублей, поступили на расчетный счет Истца.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неудовлетворение претензии в досудебном порядке явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим иском.

В материалы дела представлены доказательства направления претензии, в связи с чем досудебный претензионный порядок урегулирования спора считается соблюденным.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в рамках дела №А56-86329/2023 (истцом допущена опечатка в указании номера дела) между истцом и ответчиком было заключено мировое соглашение.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.202 по делу №А56-86329/2023 было утверждено мировое соглашение сторон от 04.06.2024 в предложенной сторонами редакции:

«1. Ответчик признает задолженность по Договору №239 и Договору №240 в общем размере 66 184 581 (шестьдесят шесть миллионов сто восемьдесят четыре тысячи пятьсот восемьдесят один) руб. 74 коп. и неустойку по Договору №239 и Договору №240 в общем размере 6 618 458 (шесть миллионов шестьсот восемнадцать тысяч четыреста пятьдесят восемь) руб. 82 коп., при этом Истец отказывается от требования взыскания с Ответчика части этой задолженности в размере 19 184 581 (девятнадцать миллионов сто восемьдесят четыре) руб. 74 коп. и неустойки по Договору №239 и Договору №240 в общем размере 6 618 458 (шесть миллионов шестьсот восемнадцать тысяч четыреста пятьдесят восемь) руб. 82 коп.

2. Не позднее 10 июня 2024 г. Ответчик направит Истцу акт сверки взаиморасчетов по договорам №239 и №240, подписанный на дату, предшествующую дате подписания настоящего мирового соглашения на общую сумму 66 184 581 (шестьдесят шесть миллионов сто восемьдесят четыре тысячи пятьсот восемьдесят один) руб. 74 коп.

3. Ответчик обязуется оплатить 47 000 000 (сорок семь миллионов) руб. 00 коп. в срок не позднее 10 июня 2024 г.

4. Судебные расходы в виде уплаченной Истцом государственной пошлины распределяются следующим образом: - согласно подпункту 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ Истец из федерального бюджета получает возмещение 70 % уплаченной им государственной пошлины в размере 140 000 (сто сорок тысяч) руб. 00 коп. - 30% уплаченной Истцом суммы государственной пошлины в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) руб. 00 коп. подлежат оплате Ответчиком Истцу вместе с оплатой задолженности, указанной в пункте 3 настоящего Мирового соглашения. Все остальные издержки и расходы прямо и/или косвенно понесенные Сторонами, в том числе, связанные с оплатой услуг представителей и/или адвокатов, взысканию/возмещению не подлежат и лежат исключительно на Стороне, которая их понесла.

5. Стороны заявляют полный и безоговорочный отказ от всех иных исковых требований, предъявленных в ходе рассмотрения Арбитражного спора, не нашедших урегулирования в настоящем Мировом соглашении, а также отказываются от всех иных требований друг к другу, которые возникли до заключения настоящего Мирового соглашения, могли бы иметь место в настоящем или могли бы возникнуть в будущем в связи с исполнением Договора №239 и Договора №240 в части взыскания задолженности по Арбитражному спору, в том числе (но не ограничиваясь) от требований о взыскании убытков, пени, договорной неустойки, процентов, предусмотренных статьями 393, 395, 317.1, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, как указанных, так и неуказанных в исковом заявлении по Арбитражному спору, за любые периоды.

6. В случае нарушения Ответчиком срока оплаты, указанного в пункте 3 настоящего Мирового соглашения, и суммы, указанной в пункте 4 настоящего Мирового соглашения, Истец вправе получить исполнительный лист для принудительного исполнения условий пунктов 3 и 4 настоящего Мирового соглашения, то есть о взыскании с Ответчика в пользу Истца суммы в общем размере 47 000 000 (сорок семь миллионов) руб. 00 коп., и суммы государственной пошлины в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) руб. 00 коп.

7. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу статьи 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

8. Стороны подтверждают, что настоящее Мировое соглашение регулирует все требования Сторон, предъявленные в ходе рассмотрения Арбитражного спора.

9. Настоящее Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, каждый из которых имеет силу действительного документа исключительно при условии его утверждения судом, по одному экземпляру для каждой из сторон, и один экземпляр предоставляется Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для приобщения к материалам Арбитражного спора.

10. Последствия заключения мирового соглашения в виде прекращения производства по делу, предусмотренные п.2 ст. 150, п.3 ст.151 АПК РФ, Сторонам известны.

11. На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 139-141 АПК РФ, Стороны просят Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области утвердить настоящее Мировое соглашение и прекратить производство по делу № А56-86329/2023».

Из материалов дела следует, что условия мирового соглашения на дату рассмотрения настоящего спора исполнены.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 47 060 000 руб. за период с 11.06.2024 по 08.11.2024 в связи с нарушением ответчиком сроков исполнения условий мирового соглашения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Мировое соглашение, заключенное между сторонами, в силу статьи 153 ГК РФ, является сделкой.

Согласно пункту 5 мирового соглашения Стороны заявляют полный и безоговорочный отказ от всех иных исковых требований, предъявленных в ходе рассмотрения Арбитражного спора, не нашедших урегулирования в настоящем Мировом соглашении, а также отказываются от всех иных требований друг к другу, которые возникли до заключения настоящего Мирового соглашения, могли бы иметь место в настоящем или могли бы возникнуть в будущем в связи с исполнением Договора №239 и Договора №240 в части взыскания задолженности по Арбитражному спору, в том числе (но не ограничиваясь) от требований о взыскании убытков, пени, договорной неустойки, процентов, предусмотренных статьями 393, 395, 317.1, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, как указанных, так и неуказанных в исковом заявлении по Арбитражному спору, за любые периоды.

Из буквального толкования условий пункта 5 мирового соглашения следует, что истец отказался от права требования процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за любые периоды.

Отказ истца от права требования процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации изложен ясно и недвусмысленно в пункте 5 мирового соглашения и не вызывает сомнений при его толковании применительно к пункту 6 статьи 450.1 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования Истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению по причине соответствующего отказа истца от такого права.

Требование истца о взыскании судебных расходов в размере 150 000 руб. документально не подтверждено, в связи с чем не подлежит удовлетворению.

Иные доводы и пояснения сторон исследованы и оценены судом, вместе с тем они не влияют на выводы, сделанные при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в удовлетворении иска судебные расходы подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Клиницкая О.В.