Решение от 24 сентября 2019 г. по делу № А63-14399/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-14399/2019
г. Ставрополь
24 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 24 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Подфигурной И.В., при ведении протокола помощником судьи Луньковой Е.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр запасных частей», ОГРН <***>, г. Ставрополь к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 1», ОГРН <***>, с. Курумоч Волжского района Самарской области о взыскании 827 136,5 руб. задолженности по договору поставки от 24.11.2016, 95 947,83 руб. пени с начислением по день фактического исполнения обязательств,

при участии в судебном заседании от истца – ФИО1 (дов. от 10.04.2017), в отсутствие ответчиков

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Центр запасных частей» (далее – ООО «ЦЗЧ») обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 1» (далее – ООО СМУ № 1) о взыскании 827 136,5 руб. задолженности по договору поставки от 24.11.2016, 95 947,83 руб. пени с начислением по день фактического исполнения обязательств.

Определением суда от 28.08.2019 судебное разбирательство назначено к рассмотрению на 24.09.2019.

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил взыскать 827 136 руб. 50 коп. задолженности, неустойки в размере 130 402 руб. 27 коп. за период с 25.03.2019 по 28.08.2019, неустойки с 29.08.2019 по день фактического исполнения решения. Неустойку за период с 25.03.2019 по 28.08.2019 просил пересчитать суд.

Судом приняты к рассмотрению требования в уточненной редакции.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и дате рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ранее заявлял ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс).

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела судом установлено, что 24.11.2016 между ООО «Центр запасных частей» (поставщик) и ООО «СМУ №1» заключен договор поставки с отсрочкой платежа, по условиям которого поставщик обязуется осуществлять поставки запасных частей, узлов и агрегатов к дорожно-строительной технике (далее – товар) с предоставлением всех необходимых документов, в том числе договор купли-продажи, для регистрации номерных агрегатов, а покупатель обязуется принять и оплатить указанный товар (пункт 1.1).

Право собственности на товар переходит к покупателю в момент передачи товара. Риск случайной гибели несет собственник товара в соответствии с действующим гражданским законодательством, согласно пункту 1.2 договора.

В соответствии с пунктом 3.1 поставщик предоставляет покупателю отсрочку платежа в размере 14 банковских дней.

Стоимость товара определяется «Прейскурантом на запасные части, узлы и агрегаты», действующим на момент осуществления поставки товара (пункт 3.2).

Стороны пришли к соглашению, что за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате, покупатель несет ответственность в размере 0,1 % неустойки но не более 30 % от стоимости оплаченного товара, согласно пункту 9.5 договора.

Обязательства по передаче товаров выполнены поставщиком надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалах дела первичными документами с отметками ответчика о получении товара, скрепленными его печатью.

ООО «ЦЗЧ» были исполнены обязательства по поставке товара на общую сумму 827 136 руб. 50 коп.

ООО «СМУ № 1» не исполнило надлежащим образом обязательства по оплате товара.

20 июня 2019 года ООО «ЦЗЧ» направило ООО «СМУ № 1» претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без ответа. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Заключенный между сторонами договор от 24.11.2016 по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Частью 1 статьи 485 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законами, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Покупатель в силу части 1 статьи 486 Кодекса обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему товар, то продавец вправе на основании части 3 статьи 486 Кодекса потребовать оплаты товара.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец свои обязательства по договору поставки исполнил полностью, что подтверждается вышеуказанными счетами-фактурами и товарными накладными с отметками ответчика о получении товара.

Суд приходит к выводам, что заявленная сумма задолженности в размере 827 136 руб. 50 коп. подтверждена материалами дела и подлежит удовлетворению.

Пунктом 9.5 договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, предусмотренного условиями настоящего договора, он уплачивает продавцу пеню в размере 0,1 % от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением обязательств по оплате поставленного товара, истец в соответствии с пунктом 9.5 договора заявил требование о взыскании неустойки в размере 130 402 руб. 27 коп. за период с 25.03.2019 по 28.08.2019, а также неустойки с 29.08.2019 по день фактического исполнения решения, но не более 30 % от стоимости оплаченного товара, то есть не более 117 738 руб. 68 коп.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, ответчик, подписав с истцом вышеуказанный договор поставки, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным договорами размером неустойки.

Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгодыкредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлены.

В соответствии с позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ). Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Ответчик, возражая в удовлетворении искового заявления, не мотивировал неисполнение обязательств по договору поставки. Кроме того ответчик в отзыве заявил ходатайство о снижении неустойки по статье 333 ГК РФ.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, считает заявление не подлежащим удовлетворению в виду следующего.

Ответчик не представил доказательства, подтверждающие о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Отказывая ответчику в применении статьи 333 ГК РФ, суд учитывает, что начисленная в соответствии с условиями договора неустойка самостоятельно уменьшена истцом и рассчитана от задолженности по последней поставки товара.

Кроме того, стороны, подписав договор, самостоятельно предусмотрели ограничение пределов ее начисления (п. 9.5 договора). В связи с чем суд не усматривает несоразмерность ее начисления последствиям нарушения права.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расчет неустойки подлежит взысканию в размере 130 402 руб. 27 коп. за период с 25.03.2019 по 28.08.2019, а также за период с 29.08.2019 по день фактического исполнения решения, но не более 30 % от стоимости оплаченного товара, то есть не более 117 738 руб. 68 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика, виновного в доведении спора до суда, в полном объеме в уточненной редакции.

Руководствуясь статьями 49, 110, 159, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять уточнение иска.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 1», ОГРН <***>, ИНН <***>, с. Курумоч Волжского района Самарской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр запасных частей», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь 827 136 руб. 50 коп. долга, неустойки в размере 130 402 руб. 27 коп. за период с 25.03.2019 по 28.08.2019, неустойки из расчета 0,1 % за каждый день просрочки от оставшейся суммы долга с 29.08.2019 по день фактического исполнения обязательства по уплате долга, но не более суммы в размере 117 738 руб. 68 коп., 21 461 руб. 69 коп. госпошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 1», ОГРН <***>, ИНН <***>, с. Курумоч Волжского района Самарской области в доход бюджета Российской Федерации 689 руб. 31 коп. судебных расходов по уплате госпошлины по иску.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

И.В. Подфигурная