Решение от 17 февраля 2023 г. по делу № А40-264705/2022Именем Российской Федерации г. Москва Дело № А40-264705/22-43-2052 17.02.2023 г. Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ФГБУ "ГЛАВРЫБВОД" (ОГРН <***>) к АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (ОГРН <***>) о взыскании 70 750 руб. 00 коп. – страхового возмещения, без вызова лиц, участвующих в деле, Изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд Иск заявлен о взыскании 70 750 руб. 00 коп. – страхового возмещения. При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2022 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ. Ответчик представил отзыв на исковое заявление. Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 03.02.2023 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ. 07.02.2023 г. в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление истца о составлении мотивированного решения. Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства: 10 августа 2022 года ФИО2, управляя ТС КАМАЗ 5756J (живорыб) гос. номер <***> совершил наезд на припаркованное ТС JAK № 120 1992R1 гос. номер <***> находящийся под управлением ФИО3, в результате чего ТС JAK № 120 1992R1 гос. номер <***> были причинены повреждения. Собственником и страхователем ТС КАМАЗ 5756J (живорыб) гос. номер <***> JAK № 120 1992R1 гос. номер <***> является Нижне-Обское отделение филиала ФГБУ «Главрыбвод». Гражданская ответственность владельца транспортного средства КАМАЗ 5756J (живорыб) гос. номер <***> застрахована на основании страхового полиса № ТТТ 7018413265, с неограниченным количеством лиц, допущенных к управлению транспортным средствам. Гражданская ответственность владельца транспортного средства JAK № 120 1992R1 гос. номер <***> застрахована на основании страхового полиса № ТТТ 7017104125, с неограниченным количеством лиц, допущенных к управлению транспортным средствам. Указанные выше транспортные средства находились под управлением работников Нижне-Обского филиала ФГБУ «ГлавРыбвод», при исполнении ими своих должностных обязанностей. ФИО2 и ФИО3 Состоят в трудовых отношениях с истцом, что подтверждается приказами от 19.05.2022 № 286лс и от 13.04.2021 № 139л/с, трудовыми договора от 19.05.2022 № 2296/22 и 13.04.2021 № 2117/21. В связи с наличием страхового случая, Нижне-Обский филиал ФГБУ «Главрыбвод» обратился в АО «Альфастрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик отказал в выплате страхового возмещения, указав, что произошедшее ДТП не подпадает под страховой случай. Суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего. В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Частью 1 статьи 6 Закона об ОСАГО предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью 4 или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В статье 1 Закона об ОСАГО содержатся основные понятия, используемые для целей указанного закона. Так, владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства. Водитель - лицо, управляющее транспортным средством. При обучении управлению транспортным средством водителем считается обучающее лицо. Потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник ДТП (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»). Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение. В соответствии со ст. 413 ГК РФ обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства. В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного указанного в договоре ОСАГО владельца транспортного средства, а также других лиц, использующих транспортное средство на законном основании. Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством (пункт 2). Как установлено и подтверждается материалами дела, ДТП произошло с участием транспортных средств, принадлежащих одному собственнику/страхователю - ФГБУ «Главрыбвод», то есть истец совпал в одном лице как причинитель вреда (должник) и как потерпевший (кредитор), что в силу статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации признается основанием прекращения обязательств. В рассматриваемом случае указанная норма права применяется к правоотношениям, возникшим вследствие причинения вреда транспортному средству истца в результате ДТП с участием его транспортных средств, а не к правоотношениям, возникшим из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Установлено, что событие, на случай наступления которого осуществляется обязательное страхование (страховой случай), - причинение действиями владельца источника повышенной опасности вреда имуществу других лиц, не наступило, поскольку повреждено имущество самого страхователя - другой автомобиль, у ответчика не возникла обязанность по выплате страхового возмещения. То, что вред причинен застрахованному имуществу другим лицом, управлявшим автомобилем и являющимся виновником ДТП, правового значения не имеет, поскольку управлявший автомобилем гражданин не может рассматриваться как третье лицо по отношению к собственнику автомобиля, а ДТП не может быть квалифицировано как страховой случай по смыслу Закона об ОСАГО. Учитывая изложенное, требования истца суд считает необоснованными, недоказанными и не подлежащим удовлетворению. Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки, понесенные истцом, относятся на истца в порядке, предусмотренном статьями 110, 112 АПК РФ. На основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 314, 328, 329, 330, 332, 382, 384, 385, 386, 387, 401, 421-424, 431-434, 927, 929, 931, 935, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 106, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд Р Е Ш И Л : Иск ФГБУ "ГЛАВРЫБВОД" (ОГРН <***>) к АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (ОГРН <***>) о взыскании 70 750 руб. 00 коп. – страхового возмещения оставить без удовлетворения. Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки отнести на истца. Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцать дней со дня его принятия. Судья ФИО1 Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ФГБУ "ГЛАВНОЕ БАССЕЙНОВОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО РЫБОЛОВСТВУ И СОХРАНЕНИЮ ВОДНЫХ БИОЛОГИЧЕСКИХ РЕСУРСОВ" (подробнее)Ответчики:АО "Альфастрахование" (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ По договорам страхования Судебная практика по применению норм ст. 934, 935, 937 ГК РФ |