Решение от 19 октября 2022 г. по делу № А05-7875/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-7875/2022
г. Архангельск
19 октября 2022 года




Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2022 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Болотова Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудиновым А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 164500, <...>)

к ответчику - закрытому акционерному обществу «Производственно-коммерческая фирма «Энергия» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 164500, <...>)

о расторжении договора подряда на выполнение строительно-монтажных, ремонтных работ №6391/52967 от 23.06.2021 и взыскании 1 139 968 руб. 35 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1 (доверенность от 21.12.2021);

ответчика: не явился (извещен),

установил:

акционерное общество «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» (далее – истец, предприятие, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Производственно-коммерческая фирма «Энергия» (далее – ответчик, общество, подрядчик) о расторжении договора подряда на выполнение строительно-монтажных, ремонтных работ №6391/52967 от 23.06.2021 (далее - договор).

Также истец просит суд взыскать с ответчика 1 139 968 руб. 35 коп., в том числе:

- 700 000 руб. предварительной оплаты, произведенной по договору;

- 439 968 руб. 35 коп. неустойки, начисленной за период с 25.01.2022 по 12.10.2022.

Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика неустойку, начисленную с 13.10.2022 по дату расторжения договора.

Размер предъявленных требований указан с учетом его уточнения, принятого судом.

В обоснование предъявленных требований истец указал, что в рамках исполнения обязательств по договору он перечислил ответчику 700 000 руб., однако общество свои обязательства в установленный срок не исполнило, к выполнению работ не приступило.

В судебном заседании представитель истца на предъявленных требованиях настаивал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направил, представил возражения на исковое заявление, в которых с предъявленными требованиями в части взыскания неустойки не согласился, указав, что общество находится в тяжелом имущественном положении, ввиду распространения с 2020 года и по настоящее время новой коронавирусной инфекции, а также в связи с началом специальной военной операции.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между сторонами заключен договор, в соответствии с пунктом 1.1 которого, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить следующие работы: капитальный ремонт 5 участков магистральных кабельных линий Гр93, Гр23, Гр88, Гр27, Гр72 (далее - объект) в соответствии с условиями договора, техническим заданием №63.91.24/264 от 21.09.2020 (приложение №2), а заказчик обязуется принять и оплатить результат этих работ.

Цена работ определена на основании сводного сметного расчета с приложениями (приложение №1) и составляет 3 371 405 руб. 40 коп., НДС не облагается в связи с применением упрощенной системы налогообложения (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 3.2 договора в течение 30 календарных дней с даты заключения договора, заказчик выплачивает подрядчику авансовый платеж в размере 700 000 руб. на основании счета, выставляемого подрядчиком

Подрядчик обязан приступить к выполнению работ по договору в течение 10 рабочих дней с даты заключения договора (пункт 4.1 договора).

Подрядчик обязан выполнить все работы, предусмотренные договором, в течение 7 месяцев с даты заключения договора (пункт 4.2 договора).

Платежным поручением №615228 от 08.07.2021 истец перечислил на счет ответчика 700 000 руб. в качестве оплаты аванса на выполнение работ по договору.

Предприятие направило в адрес общества претензию №80.324/2363 от 22.11.2021, в которой потребовало незамедлительно выполнить работы по договору, а также уплатить неустойку, в связи с нарушением установленные срок исполнения обязательств по договору.

В письме №217 от 02.12.2021 ответчик сообщил истцу, что он намерен исполнить обязательства по договору, однако ввиду сложной финансовой ситуации просил продлить срок выполнения работ до 30.06.2022 и не применять штрафные санкции.

В предарбитражной претензии №80.324/1143 от 27.05.2022 предприятие предложило обществу расторгнуть договор, ввиду отсутствия перспектив его исполнения со стороны ответчика.

К указанной претензии истец приложил проект соглашения о расторжении договора.

Поскольку, несмотря на направление в адрес ответчика вышеуказанной претензии, стороны не смогли мирном урегулировать спор, предприятие обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, рассмотренным в настоящем деле.

Оценив доводы и доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению, виду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае общество должно было выполнить работы по договору в срок до 24.01.2022.

В указанный срок, а также к моменту обращения предприятия в суд и до момента вынесения решения по настоящему делу ответчик свои обязательства не исполнил.

Допущенная обществом просрочка выполнения работ составляет почти 9 месяцев.

При этом, из материалов дела не следует, что ответчик приступал к исполнению обязательств по договору и имеет намерения выполнить работы.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что длительное неисполнение ответчиком обязательств по договору и отсутствие с его стороны намерений на исполнение этих обязательств, нарушение сроков выполнения работ лишают истца права рассчитывать на тот результат, на который он рассчитывал при заключении данного договора.

Указанное является существенным нарушением договора со стороны ответчика, в связи с чем истец вправе требовать его расторжения.

В силу статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Претензия, содержащая предложение о расторжении договора, и проект соглашения о расторжении договора получены обществом и оставлены им без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении требования о расторжении договора у суда не имеется.

В связи с этим, заключенный между сторонами договор подлежит расторжению.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

Материалами дела, в том числе платежным поручением №615228 от 08.07.2021 подтверждается, что истец перечислил ответчику авансовый платеж по договору в размере 700 000 руб.

Поскольку ответчик свои обязательства по договору не исполнил, указанная сумма денежных средств составляет неосновательное обогащение, которое в силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ подлежит возврату истцу.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 700 00 руб. задолженности.

Предприятие просило суд взыскать с общества 439 968 руб. 35 коп. неустойки, начисленной за период с 25.01.2022 по 12.10.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 10.3 договора установлено, что в случае нарушения согласованных сроков выполнения работ, сроков возмещения расходов заказчика, связанных с устранением недостатков, подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,05% процента от цены невыполненных в срок работ (этапов работ/обязательств) за каждый день просрочки. Данная неустойка является штрафной.

Пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон №127-ФЗ) установлено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее – Постановление №497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В подпункте 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона №127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона.

Как следует из положений пункта 1 статьи 63 Закона №127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Абзацем 4 статьи 2 Закона №127-ФЗ установлено, что под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Таким образом, освобождение должника от ответственности в виде уплаты неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций предусмотрено только за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств.

Норм, освобождающих должника от ответственности за неисполнение обязательств неденежного характера вышеуказанными положениями закона №127-ФЗ и Постановления №497 не предусмотрено.

Поскольку в данном случае истцом заявлено требование о взыскании с исполнителя неустойки за нарушение сроков выполнения работ, то есть за неисполнение должником неденежного обязательства, оснований для освобождения общества от взыскания неустойки не имеется.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.06.2022 по делу №А56-29284/2021.

Ответчик, возражая против удовлетворения требования о взыскании неустойки, заявил, что находится в тяжелом имущественном положении, ввиду распространения с 2020 года и по настоящее время новой коронавирусной инфекции, а также в связи с началом специальной военной операции.

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Судом установлено, что договор между сторонами заключен в 2021 года году, то есть после начала распространения новой коронавирусной инфекции (с 2020 года). При этом, срок выполнения работ по договору наступил до начала специальной военной операции.

Представленные ответчиком документы, свидетельствуют о наличии у последнего задолженности по заработной плате перед своими сотрудниками, образовавшейся с февраля 2021 года, то есть также до заключения договора.

Таким образом, указанные обстоятельства не носили для ответчика чрезвычайный характер, соответственно не могут являться обстоятельствами непреодолимой силы.

При этом суд полагает, что ответчик не был лишен возможности урегулировать спор во внесудебном порядке, если полагал, что по соответствующим причинам он не сможет исполнить взятые на себя обязательства.

На основании изложенного, вышеуказанные доводы общества основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки не являются.

Проверив расчет неустойки, суд признает его обоснованным.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 439 968 руб. 35 коп. неустойки, начисленной за период с 25.01.2022 по 12.10.2022.

Также истец просил суд взыскать с ответчика неустойку, начисленную с 13.10.2022 по дату расторжения договора.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть в рассматриваемом случае до даты вступления решения в законную силу, являющееся датой расторжения договора.

Аналогичный вывод изложен в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.08.2022 по делу №А21-3902/2021.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисленная от цены невыполненных работ в сумме 3 371 405 руб., за период с 13.10.2022 по дату расторжения договора исходя из 0,05% за каждый день просрочки.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с общества в пользу предприятия подлежит взысканию 30 400 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Излишне уплаченная предприятием государственная пошлина в сумме 1601 руб. подлежит ему возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор подряда №6391/52967 на выполнение строительно-монтажных, ремонтных работ от 23.06.2021, заключенный между акционерным обществом "Производственное объединение "Северное машиностроительное предприятие" (ИНН <***>) и закрытым акционерным обществом "Производственно-коммерческая фирма "Энергия" (ИНН <***>).

Взыскать с закрытого акционерного общества "Производственно-коммерческая фирма "Энергия" (ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Производственное объединение "Северное машиностроительное предприятие" (ИНН <***>) 1 139 968 руб. 35 коп., в том числе 700 000 руб. сумму предварительной оплаты и 439 968 руб. 35 коп. неустойки, неустойку, начисленную от цены невыполненных работ в сумме 3 371 405 руб., за период с 13.10.2022 по дату расторжения договора исходя из 0,05% за каждый день просрочки, а также 30 400 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу "Производственное объединение "Северное машиностроительное предприятие" (ИНН <***>) из федерального бюджета 1601 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №843858 от 05.07.2022.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


Б.В. Болотов