Решение от 19 ноября 2021 г. по делу № А41-54431/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-54431/21
19 ноября 2021 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Лит Арт 2002" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ЗАО "ЛЫТКАРИНСКИЙ МЯСОПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ ЗАВОД", ООО "АМКА", ООО "ПАРСУНА", ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПП БИНОМ" (ИНН <***>; 5026010940; 5003015170; 7719210521, ОГРН <***>; 1035004900930; 1035004900325)

о признании отсутствующим обременения в виде публичного сервитута,

третьи лица: Управление Росреестра МО, Росимущество МО, Администрация г.о. Лыткарино

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "Лит Арт 2002" (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ЗАО "ЛЫТКАРИНСКИЙ МЯСОПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ ЗАВОД", ООО "АМКА", ООО "ПАРСУНА", ООО "ПП БИНОМ" о признании отсутствующим обременения в виде публичного сервитута, установленного в отношении земельного участка КН 50:53:0010206:80 в пользу ответчиков и обязании ответчиков устранить правонарушение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка КН 50:53:0010206:80, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН от 18.10.2021 г., в отношении земельного участка КН 50:53:0010206:80 внесена запись об обременении земельного участка КН 50:53:0010206:80 бессрочным публичным сервитутом – правом прохода к земельным участкам ООО «ПП «Бином», ООО «Парсуна», ООО «Балттекстиль», ООО «Амка», площадь обременения 1068 кв.м. (раздел 4.1., условный номер части – 5).

Как следует из материалов дела, пояснений представителей сторон, соглашение между заявителем и ООО «ПП «Бином», ООО «Парсуна», ООО «Балттекстиль» об обременении земельного участка КН 50:53:0010206:80 бессрочным сервитутом не заключалось, решения суда об установлении сервитута не имеется.

Как следует из письма Администрации городского округа Лыткарино от 01.06.2021 г. № 122Исх-2334, в документах архивных фондов Администрации города Лыткарино за 2008-2017 г.г. сведений об установлении публичного сервитута в отношении земельного участка КН 50:53:0010206:80 отсутствуют. Как следует из письма Администрации городского округа Лыткарино от 27.05.2021 г. № 122Исх-2232 решение установлении публичного сервитута в отношении земельного участка КН 50:53:0010206:80 не принималось.

Полагая, что запись в ЕГРН об обременении земельного участка КН 50:53:0010206:80 была внесена Управлением Росреестра по Московской области незаконно, без наличия правоустанавливающих документов, заявлений, Общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконными действий, выразившихся во внесении в ЕГРН сведений об обременении земельного участка КН 50:53:0010206:80 бессрочным сервитутом в пользу ООО «ПП «Бином», ООО «Парсуна», ООО «Балттекстиль», внесении в ЕГРН сведений об обременении земельного участка КН 50:53:0010206:80 бессрочным сервитутом в пользу неопределенного круга лиц и обязании Управления исключить из ЕГРН записи об обременении земельного участка КН 50:53:0010206:80 бессрочным сервитутом.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 ноября 2021 года по делу № А41-54405/21 действия Управления Росреестра по Московской области, выразившиеся во внесении в ЕГРН сведений об обременении земельного участка КН 50:53:0010206:80 бессрочным сервитутом в пользу ООО «ПП «Бином», ООО «Парсуна», ООО «Балттекстиль», внесении в ЕГРН сведений об обременении земельного участка КН 50:53:0010206:80 бессрочным сервитутом в пользу неопределенного круга лиц признаны незаконными, суд обязал Управление Росреестра по Московской области исключить из ЕГРН запись об обременении земельного участка КН 50:53:0010206:80 бессрочным сервитутом в пользу неопределенного круга лиц, площадь обременения 1068 кв.м. (раздел 4.1., условный номер части – 5).

В случае вступления указанного судебного акта в законную силу, решение суда будет являться основанием для восстановления нарушенных прав Общества – исключения из ЕГРН записи о сервитуте.

Вместе с тем, в рамках настоящего дела, истец обращается требованиями уже в порядке искового производства о признании обременения отсутствующим.

Согласно абз. 4 п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП (абз. 2 пункта 52 постановления Пленума N 10/22).

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (п. 53 постановления Пленума N 10/22).

Как указано в пункте 3 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Удовлетворяя заявленные требования, заявленные по делу № А41-54405/21, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора по правилам гл. 24, поскольку указанный в Постановлении 29.04.2010 N 10/22 состав обстоятельств в отношении настоящего спора отсутствует, так как из материалов дела следует, что нормативные, ненормативные акты, соглашения об установлении публичного, частного сервитута не принимались и не заключались, в связи с чем, невозможно установить факт прекращения сервитута, оспаривании оснований его возникновения.

Суд указал, что по указанным основаниям предъявление иска об оспаривании соответствующих актов, сделок, являющихся основанием внесения в ЕГРН оспариваемой записи об обременениях земельного участка, невозможно, поскольку имеются иные способы защиты нарушенного права Общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.



Судья А.О. Уваров