Решение от 25 июля 2024 г. по делу № А32-54681/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-54681/2023
г. Краснодар
26 июля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 30.05. 2024 г.

Решение изготовлено в полном объеме 26.07. 2024 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Григорьевой Ю.С.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зубаревой З.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  ООО «Имение Сикоры» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) к ООО «ТЕХНОПАРК» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности,

при участии от истца – представителя ФИО1.(дов от 04.08.2023 г., диплом МГЭИ ВСГ 2233049), от  ответчика – не явился, извещен, 



УСТАНОВИЛ:

ООО «Имение Сикоры» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) в арбитражный суд с иском, к  ООО «ТЕХНОПАРК» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности по договору поставки № 2023/01 от 23.01.2023 года в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей, 12 000 (двенадцать тысяч) рублей. государственной пошлины.         

В судебных заседаниях представитель истца настаивал на удовлетворении исковых

требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании 21.05.2024 г. был объявлен перерыв до 30.05.2024 г., после чего  судебное заседание было продолжено и проведено по правилам ст.ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ранее представил отзыв на иск, в котором возражал против заявленных исковых требований, ссылаясь на следующее.

В момент фактической поставки товара Покупатель не отказался от товаров в порядке п.5. ст. 468. ГК РФ, в связи с чем, товар считается принятым. Цвет товара  и материал соответствует спецификации.

Истец при этом указал следующее. Договором установлен порядок обмена юридически значимыми сообщениями (п.10.5. Договора), а именно направление по адресу электронной почты, указанной в договоре office@rostovpack.com). Необходимым условием является возможность достоверного установления адресата и отправителя.

Истцом в качестве обоснования согласования цвета логотипа представлен Протокол осмотра доказательств от 16.01.2024 г., однако, указанный документ не содержит относимых сведений.

Факт ведения обсуждений с работниками ответчика и иными лицами не подтверждает итогового согласования задания (макета) и направления макета уполномоченной стороне.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления либо вручения ответчику представленного истцом протокола согласования дизайна шампанской капсулы, невозможно достоверно установить факт согласованности цвета, указанного истцом, отличного от Спецификации.

Рассмотрев представленные материалы дела, заслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 23.01.2023 года между ООО Имение «Сикоры» (далее -Покупатель) и ООО «ТЕХНОПАК» (далее - Поставщик) заключен договор поставки № 2023/01-1 в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется поставить Покупателю товар производственно-технического назначения, а Покупатель обязуется принять его и оплатить. Стороны определили, что поставка Товара осуществляется партиями на основании Спецификаций.                                                                   20 июля 2023 года была согласована Спецификация №2/2023 на поставку партии товара «Оболочки декоративные из МК для оформления бутылок шампанских и игристых вин, размером 34х120 мм, золотистого цвета, с отрывным ушком» в количестве 30 000 шт.

Истец 11.08.2023 года платежным поручением №1071 в полном объеме оплатил поставку товара в соответствии со Спецификацией №2/2023 от 20.08.2023 года.           

Ответчиком произведена поставка в адрес истца партии продукции: оболочки декоративные из МК для оформления бутылок шампанских и игристых вин, размером 34х120 мм, золотистого цвета, с отрывным ушком» в количестве 30 000 шт., что подтверждается товарной накладной № 555 от 14.08.2023

В процессе проведения приемки товара (оболочки декоративные из МК для оформления бутылок шампанских и игристых вин, размером 34х120 мм, золотистого цвета, с отрывным ушком) истцом были обнаружены следующие дефекты:

•          цвет логотипа на верхнем диске отличается от согласованного в макете №001 от 11.07.2023г, а именно - имеет серебристый оттенок, вместо коричневого по пантону 439 С.

•          верхний топ-диск значительно тоньше основного материала, что привело к очень глубоким складкам и нарушению читаемости логотипа.

•          логотип на верхнем диске стирается и в связи со значительным замятием топ-диска плохо читаем.

В соответствии с пунктами 4.15–4.16, 6.2 договора поставки № 2023/01-1 ООО Имение «Сикоры» 18.08.2023 года направило уведомление о вызове представителя для совместной приемки по качеству.                                                                      

24.08.2023 года ООО Имение «Сикоры» совместно с представителем ООО «Технопарк» произвело осмотр поставленного Товара, о чем был составлен Акт №1. 

07.09.2023 года ООО Имение «Сикоры» направило ООО «Технопарк» претензию №26 с требованием забрать товар и вернуть денежные средства за поставленный товар. Ответчик добровольно отказался удовлетворить требование о возврате стоимости некачественной продукции.

Поскольку ответчик добровольно отказался удовлетворить требование о возврате стоимости некачественной продукции, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса РФ (далее -ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310ГК РФ).

В силу положений статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ установлено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. Непригодным для обычного использования

считается товар, если у него отсутствуют определенные качества и это препятствует его фактическому использованию.

На покупателя возлагается обязанность совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество, качество и соответствие принятых товаров условиям договора в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (ст. ст. 474, 513 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Довод ответчика о том, что в момент фактической поставки товара Покупатель не отказался от товаров в порядке п.5. 468. ГК РФ, в связи с чем товар считается принятым, отклоняется судом по следующим основаниям.

14.08.2023 г. товар был поставлен на основании УПД № 555 в объеме 36,889 шт. за 450 000 руб. Согласно пункту 6.2.  Договора покупатель имеет право предъявить Поставщику претензию о недостатках Товара по количеству и явным (видимым) недостаткам качества, - в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения Товара на складе Покупателя (Грузополучателя).

В соответствии с пунктами 4.15–4.16, 6.2 договора поставки № 2023/01-1 ООО Имение «Сикоры» 18.08.2023 года направило уведомление о вызове представителя для совместной приемки Товара по качеству. 24.08.2023 года ООО Имение «Сикоры» совместно с представителем ООО «Технопарк» произвело осмотр поставленного Товара, о чем был составлен Акт №1.                                                                                                     Таким образом, истец не нарушил срок предъявления претензии по явным (видимым) недостаткам товара, предусмотренный договором.

Довод ответчика, что по результатам совместного осмотра поставленного товара 15 августа 2023 года, не выявлено наличие каких-либо дефектов товара, отклоняется так как в указанном акте осмотра стороны зафиксировали, что цвет логотипа на верхнем диске отличается от согласованного в макете №001 от 11.07.2023г, а именно - имеет серебристо-золотистый оттенок, вместо коричневого по пантону 439 С. В возражениях на акт совместного осмотра поставленного товара 15 августа 2023 года, ответчик не указывает на то, что цвет логотипа на топ диске не был согласован сторонами.

            Довод ответчика о том, что Договором установлен порядок обмена юридически значимыми сообщениями (п.10.5. Договора), а именно направление по адресу электронной почты, указанной в договоре office@rostovpack.com), отклоняется судом по следующим основаниям. Тем же пунктом 10.5. Договора предусмотрена возможность отправления юридически значимых сообщений при условии, что представляется возможным достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.   Так как вся переписка по вопросу осуществлялась с представителем ООО «Технопак» Павлом Сетниченко занимающего должность заместителя директора по коммерческим вопросам ООО «Технопак» официальный адрес переписки pavel-sit@rostovpack.com. Этот адрес имеет домен идентичный домену почты, указанному в договоре, кроме того, с этого адреса поступил Договор, подписанный со стороны ООО «Технопак». Таким образом все юридически значимые действия осуществлялись посредством указанного адреса.  Таким образом из представленной переписки, подтвержденной протоколом осмотра доказательств от 16.01.2024 года и протоколом осмотра доказательств от 28.05.2024 года возможно установить следующее:

25.01.2023 года от заместителя директора по коммерческим вопросам ООО «Технопак» посредством электронной почты pavel-sit@rostovpack.com поступил подписанный со стороны ООО «Технопак» договор поставки №2023/01-1 от 23.01.2023 года;

16.06.2023 года истец с официального электронного адреса oleinik.ev@sikory.ru направил на официальный электронный адрес ответчика pavel-sit@rostovpack.com следующее сообщение:

            «Мы используем классическую бутылку Тип-14 (макет во вложении), поэтому капсула необходима со следующими характеристиками:

Цвет- золото. Ориентируемся на наш образец мюзле (передали в ваш адрес)

Материал – гладкая плотная алюминиевая фольга (по образцу на фото во вложении, можно и толще). Подобная фольга используется в Абрау-Дюрсо в линейке «Империал».

Отрывное ушко – широкое, без дополнительных элементов дизайна.

Размер/форма – классическая ровная внизу, с логотипом на топ-диске (лого во вложении), цвет лого – пантон 439,  без дизайна по длине, без метки для датчиков капсульной машины. Тираж 30 000 шт.».

Далее 27.06.2023 года истец с также официального электронного адреса  oleinik.ev@sikory.ru  направил на официальный электронный адрес Ответчика pavel-sit@rostovpack.com следующие замечания:                       

«1. Лого на топ диске должно быть цветом – пантон 439 с;                                                    2. Материал капсулы – полиламинат 20/60/20;                                                            3. Рифление отсутствует;                                                                                                  4. Вентиляционные отверстия убрать;                                                                                        5. Прописать параметры лого на топ диске;                                                                              6. Цвет капсулы = цвет золота плакетки нашего мюзле (образцы у вас)».                

В ответ 30.06.2023 года от заместителя директора по коммерческим вопросам ООО «Технопак» по средством электронной почты pavel-sit@rostovpack.com поступил на согласование протокол согласования дизайна шампанской капсулы в котором уже было указанно, что логотип на верхнем диске должен быть напечатан в цвете по пантону 439 с (по образцу), в качестве образца ответчику передавался образец плакетки, на которую в своем отзыве указывает и сам ответчик, прилагая ее фото.

Доказательств соответствия поставленного товара приведенным характеристикам ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства требование о взыскании стоимости некачественной продукции – Оболочки декоративные из МК для оформления бутылок шампанских и игристых вин, размером 34х120 мм, золотистого цвета, с отрывным ушком в количестве 36 889 шт., на сумму в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей подлежит удовлетворению.

Согласно п. 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020, рассматривая спор о расторжении договора поставки, по которому поставщик передал в собственность покупателя определенное имущество, и установив предусмотренные п. 2 ст. 475 ГК РФ основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю товара независимо от предъявления данного требования продавцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОПАРК» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Имение Сикоры» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) стоимость некачественной продукции 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей,            расходы по уплате государственной пошлины  12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

            Обязать общество с ограниченной ответственностью «Имение Сикоры» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОПАРК» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) некачественный товар.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья                                                                                                Ю.С. Григорьева