Решение от 11 октября 2021 г. по делу № А29-5837/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5837/2021
11 октября 2021 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2021 года

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Индейкиной Ю.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Чуркиным А.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Шнагундай» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),о взыскании задолженности,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 25.02.2020;

от ответчика: не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Шнагундай» (далее – Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее – Фонд, ответчик) о взыскании 93 659 руб. 40 коп. задолженности по договору подряда на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 08.05.2019 № ЭА-СМР/4-48/2019.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 31.05.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В указанном определении сторонам установлены сроки для представления доказательств, необходимых для рассмотрения спора по существу и отзыва на исковое заявление.

Во исполнение определения ответчик представил отзыв на иск, в котором возражает против удовлетворения исковых требований. Указал на то, что истец ссылается на акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, составленный 31.10.2019, однако подписывается данный акт после сдачи дома в эксплуатацию, после сдачи исполнительной документации. При сдаче объекта производится сверка документации и фактически выполненных работ по капитальному ремонту. Истец сдал документацию 31.10.2019, после проверки документация была возвращена на исправление, Фонд письмом от 15.11.2019 № 5756-ЮЛ напомнил подрядчику о необходимости сдачи исполнительной документации, а также сообщил, что работы по проведению капитального ремонта кровли на объекте по состоянию на 13.11.2019 не завершены. Также сообщил, что истцом не представлена для проверки и согласования исполнительная документация и акт контрольных замеров.

Определением от 29.07.2021 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебных заседаниях настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени предварительного судебного заседания явку представителя в суд не обеспечил.

В определении от 29.07.2021 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая надлежащее извещение и отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, исследовав все имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 08.05.2019 между НО РК «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (заказчик) и ООО «Шнагундай» (подрядчик) на основании электронного аукциона заключен договор подряда № ЭА-СМР/4-48/2019 (с учетом дополнительных соглашений от 12.08.2019 №1, от октября 2019 года №2, от 05.11.2019 №3, от 21.11.2019 №4), в соответствии с пунктом 2.1. которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, а именно: капитальный ремонт крыш в многоквартирных домах по адресам: <...>; <...>; <...>, в соответствии с условиями настоящего договора, локальной сметой, утвержденной заказчиком (Приложение 1/1), техническим заданием (Приложение 2), и сдать результат работ заказчику в порядке, предусмотренном разделом 9 договора, а заказчик принять надлежащим образом выполненные подрядчиком работы и оплатить их в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором.

Стоимость работ в доме № 7 по улице Строительной в городе Печоре составляет 1 715 373 руб. 52 коп. (пункт 3.1 в редакции дополнительного соглашения к договору от 21.11.2019 №4).

Согласно пункту 3.3.2 договора расчёт с подрядчиком за фактически выполненные надлежащим образом и принятые без замечаний работы производится заказчиком в течение 60 календарных дней с даты подписания акта о приёмке выполненных работ комиссией, предусмотренной пунктом 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом, в силу пункта 5.4 договора, фактической датой окончания работ на объекте по элементу многоквартирного дома (виду работ) является дата подписания акта о приёмке в эксплуатацию приемочной комиссией законченных капитальным ремонтом элементов многоквартирного дома.

В пункте 3.3.5 договора предусмотрено, что при расчете за выполненные работы (оказанные услуги), включая промежуточную оплату выполненных работ (оказанных услуг), заказчик вправе временно удержать сумму средств, превышающую в 1,3 раза сумму выставленных заказчиком подрядчику неустоек, штрафов, пеней. Окончательный расчёт выполняется заказчиком после того, как подрядчик произведет полную оплату заказчиком неустойки, штрафов, пени.

Согласно пунктам 5.1., 5.2. договора срок начала работ - 17.05.2019, срок окончания работ - 31.10.2019.

В силу пункта 7.1.15 договора до сдачи объекта в эксплуатацию за 3 (три) рабочих дня подрядчик обязан передать заказчику для проверки комплект исполнительной документации в 3-х (трех) экземплярах, который включает в себя: реестр исполнительной документации; общий журнал производства работ; исполнительные схемы; акты освидетельствования скрытых работ и ответственных конструкций; сертификаты соответствия, технические паспорта и (или) другие документы, удостоверяющие качество используемых подрядчиком материалов.

Подрядчик не позднее чем за 2 рабочих дня до срока окончания работ, установленного п. 5.1 настоящего договора, обязан письменно уведомить представителя заказчика о завершении работ по настоящему договору и готовности объекта к итоговой проверке и представить заказчику исполнительную документацию, счет, счет-фактуру, акт по форме КС-2 и справку по форме КС-3 (пункт 9.1 договора).

В соответствии с пунктом 9.6 договора объект считается принятым в эксплуатацию со дня подписания акта о приемке в эксплуатацию. Датой подписания акта о приемке в эксплуатацию считается дата подписания его председателем комиссии.

Пунктом 9.8 договора установлено, что приемка объекта производится только после выполнения всех работ в полном соответствии с технической документацией, а также после устранения всех дефектов в соответствии с п. 9.4 настоящего договора.

На основании пункта 11.2 договора в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, включая срок исполнения его этапа, в размере 0,2 % от стоимости этапа услуг и (или) работ, указанной в п. 3.1 настоящего договора, сроки по которому нарушены.

После окончания работ в доме по адресу <...>, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 на общую сумму 1 715 373 руб. 52 коп., а именно: от 31.10.2019 № 1 на сумму 1 675 124 руб. 52 коп., от 31.10.2019 № 2 на сумму 40 249 руб., подписаны сторонами без замечаний к объему, стоимости и качеству выполненных работ. На эту же сумму истец и ответчик подписали справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. В указанных документах отчетным периодом значится – «с 03.06.2019 по 31.10.2019».

Комиссионный акт о приёме в эксплуатацию законченным капитальным ремонтом элементов многоквартирного дома составлен 21.11.2019 (с указанием на то, что работы осуществлены в период с 14.09.2019 по 31.10.2019 на сумму 1 715 373 руб. 52 коп., в том числе, стоимость ремонтно-строительных работ 1 715 373 руб. 52 коп.) и также не содержит замечаний к выполненным работам.

Однако оплата выполненных работ по спорному многоквартирному дому в рамках договора от 08.05.2019 № ЭА-СМР/4-48/2019 произведена ответчиком в меньшем размере (за минусом неустойки в размере 93 659 руб. 40 коп., начисленной за нарушение срока выполнения работ).

Полагая, что действия ответчика по удержанию начисленной за нарушение срока выполнения работ в рамках договора подряда от 08.05.2019 № ЭА-СМР/4-48/2019 являются неправомерными, Общество обратилось в адрес Фонда с претензиями от 11.01.2021 № 3 и от 01.02.2021 № 14, содержащими требования об оплате долга за выполненные по спорному объекту работы.

Оставление претензий ответчиком без удовлетворения послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приёмке (пункт 1 статьи 753 Гражданского кодекса РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Факт выполнения работ в рамках договора подряда от 08.05.2019 № ЭА-СМР/4-48/2019 по объекту, расположенному по адресу: <...> на сумму 1 715 373 руб. 52 коп., как и факт частичной оплаты выполненных Обществом работ в рамках указанного договора не оспаривается ответчиком, однако в качестве причины частичной оплаты выполненных работ Фонд указывает на наличие допущенной истцом просрочки выполнения работ в рамках спорного договора в количестве 21 день, в связи с чем истцу начислена неустойка в размере 93 659 руб. 40 коп.

В обоснование своей позиции относительно неправомерного начисления ответчиком неустойки за нарушение срока выполнения работ в рамках договора истец в исковом заявлении указывает, что работы выполнены в сроки, установленные п. 5.2 спорного договора.

На основании статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 Кодекса), в частности, если кредитор не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса РФ).

Для того, чтобы определить степень вины каждой стороны в нарушении конечного срока строительства объекта, необходимо оценивать степень влияния на сроки выполнения работ всех имевших место фактов просрочки как со стороны подрядчика, так и со стороны заказчика (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2015 № 307-ЭС15-5546).

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также буквальное толкование условий пункта 5.2, 11.2 и приложения № 3 к договору, суд признает обоснованным довод истца о том, что неустойка за нарушение срока выполнения работ подлежит исчислению до даты окончания работ, указанной в акте о приемке выполненных работ по форме КС-2, поскольку графиком производства работ (приложение № 3 к договору) отдельно не предусмотрен срок для создания заказчиком Комиссии для приемки работ.

Соответственно, с учетом положений пунктов 3.3.2, 5.4, 9.1, 9.2, 9.6 договора, дата подписания акта о приемке выполненных работ Комиссией, определяет дату начала срока для оплаты выполненных работ, а не дату фактического окончания работ подрядчиком.

Согласно актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.10.2019 № 1 и от 31.10.2019 № 2 и справке о стоимости выполненных работ и затрат от 31.10.2019 № 1 период выполнения работ с 03.06.2019 по 31.10.2019. Кроме того, в акте о приемке в эксплуатацию приемочной комиссией законченным капитальным ремонтом элементов многоквартирного дома от 21.11.2019, срок окончания работ указан также - 31.10.2019.

Безусловных доказательств, свидетельствующих об окончании выполненных работ после указанной даты ответчиком в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Более того, в опровержение довода ответчика о непредставлении истцом исполнительной документации, последним представлено сопроводительное письмо от 31.10.2019 № 378, свидетельствующее о направлении в адрес Фонда в том числе общего журнала работ (1 экземпляр) и исполнительной документации (3 экземпляра). Данное письмо содержит отметку Фонда о получении.

При таких обстоятельствах, суд считает, что работы выполнены истцом в срок, установленный договором, а требование о взыскании излишне удержанной ответчиком неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шнагундай» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 93 659 руб. 40 коп. задолженности, а также 3746 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме. Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.А. Индейкина