Решение от 20 сентября 2022 г. по делу № А71-6343/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А71-6343/2022 г. Ижевск 20 сентября 2022 года Резолютивная часть решения по делу объявлена 16 сентября 2022 года. Полный текст решение изготовлен 20 сентября 2022 года Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи С.Ю. Бакулева, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи И.В. Атнабаевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Русимпорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Ижсталь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1558700 руб. 04 коп. долга, процентов с дальнейшим начислением при участии представителей истца: ФИО1 – представитель (доверенность от 03.09.21., диплом) ответчика: не явился (извещен в порядке ст. 121 АПК РФ) Иск заявлен о взыскании 1558700 руб. 04 коп. долга и процентов с дальнейшим начислением образовавшихся по договору поставки (снабжение) № 72201060 от 13.02.2020. В ходе заседания на основании ходатайства представителя истца и в порядке ст.ст. 41, 101, 106, 112, 159, 184, 185 АПК РФ приняты к рассмотрению совместно с исковыми требованиями требования о взыскании судебных издержек в размере 50000 рублей. Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, с ссылками на ст.ст. 330, 486 ГК РФ. Ответчик фактически исковые требования не оспорил, завив о чрезмерности судебных издержек. Судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания посредствам размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», в порядке ст.ст. 121-123, 136 АПК РФ и п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов». Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Русимпорт» (поставщик, истец) и публичным акционерным обществом «Ижсталь» (покупатель, ответчик) заключен договор поставки № 72201060 (снабжение) от 13.02.2020, в соответствии с которым истец поставил, а ответчик получил товар на общую сумму 1520844 руб. 36 коп., что подтверждается представленными в материалы дела копиями универсальных передаточных документов и доверенностей (л.д. 15-18). В нарушение пункта 3.2. договор и спецификации (приложение № 1 к договору) ответчик принятый товар не оплатил, в результате чего за ним числится задолженность в размере 1520844 руб. 36 коп. Претензия истца с требованием об оплате долга и процентов (л.д. 9) оставлена ответчиком без удовлетворения. Кроме того, в порядке ст. 395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в общий период с 24.11.2021 по 16.03.2022, что составляет 37855 руб. 68 коп. Истец просит производить дальнейшее начисление процентов по день фактической оплаты долга, но не более 106459 руб. 10 коп. (7 % от суммы долга). Таким образом, общая сумма исковых требований составила 1558700 руб. 04 коп. Указанные обстоятельства явились для истца основанием обратиться в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим исковым заявлением. В возмещение судебных издержек, в порядке ст.ст. 101, 106, 112 АПК РФ, истец просит взыскать 50000 руб., в подтверждение представлены копия договора возмездного оказания юридических услуг № ЭЮ/6-2022 от 01.03.22., копия платежного поручения № 3 от 12.05.2022 на сумму 50000 руб. и копия приказа о приеме на работу № 2 от 06.06.2017. Ответчик фактически исковые требования не оспорил. Суд, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на сумму 1558700 руб. 04 коп., из которых 1520844 руб. 36 коп. долг и 37855 руб. 68 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 395, 506, 516 ГК РФ. В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личными, семейным, домашним или иным подобным использованием Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). В соответствии с ч. 1. ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Факт поставки товара ответчику подтвержден представленными в материалы дела надлежащими доказательствами и ответчиком не оспорен. В отсутствие в материалах дела доказательств погашения ответчиком суммы долга в размере 1520844 руб. 36 коп., исковые требования в этой части подлежат удовлетворению. Согласно пункту 1 статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Соответственно, после окончания срока моратория и в случае непогашения задолженности по настоящему делу, истец вправе обратиться с иском о взыскании процентов на непогашенную задолженность. Таким образом, требование истца о взыскании процентов за период с 17 марта 2022 года по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению за период с 17 марта 2022 года по 31 марта 2022 года. В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. В п. 11 Постановления указано, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Согласно рекомендациям, изложенным в п. 13 Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило ч. 2 ст. 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ст. 17 (3) Конституции Российской Федерации. Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Несение истцом предъявленных к взысканию по настоящему делу судебных издержек в сумме 50000 рублей подтверждено материалами дела. В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. Оценив представленные доказательства, фактически совершенные представителем истца действия, с учетом принципа соразмерности, соблюдения баланса интересов сторон, суд пришел к выводу о том, что заявление истца о взыскании судебных издержек является обоснованным в заявленном размере 50000 рублей, что является разумным размером для данной категории дел. Возражения ответчика судом признаны несостоятельными как противоречащие фактическим обстоятельствам и материалам дела. В соответствии с принятым по делу решением и в соответствии со ст.ст. 110, 112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины и судебные издержки относятся на ответчика. Руководствуясь ст.ст. 101, 106, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики Взыскать с публичного акционерного общества «Ижсталь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русимпорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1558700 руб. 04 коп., из которых 1520844 руб. 36 коп. долг и 37855 руб. 68 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами; в возмещение судебных издержек 50000 рублей; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 28587 рублей. Дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить с 17 марта 2022 года по 31 марта 2022 года, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы долга в 1520844 руб. 36 коп. Обществу с ограниченной ответственностью «Русимпорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) разъясняется, что в части требований о взыскании финансовой санкции с 1 апреля 2022 года отказано на основании Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики Судья С.Ю. Бакулев Суд:АС Удмуртской Республики (подробнее)Истцы:ООО "РусИмпорт" (подробнее)Ответчики:ПАО "ИЖСТАЛЬ" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |