Решение от 27 октября 2020 г. по делу № А83-12922/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ruE-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-12922/2019
27 октября 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 27 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании делу по исковому заявлению:

Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Палладиум Энерго»

о взыскании 1 847 192,53 рублей.

При участии:

От истца – ФИО2, представитель по доверенности;

От ответчика – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация «Региональный фонд капительного ремонта многоквартирных домов Республики Крым» обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Палладиум Энерго» о взыскании неустойки по факту нарушения условий договора №РТС291В17041 (Д) от 01.12.2017 в размере 1 847 192,53 рублей

Определением от 27.07.2020 суд принял исковое заявление к рассмотрению, назначил дату предварительного судебного заседания.

В судебное заседание, назначенное на 22.10.2020 явился представитель истца, который предоставил суду ходатайство об уменьшении размера исковых требований и просил взыскать с ответчика неустойку в размере 1 840 115,16 рублей.

Суд рассматривает исковые требования с учетом поданного ходатайства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей ответчика.

Исследовав обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения сторон судом установлено следующее:

Между Некоммерческой организацией «Региональный фонд капитального ремонтамногоквартирных домов Республики Крым», именуемой в дальнейшем «Истец», и Обществом с ограниченной ответственностью «Палладиум Энерго», именуемое в дальнейшем «Ответчик», по результатам проведения электронного аукциона №РТС291В17041 (Д) от 01.12.2017 заключен договор на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества (ремонта фундамента и подвала) и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества (ремонт кровли и фасада) (далее - «Работы») в многоквартирном доме <...> (далее - «Договор»).

Общая цена работ по Договору составила 26 397 164,77 рублей.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора Ответчик взял на себя обязательство выполнить Работы по Договору, как в целом, так и по отдельным Объектам работ в соответствии с Графиком производства и стоимости работ. Никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования Ответчика о продлении сроков выполнения работ, за исключением случаев, специально оговоренных в настоящем Договоре либо предусмотренных нормами действующего законодательства РФ и ПП РФ №615 от 01.07.2016..

Сроки начала и окончания выполнения работ по каждому Объекту, а также работ в целом, являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушенияГенподрядчиком сроков производства Работ.

Согласно приложению №1 к договору работы необходимо выполнить до 01.07.2018.

Во исполнение условий договора, между сторонами подписан акт выполненных работ на сумму 7 077 366,00 рублей, согласно которого работы сданы подрядчиком 19.03.2019

В связи с нарушением сроков выполнения работ, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об уплате пени, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства стали основанием для обращения истца за защитой своих прав и законных интересов в суд с данным исковым заявлением.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору подряда и регулируются нормами, закрепленными в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Оценив условия государственного контракта, суд приходит к выводу, что правоотношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации "Подряд".

Заключив договор, стороны приняли на себя обязательства, которые в соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок , либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Во исполнение условий договора между сторонами подписан акт выполненных работ от 19.03.2019 на сумму 7 077 366,00 рублей.

Факт выполнения работ с нарушением сроков, установленных договором, подтверждается имеющимся в материалах дела актом о приемке выполненных работ.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 статья 330 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункта 12.4.10. Договора в случае задержки Генподрядчиком срока начала и/или завершения работ по капитальному ремонту общего имущества по Объекту в соответствии с Графиком производства и стоимости Работ (начальный и конечный сроки выполнения Работ), Генподрядчик обязан уплатить Заказчику неустойку а размере 0,1 % от стоимости работ по капитальному ремонту общего имущества по Объекту за каждый день просрочки.

Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчика пеню за период с 03.07.2018 по 19.03.2019 в размере 1 840 115,16 рублей.

Проверив расчет истца, суд, признает его арифметически и математически верным.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 03.07.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

7 077 366,00

03.07.2018

19.03.2019

260

7 077 366,00 ? 260 ? 0.1%

1 840 115,16 р.

Итого:

1 840 115,16 руб.

Сумма основного долга: 7 077 366,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 1 840 115,16 руб.


Ходатайств либо заявлений об уменьшении размера пени в порядке статьи 333 ГК РФ от ответчика не поступало.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Палладиум Энерго» пени, за ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств по договору в сумме 1 840 115,16 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 31 472,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №0423 от 09.07.2020

Учитывая результат рассмотрения иска, государственная пошлина в размере 31 401,00 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 71,00 рублей, подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 –170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Палладиум Энерго» в пользу Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» пеню за ненадлежащее исполнения взятых на себя обязательств по договору №РТС291В17041 (Д) от 01.12.2017 в сумме 1 840 115,16 рублей, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 31 401,00 рублей.

3. Возвратить Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» из федерального бюджета 71,00 рублей государственной пошлины, оплаченной платежным поручением №0423 от 09.07.2020 , о чем выдать справку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья И. А. Ищенко