Решение от 10 января 2020 г. по делу № А57-21697/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-21697/2019
10 января 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена «09» января 2020 года

Полный текст решения изготовлен «10» января 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Горбуновой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левочкиной Т.А., рассмотрев в судебном заседании арбитражное дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Поволжье» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов,

к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Московская область, Красногорский район, автодорога «Балтия»,

третье лицо:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Миллениум" (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов,

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 420 руб. 79 коп.,

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 03.04.2018

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Эксперт-Поволжье» с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу «Т Плюс» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2018 по 23.06.2019 в размере 28 420 рублей 79 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Определением суда от 06.09.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 18.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 16.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Миллениум".

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, письменных пояснениях.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ранее в материалы дела от ответчика представлен отзыв на иск с изложением доводов возражений относительно заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области суда от 14.05.2019 по делу №А57-18634/2018 с публичного акционерного общества «Т Плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Миллениум» взыскана сумма неосновательного обогащения за период с августа 2015 по декабрь 2017 в размере 388 888 руб. 06 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что у ООО «УК Миллениум» возникло право на взыскание с ПАО «Т плюс» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2018 по 23.06.2019 в размере 28 420 рублей 79 копеек.

Между ООО «УК Миллениум» и ООО «Эксперт-Поволжье» был заключен договор уступки права требования № Б/Н от 26 июня 2019 года.

Согласно пункту 1.1 указанного договора ООО «УК Миллениум» (цедент) уступил, а ООО «Эксперт-Поволжье» (цессионарии) принял к ПАО «Т Плюс» право требования оплаты процентов по статье 395 ГК РФ по неосновательному обогащению, установленному решением Арбитражного суда Саратовкой области от 14.05.2019 по делу №А57-18634/2018 за период с 07.07.2018 по 23.06.2019.

Одновременно стороны пришли к соглашению о том что, в счет оплаты за уступленное право требования, указанное в пункте 1.1 договора, ООО «Эксперт-Поволжье» (цессионарии) погашает задолженность ООО «УК Миллениум» (цедента) образовавшуюся перед ним вследствие исполнения договора оказании юридических услуг № Б/Н от 24.06.2019 в размере 6 000 рублей.

Истец указал, что ООО «Эксперт-Поволжье» обладает правом требования взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2018 по 23.06.2019, начисленных на неосновательное обогащение, установленное решением Арбитражного суда Саратовкой области от 14.05.2019 по делу №А57-18634/2018.

02 июля 2019 года в адрес ответчика ПАО «Т Плюс» истцом направлялось уведомление о состоявшейся уступке и претензия об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами в добровольном порядке.

Претензия удовлетворена не была, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 данной статьи правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Истцом правомерно определен период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами - с 07.07.2018 по 23.06.2019.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С учетом обстоятельств, установленных судом при рассмотрении дела № А57- 18634/2018 о взыскании неосновательного обогащения в размере 388 888 руб. 06 коп., арбитражный суд приходит к выводу о том, что о факте неосновательного обогащения энергоснабжающая организация (ПАО «Т Плюс» - ответчик по делу № А57- 18634/2018) узнала или должна была узнать с момента получения от абонента (ООО «УК Перспектива» - истца по делу № А57- 18634/2018) претензии либо иска в рамках указанного дела, то есть 06.07.2018 – дата получения претензии по делу № А57- 18634/2018. Истцом в материалы настоящего дела представлена заверенная копия претензии в рамках дела №А57-18634/2018 с требованием о возврате излишне уплаченных денежных средств в сумме 394 894,62 руб., полученная 06.07.2018 ПАО «Т Плюс» от ООО «Управляющая компания «Перспектива» (наименование изменено на ООО «УК Миллениум»).

Данные выводы соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложенной в Постановлении от 05.03.2013 года № ВАС-13374/12.

Следует отметить, что о неосновательном приобретении денежных средств ответчик узнал не с момента вступления в законную силу судебного акта по делу №А57-18634/2018, поскольку судебный акт является не правоустанавливающим, а правоподтверждающим документом.

Выводы суда согласуются с правовой позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 06.02.2017 по делу №А57-17961/2015.

В отношении окончания срока начисления процентов за пользование чужими средствами правомерно учтена дата заключения договора уступки права требования № Б/Н от 26.06.2019.

Доводы возражений ответчика, основанные на том, что основной долг истцу не уступался, а был взыскан по решению суда, проценты цедентом ресурсоснабжающей организацией не начислялись, претензия не предъявлялась, отклоняются судом исходя из следующего.

В пункте 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Кредитор может уступить свои права как полностью, так и частично. Таким образом, уступка денежного требования может перейти к другому лицу как полностью, так и в части.

На основании статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что ООО «УК Миллениум» как кредитор в обязательстве по возвращению суммы неосновательного обогащения и процентов на нее, законно распорядился своим правом, уступив ООО «Эксперт-Поволжье» свое право требования к ПАО «Т Плюс» взыскания процентов и заключил договор уступки права требования № Б/Н от 26.06.2019.

На момент заключения договора уступки права требования № Б/Н от 26.06.2019 право требования к ПАО «Т Плюс» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2018 по 23.06.2019 уже у ООО «УК Миллениум» возникло.

Основанием для возникновения требования об уплате процентов является неосновательное обогащение в размере 388 888 руб. 06 коп., наличие которого на стороне ПАО «Т Плюс» за счет ООО «УК Миллениум» установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области суда от 14.05.2019 по делу №А57-18634/2018.

Действующее законодательство не содержит нормы, запрещающей кредитору уступать право (требование) в части процентов; право на взыскание начисленных процентов представляет собой самостоятельное денежное требование и может быть уступлено отдельно.

Выводы суда согласуются с правовой позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.03.2019 по делу № А31-14180/2017.

Расчет процентов судом проверен, верность расчета установлена.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Московская область, Красногорский район, автодорога «Балтия», в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Поволжье» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2018 по 23.06.2019 в размере 28 420 руб. 79 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать в соответствии с требованиями статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.В. Горбунова