Решение от 26 марта 2025 г. по делу № А57-27585/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А57-27585/2024 27 марта 2025 года город Саратов резолютивная часть решения объявлена 13.03.2025 г. полный текст решения изготовлен 27.03.2025 г. Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.В. Павловой, при ведении протокола секретарем Масловой Н.М., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ФИО1, г. Саратов к Обществу с ограниченной ответственностью «Автоцентр Премиум», г. Саратов (ИНН <***>), финансовому управляющему гражданина должника ФИО2 ФИО3, г. Саратов ИНН <***>, Третьи лица: ФИО4, г. Саратов ФИО2, г.Саратов, МРИ ФНС России № 22 по Саратовской области, г. Саратов, ФИО5 Рушановна о применении последствий недействительности ничтожных решений, оформленных ФИО3 протоколом внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «АВТОЦЕНТР ПРЕМИУМ», датированным 9 июля 2024 года. восстановлении в качестве единоличного исполнительного органа - генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «АВТОЦЕНТР ПРЕМИУМ» ФИО4; признании недействительными решений, оформленных протоколом внеочередного собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «АВТОЦЕНТР ПРЕМИУМ» в форме заочного голосования от 23 сентября 2024г. При участии в судебном заседании: ФИО4 – лично, паспорт обозревался, От истца - представитель ФИО6 по доверенности от 06.05.2024 От ФИО2 – ФИО7 по доверенности от 14.08.2020 От Общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр Премиум» - ФИО3 – лично, паспорт обозревался. От Ответчика - ФИО3 – лично, паспорт обозревался. В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление ФИО1, г. Саратов, далее по тексту Истец, к Обществу с ограниченной ответственностью «Автоцентр Премиум», г. Саратов (ИНН <***>), финансовому управляющему гражданина должника ФИО2 ФИО3, г. Саратов, далее по тексту Ответчики, Третьи лица: ФИО4, г. Саратов ФИО2, г. Саратов, МРИ ФНС России № 22 по Саратовской области, г. Саратов, ФИО5 Рушановна о применении последствия недействительности ничтожных решений, оформленных ФИО3 протоколом внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «АВТОЦЕНТР ПРЕМИУМ», датированным 9 июля 2024 года, восстановлении в качестве единоличного исполнительного органа - генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «АВТОЦЕНТР ПРЕМИУМ» ФИО4; признании незаконным решение ФИО3, действующего в качестве представителя участника Общества ФИО2 и зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве генерального директора Общества, о созыве и проведении внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «АВТОЦЕНТР ПРЕМИУМ» в форме заочного голосования, созванного в соответствии с уведомлением от 21 августа 2024 года Судом к участию в де в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена нотариус ФИО8. В ходе судебного разбирательства, истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит: Применить последствия недействительности ничтожных решений, оформленных ФИО3 протоколом внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «АВТОЦЕНТР ПРЕМИУМ», датированным 09 июля 2024 года. Восстановить в качестве единоличного исполнительного органа - генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «АВТОЦЕНТР ПРЕМИУМ» ФИО4. Признать недействительными решения, оформленные протоколом внеочередного собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «АВТОЦЕНТР ПРЕМИУМ» в форме заочного голосования от 23 сентября 2024 года. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично. Ходатайство судом удовлетворено. В судебное заседание явились представители истца, ответчиков и третьи лица ФИО2, ФИО4 Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, признаются извещенными надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства в порядке статьи 121,123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неявка в заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений по ст. 24, 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений. Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статьям 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец поддерживает исковые требования с учетом уточнений. Ответчики возражают против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление. Третьи лица ФИО2, ФИО4, ФИО5 Рушановна, нотариус ФИО8 представили отзывы на иск. Третье лицо (МРИ ФНС России № 22 по Саратовской области) отзыв на иск не представило. Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзывах ответчиков и третьих лиц на иск, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, ФИО1 является участником Общества с ограниченной ответственностью «АВТОЦЕНТР ПРЕМИУМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 643201001). Вторым участником Общества до 4 мая 2018 года являлся ФИО2, с долей участия в уставном капитале Общества 60 %. Указанная доля была продана ФИО1 на основании договора купли-продажи доли в уставном капитале от 04.05.2018 г. (64АА 244066), удостоверенного нотариусом ФИО9 и зарегистрированного в реестре за № 64/106-н/64-2018-3-351. С этого момента ФИО1 являлся единственным участником Общества. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.03.2020 г. по делу А57-30770/2019 бывший участник Общества ФИО2 был признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.10.2020 финансовым управляющим должника утвержден ФИО3, член САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих». По результатам рассмотрения обособленного спора в деле о банкротстве ФИО2 постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2024 года по делу А57-30770/2019 ранее проданная участнику Общества ФИО1 доля в ООО «АВТОЦЕНТР ПРЕМИУМ» в размере 60 % была возвращена ФИО2., а доля ФИО1 уменьшена со 100 % до 40 %. Свои исковые требования ФИО1 основывает на том, что 15 июля 2024 года финансовый управляющий должника ФИО3 представил в ИФНС России № 22 по Саратовской области заявление по форме Р13014, согласно которому он своим решениемпрекращает полномочия генерального директора ООО «АВТОЦЕНТР ПРЕМИУМ» ФИО4 и возлагает полномочия единоличного исполнительного органа Общества на самого себя. При этом в регистрирующий орган не был предоставлен протокол общего собрания участников Общества, на котором могли бы быть приняты соответствующие решения, а также свидетельство о нотариальном удостоверении указанных решений (т.к. Уставом Общества не предусмотрен иной порядок удостоверения решений общего собрания участников). Истец утверждает, что общее собрание участников ООО «АВТОЦЕНТР ПРЕМИУМ», на котором могли быть приняты решения о смене генерального директора общества до 15 июля 2024г. самим обществом и финансовым управляющим ФИО3 (как представителем ФИО2) не проводилось. ФИО1 был извещен финансовым управляющим ФИО16ым Д.А о том, что такое собрание будет проведено лишь 10 августа 2024 года, следовательно, по состоянию на 15 июля 2024 года решение о смене генерального директора не могло быть принято (по очевидным причинам). Таким образом, истец считает, что предоставленные финансовым управляющим ФИО3 в регистрирующий орган сведения о смене единоличного исполнительного органа носят заведомо недостоверный и незаконный характер. Вместе с тем, как указывает истец, решением заместителя начальника МРИ ФНС № 22 по Саратовской области ФИО10 в ЕГРЮЛ были внесены сведения о смене генерального директора Общества на ФИО3 (ГРН 2246400274074 от 22.07.2024 г.). Кроме того, истец ссылается на то, что представитель ФИО1 и генеральный директор ООО «АВТОЦЕНТР ПРЕМИУМ» ФИО4, прибывшие для участия в созванном финансовым управляющим ФИО3 общем собрании участников 10 августа 2024 года у нотариуса ФИО13, только со слов нотариуса и самого финансового управляющего узнали, что решение о смене генерального директора в Обществе ФИО3 принял еще 9 июля 2024 года и оформил его фиктивным протоколом не проводившегося общего собрания участников, о котором не был извещен никто, ни участник ФИО1, ни действующий генеральный директор. Оригинал данного протокола не был предъявлен никому, представителю участника была предоставлена возможность лишь визуально ознакомиться с копией данного протокола, находившейся в нотариальном деле, без права копирования и фотографирования. Также нотариус ФИО11 сообщила присутствующим, что проведение собрания 10 августа 2024 года вызвано необходимостью подтвердить ранее принятое (9 июля 2024 года) ФИО3 решение о смене генерального директора, т.е. при очевидном факте, что никакого собрания 9 июля 2024 года Общество не проводило и никто о нем не извещался, протокол несостоявшегося и ничтожного собрания ФИО3 изготовил единолично. Указанный протокол, датированный 9 июля 2024 года, в адрес участника Общества ФИО1 инициатором собрания не направлялся, в делах Общества отсутствует. 29 августа 2024 года в адрес финансового управляющего ФИО3, действующего от имени участника Общества ФИО2., было направлено требование о предоставлении копии протокола, а также документов, подтверждающих соблюдение инициатором созыва внеочередного общего собрания участников Общества, установленной законом процедуры созыва, проведения, принятия решений и удостоверения состава участников и принятых на общем собрании решений, послуживших основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении полномочий полномочия генерального директора ООО «АВТОЦЕНТР ПРЕМИУМ» ФИО4 и возложения полномочий единоличного исполнительного органа Общества на ФИО3, в частности, документов, подтверждающих уведомление участников Общества о времени и месте проведения такого собрания, свидетельство о нотариальном удостоверении принятых на собрании решениях и составе участников Общества, присутствовавших при их принятии. Ответ на требование получен не был. При этом как утверждает истец, первое появление ФИО3 на производственную базу по юридическому адресу ООО «АВТОЦЕНТР ПРЕМИУМ» (г. Саратов, <...>) в сопровождении должника ФИО2. состоялось лишь 5 сентября 2024 года, т.е. спустя два месяца с момента его якобы назначения. И только в этот день действующему генеральному директору Общества ФИО4 была передана копия «протокола» внеочередного общего собрания участников Общества об ее отстранении от должности, датированная 9 июля 2024 года, ранее данный документ скрывался, о факте проведения собрания и принятии каких-либо решений в указанную дату не были извещены ни другой участник Общества, ни действующий генеральный директор. Из содержания данного протокола, копия которого была 5 сентября 2024 года передана действующим директором Общества ФИО4 участнику Общества ФИО1 стало известно, что ФИО3 был составлен протокол внеочередного общего собрания участников ООО «АВТОЦЕНТР ПРЕМИУМ», датированный 9 июля 2024 года, которым якобы были приняты решения: 1. Избрать председателем внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «АВТОЦЕНТР ПРЕМИУМ» - ФИО3, секретарем и лицом, ответственным за подсчет голосов - ФИО3, 2. Досрочно прекратить полномочия действующего Генерального директора ФИО4 с 09.07.2024 г.; 3. Назначить на должность Генерального директора ФИО3 с 09.07.2024 г.; 4. Зарегистрировать изменения в установленном законом порядке. Обязанность по государственной регистрации возложить на исполнительный орган Общества Генерального директора ФИО3, после отмены обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Саратовской области от 13 мая 2024 года по делу № А57-11865/2024. Указанный протокол был удостоверен нотариусом нотариального округа г. Саратова ФИО13, выдано свидетельство об удостоверении решения органа управления юридического лица, зарегистрированное в реестре за № 64/118-н/64-2024-5-291. Однако истец считает, что решения, оформленные Ежовым ДА в виде «протокола» внеочередного общего собрания участников ООО «АВТОЦЕНТР ПРЕМИУМ», датированного 9 июля 2024 года, являются ничтожными в силу прямого указания закона, поскольку отсутствие извещения участника Общества ФИО1 о времени и месте проведения собрания, его предполагаемой повестки дня исключило возможность для данного участника присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. При этом истец с учетом уточнения исковых требований, ссылается на то, что с целью прикрыть противоправный характер своих действий ФИО3 дважды предпринимались попытки придать им законный характер. Так, истец указывает на то, что в адрес истца ФИО1 было направлено уведомление о проведении общего собрания участников, назначенного на 10 августа 2024 года. В указанную дату в помещение нотариальной конторы нотариуса ФИО12 прибыли представитель истца (участника Общества) ФИО6 и действующий генеральный директор ФИО4, которым нотариус ФИО13 сообщила, что проведение собрания в данное время и в данном месте вызвано необходимостью подтвердить ранее принятые (незаконные) решения ФИО3 о смене руководителя организации. После проведения собрания, в котором участвовали представители всех (100%) участников Общества, его инициатор (ФИО3) отказался от составления и оформления протокола собрания, в связи с чем нотариальное удостоверение решений данного собрания не состоялось. Далее, 09 сентября 2024 года участником Общества ФИО1 было получено уведомление, подписанное Ежовым ДА о проведении внеочередного общего собрания участников ООО «АВТОЦЕНТР ПРЕМИУМ» в форме заочного голосования, со сроком окончания голосования - 23 сентября 2024 года и с повесткой дня «Одобрить принятые на внеочередном общем собрании участников ООО «АВТОЦЕНТР ПРЕМИУМ» состоявшемся 09 июля 2024 года». Вместе с тем, истец считает, что решение общего собрания участников ООО в форме заочного голосования допускается только при условии принятия в Обществе внутреннего документа о порядке принятия решения таким путем, иначе подобное решение общего собрания является недействительным. Однако, как утверждает истец, в ООО «АВТОЦЕНТР ПРЕМИУМ» такой внутренний документ не принимался, Уставом Общества также не определен порядок проведения собрания участников в форме заочного голосования (опросным путем). С учетом данных обстоятельств, истец считает, что протокол внеочередного общего собрания участников Общества в форме заочного голосования от 23 сентября 2024 года, не является и не может являться доказательством подтверждения участниками Общества ранее принятого им же (Ежовым ДА) решения фиктивного собрания участников ООО «АВТОЦЕНТР ПРЕМИУМ» о назначении данного лица руководителем Общества, поскольку противоречит требованиям ст.ст. 35-38 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». Принимая во внимание данные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором с учетом уточнения исковых требований истец просит: 1. Применить последствия недействительности ничтожных решений, оформленных ФИО3 протоколом внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «АВТОЦЕНТР ПРЕМИУМ», датированным 09 июля 2024 года. 2. Восстановить в качестве единоличного исполнительного органа - генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «АВТОЦЕНТР ПРЕМИУМ» ФИО4. 3. Признать недействительными решения, оформленные протоколом внеочередного собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «АВТОЦЕНТР ПРЕМИУМ» в форме заочного голосования от 23 сентября 2024 года. В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона N 14-ФЗ Общества высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества. Положения Устава общества или решения органов общества, ограничивающие указанные права участников общества, ничтожны. В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Закона об обществах внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества. Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении. Решение об отказе в проведении внеочередного общего собрания участников общества может быть принято исполнительным органом общества только в случае: если не соблюден установленный настоящим Федеральным законом порядок предъявления требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества; если ни один из вопросов, предложенных для включения в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества, не относится к его компетенции или не соответствует требованиям федеральных законов. В случае, если в течение установленного Законом об обществах срока не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или принято решение об отказе в его проведении, внеочередное общее собрание участников общества может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения. В данном случае исполнительный орган общества обязан предоставить указанным органам или лицам список участников общества с их адресами (пункт 4 статьи 35 Закон об обществах) Таким образом, Законом об обществах установлена возможность созыва и проведения внеочередного общего собрания общества его участником, однако данное право у участника общества, инициирующего данное собрание, возникает после обращения с требованием о его проведении к исполнительному органу общества. Иной альтернативы, позволяющей участнику или участникам общества самостоятельно совершить действия по созыву внеочередного собрания, действующим законодательством не предусмотрено. Пунктом 1 статьи 38 Закона N 14-ФЗ закреплено, что решение общего собрания участников общества может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия участников общества для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования (опросным путем). Такое голосование может быть проведено путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, обеспечивающей аутентичность передаваемых и принимаемых сообщений и их документальное подтверждение. Пункт 3 статьи 38 Закона N 14-ФЗ устанавливает, что порядок проведения заочного голосования определяется внутренним документом общества, который должен предусматривать обязательность сообщения всем участникам общества предлагаемой повестки дня, возможность ознакомления всех участников общества до начала голосования со всеми необходимыми информацией и материалами, возможность вносить предложения о включении в повестку дня дополнительных вопросов, обязательность сообщения всем участникам общества до начала голосования измененной повестки дня, а также срок окончания процедуры голосования. В соответствии с пунктом 1 статьи 36 указанного закона орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно. Согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда (пункт 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности. Пунктами 1, 3 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах) установлено, что решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества. Таким образом, оспаривая решение общего собрания участников общества, участник должен доказать наличие следующей совокупности обстоятельств: нарушение оспариваемым решением положений ФЗ «Об ООО» и/или других правовых актов, устава общества, а также нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов этого участника. При этом необходимо учитывать, что в соответствии с законом не может быть признано недействительным решение общего собрания при наличии следующие обстоятельств: - голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ); - оспариваемое решение подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда; - участник был несвоевременно уведомлен о проведении общего собрания участников, но имел реальную возможность участвовать в общем собрании. Ответчик финансовый управляющий ФИО2 – ФИО3 возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на то, что вступившим в законную силу постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2024 года по делу № А57-30770/2019 договор купли-продажи от 04 мая 2018 года (64АА 2448066) доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр Премиум» в размере 60 % признан недействительным и применены последствия недействительности сделки. ФИО2 восстановлен в качестве участника общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр Премиум» с размером доли 60 % уставного капитала «Автоцентр Премиум», одновременно уменьшена доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр Премиум» ФИО1 со 100% до 40 %. Согласно статье 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично. Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников. Как утверждает финансовый управляющий ФИО2.- ФИО3, им в адрес ООО «Автоцентр Премиум» было направлено требование о проведении внеочередного общего собрания участников ООО «Автоцентр Премиум», с повесткой дня: 1. Избрание председательствующего и секретаря внеочередного собрания участников и возложение обязанности по подсчету голосов. 2. Досрочное прекращение полномочий Генерального директора ФИО4. 3. Избрание на должность Генерального директора ФИО3. 4. Проведение государственной регистрации соответствующих изменений, путемподачи соответствующих документов в регистрирующий орган. В адрес финансового управляющего ФИО2. ФИО3 поступило уведомление о проведении внеочередного общего собрания участников ООО «Автоцентр Премиум» 28 июня 2024 года. Однако в нарушение требований пункта 2 статьи 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», времени и места проведения общего собрания участников общества указанное уведомление не содержало. С учетом данных обстоятельств, финансовым управляющим в адрес ООО «Автоцентр Премиум» направлено уведомление от 27 мая 2024 года, в котором финансовый управляющий указал на то, что в случае не проведения общего собрания участников ООО «Автоцентр Премиум» в срок до 28 июня 2024 года генеральным директором ООО «Автоцентр Премиум» ФИО4, такое собрание будет проведено лицом требующим проведения внеочередного собрания 29 июня 2024 года в 11 часов 00 минут по местному времени по адресу <...>, нотариус ФИО13. В адрес финансового управляющего ФИО2 ФИО3 поступило уведомление о проведении внеочередного общего собрания участников ООО «Автоцентр Премиум» 29 июня 2024 года в 11 часов 00 минут в помещении нотариальной конторы нотариуса ФИО8, по адресу: <...>. Согласно ответу нотариуса ФИО8 от 03 июля 2024 года, ФИО4 с заявлением о проведении внеочередного общего собрания участников ООО «Автоцентр Премиум» в адрес нотариуса не обращалась. Таким образом, финансовый управляющий утверждает, что бывший генеральный директор ООО «Автоцентр Премиум» ФИО4 направила в адрес финансового управляющего ФИО3 уведомление о проведении внеочередного общего собрания участников ООО «Автоцентр Премиум» 29 июня 2024 года в 11 часов 00 минут, заведомо не имея намерений его проводить и с целью недопущения проведения внеочередного собрания лицом требующим его проведения 29 июня 2024 года в 11 часов 00 минут по местному времени по адресу <...>, в помещении нотариальной конторы ФИО13. Учитывая неисполнение ФИО4 обязанности по проведению внеочередного общего собрания участников ООО «Автоцентр Премиум», указанное собрание было проведено 09.07.2024 г. финансовым управляющим ФИО2 ФИО3 При этом финансовый управляющий ФИО2- ФИО3 считает, что решения внеочередного общего собрания ООО «Автоцентр Премиум» от 09 июля 2024 года ничтожными не является, поскольку на внеочередном общем собрании участников ООО «Автоцентр Премиум», состоявшемся 09 июля 2024 года решений, ограничивающих права ФИО1 присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений - не принималось. На внеочередном общем собрании участников ООО «Автоцентр Премиум», состоявшемся 09 июля 2024 года, приняты решения: 1. Избрать председателем внеочередного общего собрания участников Общества сограниченной ответственностью «Автоцентр Премиум» - ФИО3, секретарем и лицом,ответственным за подсчет голосов - ФИО3; 2. Досрочно прекратить полномочия действующего Генерального директораФИО4 с 09.07.2024 года; 3. Назначить на должность Генерального директора ФИО3 с 09.07.2024 года; 4. Зарегистрировать изменения в установленном законом порядке. Обязанность по государственной регистрации возложить на единоличный исполнительный орган Общества -Генерального директора ФИО3, после отмены обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Саратовской области от 13 мая 2024 года по делу №А57-11865/2024. Подпунктом 3 пункта 8.2 Устава ООО «Автоцентр Премиум» предусмотрено, что к компетенции общего собрания участников общества относится образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа Генеральному директору, утверждение Генерального директора и условий договора с ним. Согласно пункту 8.2 Устава ООО «Автоцентр Премиум» решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» (или иными абзацами пункта 8.2 Устава). Таким образом, финансовый управляющий ФИО2- ФИО3 считает, что решения внеочередного общего собрания участников ООО «Автоцентр Премиум» от 09 июля 2024 года приняты по вопросам, включенным в повестку дня, при наличии необходимого кворума и по вопросам, отнесенным к компетенции собрания, и не могут быть квалифицированы по правилам статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации как ничтожные. Кроме того, финансовый управляющий ФИО2- ФИО3 полагает, что решения внеочередного общего собрания ООО «Автоцентр Премиум» от 09 июля 2024 года не могут быть признаны судом недействительными, поскольку в адрес ФИО1 направлено Уведомление от 21 августа 2024 года о проведении внеочередного общего собрания участников ООО «Автоцентр Премиум» путем проведения заочного голосования, с повесткой дня: одобрить решения, принятые на внеочередном общем собрании участников ООО«Автоцентр Премиум», состоявшемся 09 июля 2024 года, а так же бюллетень для голосования по вопросу повестки дня. В Уведомлении от 21 августа 2024 года содержаться сведения: - о порядке ознакомления с необходимой информацией и материалами, - о порядке предложения о включении в повестку дня дополнительных вопросов, - о сроке окончания процедуры голосования (приема бюллетеней) - 23 сентября 2024 года. ФИО1 бюллетень для голосования по вопросу повестки общего собрания участников ООО «Автоцентр Премиум» путем проведения заочного голосования в порядке и срок, предусмотренный Уведомлением от 21 августа 2024 года, не возвращен. Учитывая, что ФИО1 не мог повлиять на голосование, оспариваемые решения не повлекли причинение ему убытков, а так же что решения, принятые на внеочередном общем собрании участников ООО «Автоцентр Премиум» 09 июля 2024 года с нарушением порядка его созыва (не влекущего ничтожность), в последствии подтверждены решением внеочередного общего собрания участников (путем проведения заочного голосования) ООО «Автоцентр Премиум» от 23 сентября 2024 года, финансовый управляющий ФИО2- ФИО3 считает, что такие решения не могут быть признаны судом недействительными. Кроме того, финансовый управляющий полагает, что решение о проведении внеочередного общего собрания участников (путем проведения заочного голосования) ООО «Автоцентр Премиум» соответствует действующему законодательству и не может быть признано недействительным, поскольку Уставом ООО «Автоцентр Премиум» (п 8.5) установлено, что решения общего собрания участников общества может быть принято путем проведения заочного голосования (опросным путем) в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью». Пунктом 9.2 Устава ООО «Автоцентр Премиум» предусмотрено, что генеральный директор Общества помимо прочего вправе утверждать правила, процедуры и другие внутренние документы Общества, за исключением документов утверждение которых отнесено к компетенции других органов управления Общества. Утверждение внутреннего документа общества, определяющего порядок проведения заочного голосования, Уставом ООО «Автоцентр Премиум» к компетенции других органов управления Общества не отнесено. При этом финансовый управляющий ФИО2- ФИО3 утверждает, что направленное в адрес ФИО1 уведомление от 21 августа 2024 года о проведении внеочередного общего собрания участников ООО «Автоцентр Премиум» путем проведения заочного голосования, с повесткой дня: 1. одобрить решения, принятые на внеочередном общем собрании участников ООО «Автоцентр Премиум», состоявшемся 09 июля 2024 года, содержащее сведения: - о порядке ознакомления с необходимой информацией и материалами, - о порядке предложения о включении в повестку дня дополнительных вопросов, - о сроке окончания процедуры голосования (приема бюллетеней) - 23 сентября 2024 года, полностью соответствует требованиям пункта 3 статьи 38 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». При этом, по мнению финансового управляющего ФИО2- ФИО3, истцом не приводится аргументированных доводов в отношении того, в чем заключается нарушение его прав заочным голосованием, о котором он был заблаговременно уведомлен. Кроме того, финансовый управляющий ФИО2- ФИО3 ссылается на то, что само по себе заочная форма голосования на общем собрании участников не может нарушать прав истца на управление в Обществе, поскольку предоставляет ему возможность реализации всех правомочий участника Общества и участника собрания. Тот факт, что в обществе не разработан и не утвержден участниками специальный порядок проведения общих собраний участников путем заочного голосования не является безусловным обстоятельством признания такого собрания недействительным. Также финансовый управляющий ФИО2- ФИО3 считает, что требование истца о восстановлении ФИО4 в качестве единоличногоисполнительного органа ООО «Автоцентр Премиум» также не подлежит удовлетворению, поскольку решение участника ООО «Автоцентр Премиум» ФИО1 об избрании генеральным директором ООО «Автоцентр Премиум» ФИО4 нотариально не удостоверялось, что, по мнению финансового управляющего, влечет его недействительность. При этом финансовый управляющий ФИО2- ФИО3 указывает на то, что его действия по прекращению полномочий генерального директора ООО «Автоцентр Премиум» ФИО4, являющейся супругой участника ООО «Автоцентр Премиум» ФИО1, обусловлены необходимостью исключить возможность причинения вреда ФИО2., поскольку вступившим в законную силу постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2024 года по делу № А57-30770/2019 установлено, что ФИО1 незаконно приобрел принадлежавшую ФИО2 долю в размере 60%, в уставном капитале ООО «Автоцентр Премиум», в период его нахождения под стражей. Вместе с тем, как утверждает финансовый управляющий ФИО2- ФИО3, действия ФИО1 были недобросовестными в виду следующего. По мнению финансового управляющего ФИО2- ФИО3 ФИО1 был достоверно осведомлен о требовании о проведении внеочередного общего собрания участников ООО «Автоцентр Премиум» с повесткой дня о досрочном прекращения полномочий ФИО4 Финансовый управляющий ФИО2- ФИО3 ссылается на то, что осознавая невозможность повлиять на результат голосования на общем собрании участников ООО «Автоцентр Премиум», ФИО1 в Арбитражный суд Саратовской области поданы исковые заявления, заведомо не имеющие судебных перспектив, с целью воспрепятствованию осуществления корпоративных прав мажоритарного участника ООО «Автоцентр Премиум». Так. ФИО1 оспорено внесение управлением Межрайонной ИФНС России №22 по Саратовской области сведений в ЕГРЮЛ о восстановлении участника ООО «Автоцентр Премиум» ФИО2. с долей 60% в уставном капитале. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13 мая 2024 года по делу № А57-11865/2024 по заявлению ФИО1 приняты обеспечительные меры. Запрещено регистрирующему органу (Межрайонной ИФНС России №22 по Саратовской области) осуществлять государственную регистрацию изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АВТОЦЕНТР ПРЕМИУМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 643201001) до рассмотрения настоящего спора по существу. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11 июля 2024 года по делу № А57-11865/2024, оставленным без изменения Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2024 года, обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда от 13 мая 2024 года по делу № А57-11865/2024 отменены. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23 мая 2024 года по делу № А57-11865/2024 ФИО1 отказано в принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО "Автоцентр Премиум" проводить общие собрания участников Общества. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13 сентября 2024 года по делу № А57-11865/2024 в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным и отмене решения Межрайонной ИФНС России № 22 по Саратовской области о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи в отношении Общества с ограниченной 2 А57-11865/2024 ответственностью «АВТОЦЕНТР ПРЕМИУМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 643201001) от 23 апреля 2024 года ГРН 2246400160015 о признании внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица записи ГРН 218 6451307392 от 15.05.2018 г. недействительной на основании решения суда, признании недействительной записи от 23 апреля 2024 года ГРН 2246400160015 в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АВТОЦЕНТР ПРЕМИУМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 643201001) отказано. Постановлением суда апелляционной инстанции от 10 декабря 2024 года решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 сентября 2024 года по делу № А57-11865/2024 оставлено без изменения. ФИО1 оспорено решение генерального директора ООО «Автоцентр Премиум» ФИО4 (являющейся его супругой) от 21.05.2024 и от 28.05.2024 о созыве внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр Премиум», назначенного на 29.06.2024. При этом, согласно ответу нотариуса ФИО8 от 03 июля 2024 года, ФИО4 с заявлением о проведении внеочередного общего собрания участников ООО «Автоцентр Премиум» в адрес нотариуса не обращалась. Таким образом, ФИО1 оспаривались действия супруги, которые она очевидно не имела намерения исполнять, с единственной целью - обращением в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер (учитывая имеющийся отказ в судебном запрете на проведение собрания участников по делу № А57-11865/2024). Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16 июля 2024 года по делу № А57-16670/2024 отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о принятии обеспечительных мер в виде запрета обществу с ограниченной ответственностью «Автоцентр Премиум» и его участникам исполнять решения генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр Премиум» ФИО4 от 21.05.2024 и от 28.05.2024 о созыве внеочередного общегособрания участников общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр Премиум» и принимать решения на внеочередном общем собрании участников общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр Премиум», назначенного на 29.06.2024, по вопросам досрочного прекращения полномочий генерального директора ФИО4, избрания на должность генерального директора ФИО3, проведения государственной регистрации соответствующих изменений, путем подачи соответствующих документов в регистрирующий орган, до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27 августа 2024 года по делу №А57-16670/2024 принят отказ ФИО1 от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Автоцентр Премиум» (г. Саратов, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительными решений генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр Премиум» ФИО4 от 21.05.2024 и от 28.05.2024 о созыве внеочередного.общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр Премиум», назначенного на 29.06.2024. Производство по делу № А57-16670/2024 прекращено. При этом финансовый управляющий ФИО2- ФИО3 утверждает, что генеральным директором ООО «Автоцентр Премиум» ФИО3 в адресучастника общества ФИО1 направлено уведомление о проведении 10 августа 2024года в 11 часов 00 минут по местному времени по адресу <...>, нотариус ФИО13, внеочередного общего собрания участников ООО «Автоцентр Премиум» с повесткой дня: 1. Избрание председательствующего и секретаря внеочередного собрания участников и возложение обязанности по подсчету голосов. 2. Досрочное прекращение полномочий Генерального директора ФИО4. 3. Избрание на должность Генерального директора ФИО3. 4. Проведение государственной регистрации соответствующих изменений, путем подачи соответствующих документов в регистрирующий орган (решение собрания, подтверждающее решение предыдущего собрания, может по содержанию быть аналогичным предыдущему решению). В указанную дату и время в помещение нотариальной конторы, явился представитель ФИО1 - ФИО6 и бывший генеральный директор ООО «Автоцентр Премиум» ФИО4 Во время проведения внеочередного общего собрания участников ООО «Автоцентр Премиум» 10.08.2024 г. после голосования против какой-либо кандидатуры председательствующего и секретаря внеочередного собрания по первому вопросу повестки дня, представитель ФИО1 - ФИО6 заявил, что, по его мнению, собрание является несостоявшимся. ФИО4 при этом производилась аудио и видеофиксация. По техническим причинам, протокол внеочередного общего собрания участников ООО «Автоцентр Премиум» 10 августа 2024 года не был распечатан, подписан участвующими в нем лицами и удостоверен нотариусом. Заблаговременно получив уведомление о проведение собрания участниковпроведении внеочередного общего собрания участников ООО «Автоцентр Премиум» путем проведения заочного голосования, ФИО1 бюллетень для голосования по вопросу повестки дня не возвратил, таким образом отказавшись от реализации своего права на голосование. При указанных обстоятельствах, финансовый управляющий ФИО2- ФИО3 считает, что исчерпав законные способы защиты своих прав (решением суда доля истца уменьшена до 40%, в приостановке и отмене указанного судебного акта отказано, в принятии судебного запрета на проведение общего собрания отказано, в признании недействительным внесения в ЕГРЮЛ сведений размере доли истца отказано), и не имея возможности повлиять на принятие общим собранием участников ООО «Автоцентр Премиум» решений, истец продолжает препятствовать осуществлению законных прав мажоритарного участника ООО «Автоцентр Премиум», не приводя аргументированных доводов о том, в чем заключается нарушение его собственных прав досрочным прекращением полномочий генерального директора ФИО4 Учитывая изложенное, финансовый управляющий ФИО2- ФИО3 считает, что недобросовестные действия ФИО1, исключают судебную защиту его прав. С учетом данных обстоятельств, финансовый управляющий ФИО2- ФИО3 просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Ответчик ООО «Автоцентр Премиум» также возражает против удовлетворения исковых требований ссылаясь на то, что решение о назначении на должность Генерального директора ООО «Автоцентр Премиум» ФИО3 принято на внеочередном общем собрании участников 09 июля 2024 года. 09 июля 2024 года нотариусом проверены: правоспособность ООО «Автоцентр Премиум», компетенция собрания участников в части принятия решений по повестке дня, наличие кворума и наличие необходимого количества голосов для принятия решения. Об удостоверении принятых на собрании 09 июля 2024 года решений выдано свидетельство 64АА №4328516. Сведения о Генеральном директоре ООО «Автоцентр Премиум» ФИО3 внесены в ЕГРЮЛ 22 июля 2024 года. Кроме того, ответчик ООО «Автоцентр Премиум» указывает на то, что на внеочередном общем собрании участников ООО «Автоцентр Премиум» 23 сентября 2024 года (в форме заочного голосования) решения об избрании единоличного исполнительного органа не принималось, принято решение об одобрении решений, принятых на внеочередном общем собрании участников ООО «Автоцентр Премиум», состоявшемся 09 июля 2024 года. При этом, надлежащим образом уведомленный о заочном собрании 23 сентября 2024 г. ФИО1, правом голоса не воспользовался. Вместе с те, в случае голосования как на собрании 23 сентября 2024 г., так и на собрании 09 июля 2024 г., повлиять на принятые решения он не мог. Также ООО «Автоцентр Премиум» ссылается на то, что исходя из буквального толкования ст. 67.1 ГК РФ, ст. 40 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», ст. 103.10 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, заочное решение органа управления юридического лица об одобрении ранее принятого решения, обязательному нотариальному удостоверению не подлежит. Таким образом, по мнению ответчика ООО «Автоцентр Премиум», заочным голосованием 23 сентября 2024 года устранено лишь формальное нарушение порядка созыва собрания 09 июля 2024 года, без принятия решений, требующих обязательного нотариального удостоверения. на собрании участников ООО «Автоцентр Премиум». Кроме того, ответчик ООО «Автоцентр Премиум пояснил, что 09 июля 2024 года помимо прочих принято решение о прекращении полномочий генерального директора ООО «Автоцентр Премиум» ФИО4 Подпунктом 3 пункта 8.2 Устава ООО «Автоцентр Премиум» предусмотрено, что к компетенции общего собрания участников общества относится досрочное прекращение полномочий исполнительных органов общества. Согласно статье 40 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» факт принятия решения об избрании (назначении) единоличного исполнительного органа общества должен быть нотариально удостоверен. Вместе с тем, законодателем не установлено обязательное нотариальное удостоверение прекращения полномочий единоличного исполнительного органа общества. Учитывая изложенное, ответчик ООО «Автоцентр Премиум» считает, что решение собрания участников ООО «Автоцентр Премиум» 09 июля 2024 года о прекращении полномочий генерального директора ООО «Автоцентр Премиум» ФИО4, в последующем одобренное решением от 23 сентября 2024 года в форме заочного голосования, не может быть признано судом недействительным. Более того, решение об избрании ФИО4 на должность генерального директора ООО «Автоцентр Премиум» ничтожно, так как указанное решение нотариально не удостоверено. Форма Р13014 о возложении полномочий генерального директора ООО «Автоцентр Премиум» на ФИО4 нотариально не удостоверена. Таким образом, по мнению ответчика ООО «Автоцентр Премиум» ФИО4 не может быть восстановлена в должности генерального директора ООО «Автоцентр Премиум». Третье лицо ФИО2 также представил отзыв на иск, в котором пояснил, что истец – ФИО1, являющийся участником Общества (40%), совместно с супругой ФИО14, являющейся генеральным директором Общества, препятствовали проведению собрания участников по вопросу прекращения полномочий генерального директора Общества. Получив требование ФИО2 (60% доли в уставном капитале), ФИО14 не организовала и не провела собрание участников с обозначенной повесткой. Кроме того, ФИО2 считает, что оспариваемые решения собраний участников ООО «Автоцентр-премиум» не нарушает права ФИО1, поскольку истцом не доказано в чем конкретно заключается нарушение его прав. При этом ФИО2 указывает на то, что ФИО1 и ФИО14 будучи аффилированными лицами (супругами) пытаются сохранить фактический контроль над действиями Общества, что нельзя определить в качестве легального интереса миноритарного участника. Также ФИО2 подтвердил, что решение собрания от 09.07.2024 конвалидировано последующим решением. При этом, ФИО1 был уведомлен о проведении собрания в форме заочного голосования. Участие в голосовании не принял. Однако ФИО1 не был лишен возможности участия в данном собрании и выражении своего волеизъявления. Кроме того, участие ФИО1 не повлияло бы на принятое решение, поскольку он является участником (40%) Общества, а согласно Устава Общества и ст. 37 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", вопрос прекращения полномочий и избрания нового единоличного исполнительного органа не относится к вопросам, требующим квалифицированное большинство или единогласное решение участников, а для принятия данного решения требуется большинство голосов от общего количества голосов участников общества. На основании вышеизложенного, третье лицо ФИО2 просит в удовлетворении исковых требований отказать. Третье лицо - ФИО5 Рушановна в своем отзыве на иск пояснила, что 09 июля 2024 года, ссылаясь на уклонение генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр Премиум» ФИО4 от проведения внеочередного общего собрания участников Общества, к ней обратился ФИО3, финансовый управляющий ФИО2-участника ООО «АВТОЦЕНТР ПРЕМИУМ», с заявлением об удостоверении принятия общим собранием участников хозяйственного общества и состав участников Общества, присутствующих при его принятии, по вопросам включенным в повестку дня внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью ООО «АВТОЦЕНТР ПРЕМИУМ», которое предполагалось провести 09 июля 2024 года в помещении нотариальной конторы нотариуса г. Саратова Саратовской области ФИО13 по адресу: <...>. Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденному Приказом Минюста России от 30.08.2017 N 156 (ред. от 19.12.2023), при удостоверении решения органа управления юридического лица, и порядок ее фиксации установлено следующее: Информацию о правоспособности юридического лица нотариус устанавливает по сведениям Единого государственного реестра юридических лиц. Информацию о полномочиях лица, организующего проведение собрания или заседания органа управления юридического лица, наличии решения уполномоченного лица или решения органа управления юридического лица о проведении собрания или заседания, вопросах повестки дня нотариус устанавливает на основании учредительного документа юридического лица и соответствующего внутреннего документа юридического лица. Информацию о статусе органа управления юридического лица, его компетенции, необходимом кворуме для работы органа управления и необходимом кворуме для принятия решения, порядке голосования нотариус устанавливает на основании учредительного документа юридического лица, корпоративного договора (договора об осуществлении прав участников общества с ограниченной ответственностью) в случае наличия сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц и внутренних документов юридического лица (при наличии внутренних документов). Информацию о перечне лиц, имеющих право на участие в собрании или заседании органа управления юридического лица, нотариус устанавливает на основании сведений Единого государственного реестра юридических лиц, сведений, полученных от лица, ведущего в соответствии с законом реестр акционеров, списков участников общества с ограниченной ответственностью, или внутренних документов юридического лица об избрании органа управления. Наличие права лица на участие в собрании, заседании органа управления юридического лица в силу закона нотариус устанавливает со слов лица, организующего проведение собрания, заседания, а также на основании сведений Единого федерального реестра сведений о банкротстве, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Наличие права лица на участие в собрании, заседании органа управления юридического лица в силу договора доверительного управления или залога нотариус устанавливает на основании такого договора. Информация о наличии или отсутствии лиц, имеющих право на участие в собрании в силу закона, или договора фиксируется в письменном заявлении лица, организующего проведение собрания. Информация о наличии права лица участвовать в собрании в силу договора фиксируется в виде копии договора, которая помещается в дела нотариуса. Информация о лицах, имеющих право участвовать в избранном органе управления юридического лица, фиксируется в виде копии внутреннего документа юридического лица, которая помещается в дела нотариуса. Состав участников (членов) органа управления юридического лица, присутствующих на его собрании, заседании, полномочия их представителей, нотариус устанавливает лично на основании документов, предусмотренных пунктами 10,15,16,19,21 Регламента (паспорт гражданина, информация из Единого государственного реестра юридических лиц, учредительный документ юридического лица, судебный акт о назначении арбитражного управляющего и иное) или на основании документа; подтверждающего регистрацию участников, членов органа управления юридического лица. Состав участников (членов) органа управления юридического лица, присутствующих на собрании (заседании), фиксируется в свидетельстве об удостоверении факта принятия решения органом управления юридического лица и о составе участников (членов) этого органа. Внеочередное общее собрание участников общества проводится в порядке, предусмотренном статьей 35 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". Согласно пункта 2 статьи 35 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудиторской организации (индивидуального аудитора) общества, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества, если уставом общества не предусмотрено, что для созыва внеочередного собрания участников общества требуется меньшее количество голосов. Согласно п. 4 ст. 35 Федерального закона 'Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или принято решение об отказе в его проведении, внеочередное общее собрание участников общества может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения. Согласно статье 103.10 Основ законодательства РФ о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) (в редакции, действовавшей на 09 июля 2024 года) нотариус для установления факта принятия решения органом управления проверяет правоспособность юридического лица, определяет компетенцию органа управления юридического лица в части принятия решения, наличие кворума на собрании или заседании и на основании подсчета голосов, представленного счетной комиссией или иным уполномоченным на подсчет голосов лицом, наличие необходимого количества голосов для принятия решения в соответствии с законодательством и учредительными документами юридического лица. В целях подтверждения состава участников (членов) органа управления юридического лица, присутствовавших при принятии решения, нотариус устанавливает их личность, полномочия, а также их право на участие в собрании или заседании. При этом законодательством не предусмотрена обязанность нотариуса проводить проверку полноты действий, осуществленных лицом, созывающим общее собрание участников юридического лица, для подготовки к проведению собрания (информирование участников (акционеров) о проведении собрания, соблюдение сроков такого информирования, рассылку необходимых материалов и т.п.). При этом нотариус ФИО13 указала на то, что в процессе подготовки к совершению указанного выше нотариального действия нотариусом была запрошена выписка из ЕГРЮЛ № ЮЭ9965-24-87277193 от 09 июля 2024 года с использованием информационного ресурса еgrul.nalog/ru, согласно которой участниками Общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр Премиум» являются: -ФИО2 с размером доли в уставном капитале- 60 %, -ФИО1 с размером доли в уставном капитале- 40 %. По сведениям из Единого федерального реестра сведений о банкротстве ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения г. Саратов, адрес г. Саратов, ул.4-я Окольная, д.2, ИНН <***>, СНИЛС <***>) признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества на основании Решения Арбитражного суда Саратовкой области от 10.03.2020 по делу№А57-30770/2019. В подтверждение полномочий финансового управляющего ФИО2 ФИО3 представил указанное выше решение Арбитражного суда Саратовской области и Определение Арбитражного суда Саратовкой области от 21.10.2020 года по делу №А57-30770/2019. Согласно пункту 6 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников. Финансовым управляющим ФИО2 ФИО3, как организатором внеочередного общего собрания участников ООО «Автоцентр- Премиум», нотариусу были представлены указанные выше судебные акты Арбитражного суда Саратовской области, подтверждающие полномочия финансового управляющего, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, Устав Общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр Премиум», утвержденный Протоколом общего собрания участников Общества от 22 ноября 2011 года и зарегистрированный МИФНС России № 12 по Саратовской области 15 декабря 2011 года, Протокол собрания учредителей по создания Общества "Ь ограниченной ответственностью «Автоцентр Премиум» от 07 сентября 2006 года, Список участников ООО «Автоцентр- Премиум», заявление об удостоверении принятия внеочередным общим собранием участников Общества решений и состав участников Общества, присутствующих при его принятии, по вопросам, включенным в повестку дня, проводимом 09 июля 2024 года в помещении нотариальной конторы нотариуса г. Саратова Саратовской области ФИО13 по адресу: <...>, заявление об информировании нотариуса о регистрации участников Общества, присутствующих на внеочередном общем собрании, в составе ФИО3, финансового управляющего, действующего от имени ФИО2, и об отсутствии надлежаще уведомленного о проведении собрания участника Общества- ФИО1. Как следует из судебных актов, размещенных в картотеке арбитражных дел, а также сведений Единого государственного реестра юридических лиц каких-либо обеспечительных мер/запретов/ограничений, в том числе в виде запрета на проведение внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр Премиум» Арбитражным судом Саратовской области, по состоянию на 09 июля 2024 года не принималось и не регистрировалось. Согласно подпунктом 3 пункта 8.2. указанного выше Устава Общества к компетенции Общего собрания участников Общества относится помимо прочего образование исполнительных органов Общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества Генеральному директору, утверждение Генерального директора и условий договора с ним. Абзацем 4 пункта 8.3. Устава Общества установлено, что решение по указанному вопросу принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников Общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью». Статьей 37 Федерального закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлен аналогичный порядок установления кворума для принятия решения об утверждении генерального директора Общества. Согласно п. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Согласно п. 8 ст. 37 Федерального закона № 14-ФЗ решения по вопросам, указанным в подпункте 2 пункта 2 статьи 33 Федерального закона № 14-ФЗ, а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества. Решения по вопросам, указанным в подпункте 11 пункта 2 статьи 33 Федерального закона № 14-ФЗ, принимаются всеми участниками общества единогласно. Остальные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества. Поскольку в ООО «АВТОЦЕНТР ПРЕМИУМ» два участника: у ФИО2 размер доли в уставном капитале 60 %, у ФИО1 размер доли в уставном капитале 40 %, нотариус утверждает, что кворум для проведения собрания 09 июля 2024 года с повесткой дня о смене исполнительного органа Общества и кворум для принятия решения, которое в соответствии с Уставом ООО и статьей 14 Федерального закона № 14-ФЗ принимается простым большинством голосов, имелся. В связи с этим, на основании представленных ФИО3 документов и по результатам проведения внеочередного собрания участников Общества, нотариусом г. Саратова Саратовской области ФИО13 было удостоверено, что 09 июля 2024 года внеочередным общим собранием участников Общества в составе ФИО2 с количеством принадлежащих голосов - 60% (шестьдесят) процентов, от имени которого на внеочередном общее собрании участников присутствовал финансовый управляющий: гр. ФИО3, действующий на основании Определения Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-30770/2019 от 21 октября 2020 года, при наличии необходимого кворума были приняты решения: 1.По первому вопросу повестки дня: "Выборы председателя и секретаря внеочередного общего собрания участников Общества и лица, ответственного за подсчет голосов", принято решение: "Избрать председателем внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью "Автоцентр Премиум" - ФИО3, секретарем и лицом, ответственным за подсчет голосов - ФИО3". За принятие решения по первому вопросу повестки дня подано 100% (сто) процентов голосов от присутствующих. 2. По второму вопросу повестки дня: "Досрочное прекращение полномочий Генеральногодиректора ФИО4 .", принято решение: "Досрочно прекратить полномочия действующего Генерального директора ФИО4 с 09 июля 2024 года". За принятие решения по второму вопросу повестки дня подано 100% (сто) процентов голосов от присутствующих . 3. По третьему вопросу повестки дня: "Избрание на должность Генерального директора ФИО3", принято решение: "назначить на должность Генерального директора ФИО3 с 09 июля 2024 года". За принятие решения по третьему вопросу повестки дня подано 100% (сто) процентов голосов от присутствующих. 4. По четвёртому вопросу повестки дня: "Проведение государственной регистрациисоответствующий изменений, путем подачи документов в регистрирующий орган после отмены запрещения на внесение изменений в ЕГРЮЛ в отношении Общества.", принято решение: "Зарегистрировать изменения в установленном законом порядке. Обязанность по государственной регистрации возложить на единоличный исполнительный орган Общества- Генерального директора ФИО3, после отмены обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Саратовской области от 13 мая 2024 года по делу №А57-11865/2024". За принятие решения по четвёртому вопросу повестки дня подано 100% (сто) процентов голосов от присутствующих. В подтверждение принятия внеочередным общим собранием участников ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОЦЕНТР ПРЕМИУМ" указанных в нем решений и состав участников (членов) этого органа, присутствовавших при их принятии, нотариусом г. Саратова Саратовской области ФИО13 09 июля 2024 года выдано свидетельство об удостоверении решений органа управления юридического лица за реестровым номером № 64/118-н/64-2024-5-291. Таким образом, нотариус ФИО13 считает, что требования действующего законодательства (ст. 103.10 Основ законодательства РФ о нотариате) о проверке правоспособности ООО «Автоцентр премиум», компетенции органа управления в части принятия решений, наличия кворума на собрании, наличия необходимого количества голосов для принятия решений (пункты 68-74 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования (утв. приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30.08.2017 № 156)) ею были соблюдены. В связи с этим, нотариус ФИО13 полагая, что оснований для отказа в совершении нотариального действия 05 июля 2024 года в порядке ст. 48 Основ законодательства РФ о нотариате не имелось, поэтому факт принятия решений общего собрания ООО «Автоцентр премиум» и состав участников, присутствовавших при принятии решений, был ею удостоверен, о чем выдано соответствующее свидетельство. Привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица нотариус ФИО8 также представила свои пояснения по делу, в которых указала на то, что В соответствии со ст. 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариусы совершают действия по удостоверению решений органов управления юридических лиц. Согласно Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающий объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации № 156 от 30 августа 2017 года (далее -Регламент): - информацию о полномочиях лица, организующего проведение собрания или заседания органа управления юридического лица, наличии решения уполномоченного лица или решения органа управления юридического лица о проведении собрания или заседания, вопросах повестки дня нотариус устанавливает на основании учредительного документа юридического лица и соответствующего внутреннего документа юридического лица; - информацию о статусе органа управления юридического лица, его компетенции, необходимом кворуме для работы органа управления и необходимом кворуме для принятия решения, порядке голосования нотариус устанавливает на основании учредительного документа юридического лица и внутренних документов юридического лица, нотариус устанавливает на основании сведений Единого государсвеннного реестра юридических лиц, сведений, полученных от лица, ведущего в соответствии с законом реестр акционеров, списков участников общества с ограниченной ответственностью, или внутренних документов юридического лица об избрании органа управления; - наличие права лица на участие в собрании, заседании органа управления юридического лица в силу закона нотариус устанавливает со слов лица, организующего проведение собрания, заседания, а также на основании сведений Единого федерального реестра сведений о банкротстве, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Наличие права лица на участие в собрании, заседании органа управления юридического лица в силу договора доверительного управления или залога нотариус устанавливает на основании такого договора. Информация о наличии или отсутствии лиц, имеющих право на участие в собрании в силу закона, или договора фиксируется в письменном заявлении лица, организующего проведение собрания. Информация о наличии права лица участвовать в собрании в силу договора фиксируется в виде копии договора, которая помещается в дела нотариуса. Информация о лицах, имеющих право. участвовать в избранном органе управления юридического лица, фиксируется в виде копии внутреннего документа юридического лица, которая помещается в дела нотариуса. - информация о наличии решения уполномоченного лица или решения органа управления юридического лица о проведении собрания или заседания, о вопросах повестки дня фиксируется в виде копии решения, которая помещается в дела нотариуса. При представлении лицом, организующим проведение собрания документов, предусмотренных Регламентом, а также подаче заявления с просьбой удостоверить принятие общим собранием участников хозяйственного общества решений и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, по вопросам, включенным в повестку дня внеочередного общего собрания участников, и указанием конкретной даты и времени, нотариусом принимается решение о возможности удостоверения решений органа управления юридического лица в желаемые дату и время. Однако, как утверждает нотариус ФИО8, лицо, организующее проведение общего собрания участников ООО «Автоцентр Премиум», с указанным выше заявлением и документами в нотариальную контору не обращалось. Третье лицо ФИО4 в своем отзыве на иск поддержала исковые требования ФИО1 и указала на то, что она считает себя единственным легитимным генеральным директором Общества, а действия ФИО3 по составлению протоколов внеочередных общих собраний участников незаконными. При этом ФИО4 ссылается на то, что ответчиком Ежовым ДА., незаконно зарегистрированным в ЕГРЮЛ в качестве единоличного исполнительного органа ООО «Автоцентр Премиум», сообщаются суду заведомо ложные сведения относительно процедуры созыва и проведения собраний участников Общества, датированных 29 июня 2024 года и 10 августа 2024 года, что подтверждается следующими фактическими обстоятельствами: Как утверждает ФИО4, 16 мая 2024 года в адрес Общества поступило требование ФИО2. (участника -банкрота, находящегося в процедуре реализации имущества) о проведении внеочередного общего собрания участников с вопросами повестки дня о смене единоличного исполнительного органа Общества с действующего генерального директора ФИО4 на финансового управляющего должника ФИО2. - ФИО3. Согласно положениям ч. 2 ст. 35 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудиторской организации (индивидуального аудитора) общества, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества, если уставом общества не предусмотрено, что для созыва внеочередного собрания участников общества требуется меньшее количество голосов. Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении. При этом, как указывает ФИО4 направленное в адрес Общества требование ФИО2. о созыве внеочередного общего собрания участников противоречило закону, поскольку согласно ч. 5 ст. 213.25. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично. Следовательно, такое требование могло быть направлено в адрес Общества исключительно финансовым управляющим должника Ежовым ДА., с подтверждением заверенных в установленном законом порядке копий документов, подтверждающих его полномочия. Однако кказанных документов Общество не получало, в материалы дела доказательства обратного ФИО3. не представил. Тем не менее, действуя добросовестно в интересах Общества ФИО4, как генеральным директором, 21 мая 2024 года (в установленный законом срок), было принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников 28 июня 2024 года в помещении нотариальной конторы нотариуса ФИО15. В дальнейшем, после предварительных консультаций с помощниками нотариуса, с учетом их загруженности и соблюдения срока проведения собрания, дата и время были уточнены - 29 июня 2024 года в 11 час. 00 мин. Уполномоченному лицу у частника-должника ФИО2 ФИО3 и самому ФИО2, также в установленном законом и уставом Общества порядке, 28 мая 2024 года были направлены уведомления (с извещением о вручении и описью вложения) об уточненных дате, времени, месте проведения собрания, сообщена информация о необходимости заблаговременного предоставления в нотариальную контору документов, подтверждающих полномочия участников собрания и проекта соответствующего повестке дня протокола собрания. В назначенный день и время в помещение нотариальной конторы нотариуса ФИО8 прибыли участник Общества ФИО1, а также ФИО2. лично и его законный представитель ФИО3. В указанную в уведомлении дату и время ФИО4, как генеральный директор Общества, открыла собрание и начала осуществлять ведение его протокола в соответствии с полномочиями, установленными п. 6 ст. 37 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». Участники приступили к обсуждению вопросов повестки дня, установленных инициатором собрания, и голосованию по ним. По первому вопросу повестки дня - «Избрание председательствующего и секретаря внеочередного общего собрания участников и возложение обязанности по подсчету голосов» - в ходе проведения собрания выступил ФИО3 и предложил избрать председателем себя, а секретарем и ответственным за подсчет голосов - ФИО1 Согласно п. 5. ст. 37 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью лицо, открывающее общее собрание участников общества, проводит выборы председательствующего из числа участников общества. Если уставом общества не предусмотрено иное, при голосовании по вопросу об избрании председательствующего каждый участник общего собрания участников общества имеет один голос, а решение по указанному вопросу принимается большинством голосов от общего числа голосов участников общества, имеющих право голосовать на данном общем собрании. При голосовании по данному вопросу большинством голосов участников Общества не были избраны председательствующий и секретарь собрания, также не было принято решение о возложении на кого-либо обязанности по подсчету голосов, поскольку голоса участников разделились в пропорции 50/50, один голос - «за», один - «против». Уставом Общества не предусмотрен иной порядок принятия решений по данному вопросу, в связи с чем решение по первому вопросу повестки дня не было принято. Согласно ч. 2 ст. 181.2. Гражданского кодекса РФ, проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания. Отсутствие избранного председателя и секретаря собрания исключает возможность его дальнейшего проведения и составления протокола, в связи с чем ФИО4 обратилась за консультацией к исполняющему обязанности нотариуса ФИО15 о дальнейших действиях и возможности при таких обстоятельствах совершения нотариальных действий по удостоверению принятых на собрании решений. Однако ФИО4 было сообщено о невозможности совершения нотариального действия при сложившихся обстоятельствах, ввиду необходимости дополнительной консультации с Нотариальной палатой Саратовской области и проверки документов, которые инициатором собрания представлены не были. Таким образом, ФИО4 считает, что в ее стороны, обязанности единоличного исполнительного органа по созыву и проведению собрания участников Общества, предусмотренные Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью», были исполнены в полном объеме, тогда как инициатор собрания проигнорировал ее уведомления и уклонился от заблаговременной подготовки необходимых документов (что подтверждается перепиской ФИО4 с ФИО3 в мессенджере WhatsApp в период подготовки к собранию с 22.05.2024 по 25.06.2024), а также своим голосованием по инициированному им же вопросу повестки дня, без учета мнения другого участника, привел к невозможности дальнейшего проведения собрания. При этом ФИО4 утверждает, что факт проведения собрания в назначенные дату, время и место, а также факт участия в нем и голосования по соответствующей повестке дня ФИО16 Д/А. подтвердил собственноручной подписью в протоколе собрания, заведомо ложно сообщая суду при разрешении настоящего спора о том, что вышеуказанное собрание от 29 июня 2024 года не состоялось по вине ФИО4, как генерального директора Общества. Кроме того, ФИО4 ссылается на то, что в дальнейшем ФИО3 в адрес Общества было направлено уведомление от 10 июля 2024 года о проведении внеочередного общего собрания участников, назначенного на 10 августа 2024 года в помещении нотариальной конторы нотариуса ФИО12 с повесткой дня, идентичной повестке дня собрания, созванного на 29 июня 2024 года. По прибытии в указанную дату в помещение нотариальной конторы для участия в собрании мне и представителю участника Общества ФИО1 ФИО6 нотариус ФИО12 разъяснила, что проведение собрания в данное время и в данном месте вызвано необходимостью подтвердить ранее принятые 09 июля 2024 года решения ФИО3. о смене руководителя организации. Согласно положениям ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. Как утверждает ФИО4, указанное правило императивно применяется при проведении любого общего собрания участников Общества, в том числе проводимого повторно в связи с несостоявшимся первоначальным собранием с аналогичной повесткой дня, о чем достоверно известно ФИО17 и нотариусу ФИО12, как субъектам профессиональной деятельности. При этом ФИО4 указывает на то, что ФИО3 единолично изготовил протокол общего собрания участников ООО «Автоцентр Премиум» от 09 июля 2024 года и незаконно назначил самого себя генеральным директором Общества. Фактическое управление организацией также незаконно осуществляет ФИО2, при этом они вдвоём с Ежовым ДА. получают вознаграждения за счет организации. ФИО4 пояснила, что о проведении собрания участников ООО «Автоцентр Премиум» 09 июля 2024 года не были извещены ни само Общество в ее лице, ни ФИО1, как участник этого Общества. Таким образом, по мнению ФИО4 отсутствовал сам факт проведения собрания участников Общества в указанную дату. Помимо прочего, как утверждает ФИО4, 09 июля 2024 года Ежовым ДА. единолично было принято решение об увольнении ее с должности генерального директора Общества. Согласно статье 278 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор с руководителем организации может быть прекращен по следующим основаниям: 1) в связи с отстранением от должности руководителя организации-должника всоответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); 2) в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. При этом ФИО4 указывает на то, что ООО «Автоцентр Премиум» не является банкротом, а уполномоченным органом юридического лица (общим собранием участников Общества) такое решение не принималось, т.к. ФИО3., будучи лишь финансовым управляющим одного из участников ФИО2., не наделен правом отстранения руководителя организации, доля участия в котором вошла в конкурсную массу должника. Таким образом, ФИО4 ссылается на то, что решение о досрочном прекращении ее полномочий в качестве генерального директора Общества является ничтожным, поскольку противоречит требованиям не только гражданского законодательства РФ и Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», но и Трудовому кодексу РФ. Кроме того, ФИО4 пояснила, что о своем якобы состоявшемся увольнении она не извещена в установленном трудовом законодательстве порядке до настоящего времени, с приказом об увольнении не ознакомлена, расчет с ней не произведен. Однако после получения годовой выписки из ИЛС застрахованного лица через сайт «Госуслуги» она выяснила, что используя свой статус зарегистрированного в ЕГРЮЛ руководителя организации ФИО3 задним числом внес (без ее ведома) в сведения Социального фонда России изменения в сведения о периоде моей трудовой деятельности в ООО «Автоцентр Премиум», незаконно уменьшив ее трудовой стаж, который влияет на пенсионные накопления и размер моей будущей пенсии. При этом, как утверждает ФИО4, после проведения собрания его инициатор (ФИО3.)., осознавая незаконный характер своих действий, по результатам состоявшегося внеочередного собрания участников Общества от 10 августа 2024 года, которое являлось правомочным и в нем участвовали все участники Общества, отказался от оформления и подписания протокола собрания и нотариальное удостоверение соответствующих решений не состоялось. С учетом данных обстоятельств, ФИО4 считает, что действия ФИО3 по изготовлению им фиктивного протокола несостоявшегося внеочередного собрания участников Общества (с ее якобы увольнением), а также прикрывающие незаконное поведение ФИО3. его последующие действия по назначению собрания на 10 августа 2024 года, отказу от составления протокола этого собрания и составлению ФИО3 протокола заочного голосования от 23 сентября 2024 года (не предусмотренного Уставом Общества), совершенными с нарушением основ правопорядка и законности, с противоправной целью получения корпоративного контроля в Обществе и личной выгоды, что свидетельствует о ничтожности оспариваемых в рамках настоящего дела решений в силу положений ст. 10 Гражданского кодекса РФ. Изучив материалы дела, доводы сторон, суд приходит к следующим выводам. Положения Гражданского Кодекса РФ и специального закона об ООО императивно устанавливают в качестве основополагающих прав каждого участника Общества, независимо от доли его участия, право на ведение общих дел путем присутствия на общем собрании участников общества, принятия участия в обсуждении вопросов повестки дня и голосовании при принятии решений. Положения устава общества или решения органов общества, ограничивающие указанные права участников общества, ничтожны (п. 1 ст. 32 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»). Указанные императивные законодательные установления последовательно поддерживаются судебной практикой высших судебных инстанций (Определение Конституционного Суда РФ от 25 ноября 2020 г. N 2753-0, п. 107 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25). Согласно п.п. 1-2 ст. 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня. В ходе судебного разбирательства по настоящему делу ФИО3, как лицо, составившее «протокол» общего собрания участников ООО «АВТОЦЕНТР ПРЕМИУМ» от 09 июля 2024 года, подтвердил отсутствие извещения участника Общества ФИО1 о времени, месте и повестке дня данного собрания, а также подтвердил, что такое собрание не созывалось, не проводилось, а «протокол» собрания он изготовил единолично, предоставив нотариусу, удостоверявшему соответствующие решения, заведомо ложные сведения об извещении ФИО1 о его проведении. Законодателем установлены последствия несоблюдения данных требований к созыву и проведению каждого собрания участников Общества не только в виде прямого указания на ничтожность принятых на таких собраниях решений, но и уголовной ответственности по ст. 185.5 Уголовного кодекса РФ - воспрепятствование свободной реализации права при принятии решения на общем собрании участников общества с ограниченной ответственностью путем внесения в протокол общего собрания, а равно в иные отражающие ход и результаты голосования документы заведомо недостоверных сведений, а также путем блокирования или ограничения фактического доступа участника хозяйственного общества к голосованию, несообщения сведений о проведении общего собрания участников либо сообщения недостоверных сведений о времени и месте проведения общего собрания, совершенные в целях незаконного захвата управления в юридическом лице посредством принятия незаконного решения об изменении единоличного исполнительного органа общества и о досрочном прекращении его полномочий. Таким образом, решения, принятые ФИО3 и оформленные протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «АВТОЦЕНТР ПРЕМИУМ» от 09 июля 2024 года, о досрочном прекращении полномочий действующего генерального директора Общества ФИО4, о назначении на эту должность ФИО3 и о внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ являются ничтожными в силу ст. 10 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 32 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», ст. 168-169 Гражданского кодекса РФ, ст. 278 Трудового кодекса РФ. Согласно п. 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения (п. 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N25). В данном случае, нарушение порядка принятия решения выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения в силу п. 1 ст. 32 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», в связи с чем его ничтожность не может быть устранена посредством принятия последующего решения. Ссылка ФИО3 в обоснование его возражений на исковые требования на факт подтверждения ранее принятых им решений, оформленных «протоколом» от 09 июля 2024 года, новым протоколом внеочередного общего собрания участников Общества в форме заочного голосования от 23 сентября 2024 года с иной повесткой дня, противоречит положениям не только п. 2 ст. 181.4. ГК РФ, но и п. 3 ст. 38 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». Решение общего собрания участников ООО в форме заочного голосования допускается только при условии принятия в Обществе внутреннего документа о порядке принятия решения таким путем, иначе подобное решение общего собрания является недействительным (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 мая 2019 г. N 07-3655/19 по делу N 05-5863/2018, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 апреля 2017 г. N 06-19000/17 по делу N 57-10122/2015, Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 сентября 2013 г. N 05-10157/13 по делу N 40-109459/2012). В ООО «АВТОЦЕНТР ПРЕМИУМ» такой внутренний документ не принимался, Уставом Общества также не определен порядок проведения собрания участников в форме заочного голосования (опросным путем). С учетом изменений, внесенных с 1 сентября 2024 года в Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» Федеральным законом от 08.08.2024 № 287-ФЗ, на заочном собрании не могут быть приняты решения, в отношении которых законом или уставом общества предусмотрен обязательный нотариальный порядок удостоверения факта собрания, а также состава присутствующих участников Общества. Законодательством о нотариальной деятельности в настоящее время не предусмотрены процедуры нотариального удостоверения заочных или иных дистанционных процедур проведения таких собраний, следовательно, такие решения не могут признаваться нотариально удостоверенными, что влечет их автоматическую ничтожность. Доказательств нотариального удостоверения протокола от 23 сентября 2024 года ФИО3 в материалы настоящего дела не представлено. Суд приходит к выводу, что решение об одобрении принятых на внеочередном общем собрании участников ООО «АВТОЦЕНТР ПРЕМИУМ» состоявшемся 09 июля 2024 года решений, оформленное протоколом общего собрания участников Общества в форме заочного голосования от 23 сентября 2024 года является ничтожным, не влечет соответствующих правовых последствий в силу ст. 167 ГК РФ и не может подтверждать ранее принятые ФИО3 и оформленные «протоколом» от 09 июля 2024 года решения. Кроме того, составление протокола собрания от 23 сентября 2024 года ФИО3 было произведено после подачи участником Общества ФИО1 настоящего искового заявления в Арбитражный суд Саратовской области (16 сентября 2024 года). Процедура созыва и проведения внеочередных общих собраний участников ООО «АВТОЦЕНТР ПРЕМИУМ» от 29 июня 2024 года и 10 августа 2024 года не являются предметом судебного разбирательства в рамках настоящего дела. Однако, с учетом письменных и устных пояснений ФИО3 и представителя ФИО2., суд считает необходимым указать следующее. Действия генерального директора Общества ФИО4 по созыву и проведению собрания от 29 июня 2024 года, инициированного ФИО2., никем не оспорены и не признаны недействительными. Приобщенные к материалам настоящего дела доказательства исчерпывающим образом подтверждают соблюдение исполнительным органом Общества требований ст. 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» о его созыве и организации, все участники Общества были уведомлены о времени, месте и повестке дня собрания, более того - все участники Общества присутствовали при открытии собрания и голосовании, что подтверждается собственноручными подписями ФИО3 и ФИО1 в протоколе собрания. Собрание от 10 августа 2024 года, инициированное ФИО3, также было открыто в указанные в поступившем от него уведомлении время и месте, в собрании участвовали все участники Общества (их представители), а также действующий генеральный директор Общества ФИО4, однако по неизвестной причине инициатор собрания ФИО3, ответственный за составление и подписание протокола, от этой обязанности уклонился, в связи с чем нотариальное удостоверение решений, принятых на данном собрании, не состоялось по его вине. Проведение собрания предусматривает участие каждого участника Общества в обсуждении всех вопросов повестки дня, каждый участник вправе высказать доводы, свидетельствующие о незаконности и/или экономической нецелесообразности принимаемых решений, что безусловно влияет на последующие результаты голосования и возможность их нотариального удостоверения. Как указывает нотариус ФИО12, 09 июля 2024 года к нотариусу г. Саратова Саратовской области ФИО13 ссылаясь на уклонение генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр Премиум» ФИО4 от проведения внеочередного общего собрания участников Общества, обратился ФИО3, финансовый управляющий ФИО2-участника ООО «АВТОЦЕНТР ПРЕМИУМ», с заявлением об удостоверении принятия общим собранием участников хозяйственного общества и состав участников Общества, присутствующих при его принятии, по вопросам включенным в повестку дня внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью ООО «АВТОЦЕНТР ПРЕМИУМ», которое предполагалось провести 09 июля 2024 года в помещении нотариальной конторы нотариуса г. Саратова Саратовской области ФИО13 по адресу: <...>. Таким образом, со слов нотариуса, основанием для проведения собрания послужило якобы уклонение генерального директора Общества ФИО4 от проведения собрания, которое противоречит факту созыва и организации собрания 29 июня 2024 года. Однако, Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» императивно содержит процедуру проведения собрания участников в случаях, когда такое собрание не организовано единоличным исполнительным органом Общества. Согласно п. 4 ст. 35 Закона об ООО, в случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или принято решение об отказе в его проведении, внеочередное общее собрание участников общества может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения. При этом инициатором собрания должна быть соблюдена процедура извещения участников Общества, установленная п.п 1-2 ст. 36 Закона об ООО, в частности, требование об их уведомлении о времени, месте и повестке дня собрания не позднее чем за тридцать дней до его проведения. Тем самым, если ФИО3 при обращении к нотариусу сослался на уклонение ФИО4 от проведения собрания 29 июня 2024 года, то в силу положений закона повторное собрание по его инициативе могло быть созвано не ранее 30 июня 2024 года, а проведено не ранее 31 июля 2024 года, о чем нотариусу ФИО12, как субъекту профессиональной деятельности, было достоверно известно. Только данный факт сам по себе препятствовал возможному нотариальному удостоверению соответствующих решений 09 июля 2024 года. Нотариус ФИО12 также в своем отзыве указывает на то, что ФИО3 был представлен ей Список участников Общества. Согласно п. 1 ст. 31.1. Закона об ООО, ведение списка участников Общества осуществляется самим Обществом в лице единоличного исполнительного органа, которым по состоянию на 09 июля 2024 года являлась ФИО4 Обществом в ее лице список участников ФИО3 не выдавался, запросы о его выдаче от ФИО3 или нотариуса ФИО12 в Общество не поступали. Таким образом, нотариуспри удостоверении соответствующих решений использовала недостоверный документ,составленный и выданный неуполномоченным лицом. В отзыве ФИО12 также указывает на факт надлежащего уведомления ФИО1 о проведении собрания 09 июля 2024 года, однако данное обстоятельство ею проверено не было. Более того, с учетом объяснений ФИО3 в настоящем деле - извещение участника Общества ФИО1 о проведении собрания 09 июля 2024 года в принципе отсутствовало. Также нотариус ФИО12 сообщает в своем отзыве суду о том, что по состоянию на дату проведения собрания каких-либо обеспечительных мер/запретов/ограничений в отношении Общества согласно картотеке арбитражных дел не принималось. Между тем в «Картотеке арбитражных дел» на указанную дату находилось определение Арбитражного суда Саратовской области от 13 мая 2024 года по делу № А57-11865/2024 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на государственную регистрацию любых изменений в отношении Общества в ЕГРЮЛ. О данном факте нотариусу ФИО12 было достоверно известно, т.к. в формулировке одного из вопросов повестки дня (№ 4) содержится прямая отсылка на данное определение. Более того, в открытом доступе в «Банке исполнительных производств» на официальном сайте ФССП России содержались сведения о возбуждении соответствующего исполнительного производства о запрете государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ в отношении Общества (исп. производство ИП № 87718/24/98064-ИП от 28.06.2024 г., которое было прекращено лишь 26 декабря 2024 года. Кроме того, пунктом 5 статьи 2 и пунктом 16 статьи 4 Федерального закона от 8 августа 2024 г. N 287-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об акционерных обществах» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-1. Так, пункт 1 ст. 40 Закона об ООО дополнен абзацем следующего содержания: «Факт принятия решения об избрании (назначении) единоличного исполнительного органа общества должен быть нотариально удостоверен. Указанное положение не применяется к обществам, являющимся кредитными организациями, некредитными финансовыми организациями, специализированными обществами, созданными в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах.» Ст. 103.10 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате дополнена частью следующего содержания: "Нотариус, удостоверивший факт принятия решения органом юридического лица об избрании (о назначении) единоличного исполнительного органа, не позднее следующего рабочего дня после предоставления ему протокола о проведении заседания и результатах голосования на нем или протокола о результатах заочного голосования на нем предоставляет в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц. Указанное заявление предоставляется в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью нотариуса, удостоверившего факт принятия такого решения." Согласно п. 3 статьи 8 Федерального закона от 8 августа 2024 г. N 287-ФЗ указанные изменения и дополнения вступили в силу с 1 сентября 2024 года. Таким образом, с 1 сентября 2024 года факт принятия решения об избрании (назначении) единоличного исполнительного органа ООО должен быть в обязательном порядке нотариально удостоверен (независимо от способа проведения собрания, на котором принимается соответствующее решение). Федеральный закон от 8 августа 2024 г. N 287-ФЗ опубликован на официальном интернет-портале правовой информации (pravj.gov.ru) 8 августа 2024 г. N 0001202408080119, в «Российской газете» 15 августа 2024 г. N 181, в Собрании законодательства Российской Федерации, 12 августа 2024 г. N 33 (часть I) ст. 4983. Инициатор внеочередного общего собрания участников ООО «АВТОЦЕНТР ПРЕМИУМ» ФИО3., являясь субъектом профессиональной деятельности в качестве арбитражного управляющего, созывая 21 августа 2024 года собрание в заочной форме со сроком окончания голосования - 23 сентября 2024 года, не мог не осознавать необходимость нотариального удостоверения принимаемого решения в силу внесенных изменений в законы об ООО и о нотариате. Отсутствие нотариального удостоверения факта принятия решения органом юридического лица об избрании (о назначении) единоличного исполнительного органа, оформленного протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «АВТОЦЕНТР ПРЕМИУМ» от 23 сентября 2024 года, влечет ничтожность данного решения. С учетом этого, несостоятельными являются доводы ФИО3 о том, что ранее принятые лично им и оформленные в качестве протокола внеочередного общего собрания участников ООО «АВТОЦЕНТР ПРЕМИУМ» от 09 июля 2024 года решения о досрочном прекращении полномочий генерального директора Общества и назначении на эту должность самого ФИО3 не могут быть подтверждены последующим решением собрания от 23 сентября 2024 года, поскольку оно также является ничтожным и не влечет за собой соответствующих юридических последствий. Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что решения, оформленные ФИО3 протоколом внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «АВТОЦЕНТР ПРЕМИУМ» г. Саратов (ИНН <***>), датированным 9 июля 2024 года и решения оформленных протоколом внеочередного собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «АВТОЦЕНТР ПРЕМИУМ» г. Саратов (ИНН <***>), в форме заочного голосования от 23 сентября 2024г. были приняты с нарушением норм действующего законодательства и устава, в связи с чем существенно нарушены права и интересы участника Общества ФИО1 С учетом вышеизложенного, суд считает исковые требования истца в части признания недействительными решений, оформленных ФИО3 протоколом внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «АВТОЦЕНТР ПРЕМИУМ» г. Саратов (ИНН <***>), датированным 9 июля 2024 года; признании недействительными решений, оформленных протоколом внеочередного собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «АВТОЦЕНТР ПРЕМИУМ» г. Саратов (ИНН <***>), в форме заочного голосования от 23 сентября 2024г. Кроме того, истцом заявлены требования о применений последствия недействительности ничтожных решений, оформленных ФИО3 протоколом внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «АВТОЦЕНТР ПРЕМИУМ», датированным 09 июля 2024 года и восстановлении в качестве единоличного исполнительного органа - генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «АВТОЦЕНТР ПРЕМИУМ» ФИО4. Вместе с тем, согласно подпункту 3 пункта 8.2 Устава ООО «Автоцентр Премиум» образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа Генеральному директору, утверждение Генерального директора и условий договора с ним относится компетенции общего собрания участников общества. Согласно пункту 8.2 Устава ООО «Автоцентр Премиум» решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» (или иными абзацами пункта 8.2 Устава). С учетом данных обстоятельств, суд считает, что восстановление в качестве единоличного исполнительного органа - генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «АВТОЦЕНТР ПРЕМИУМ» ФИО4 относится к компетенции общего собрания участников данного общества. Таким образом, исковые требования в части применения последствий недействительности решений оформленных протоколами от 09.07.2024г. и от 23 сентября 2024г. не подлежат удовлетворению судом. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Р Е Ш И Л : Признать недействительными решения, оформленные ФИО3 протоколом внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «АВТОЦЕНТР ПРЕМИУМ» г. Саратов (ИНН <***>), , датированным 9 июля 2024 года. Признать недействительными решения оформленных протоколом внеочередного собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «АВТОЦЕНТР ПРЕМИУМ» г. Саратов (ИНН <***>), в форме заочного голосования от 23 сентября 2024г. В применении последствий недействительности решений оформленных протоколами от 09.07.2024г. и от 23 сентября 2024г. отказать. Взыскать с ФИО3, г. Саратов ИНН <***>, в пользу ФИО1, г. Саратов расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12000,00 руб. Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судья Арбитражного суда Саратовской области Н.В. Павлова Суд:АС Саратовской области (подробнее)Ответчики:ООО "Автоцентп Премиум" (подробнее)Судьи дела:Павлова Н.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Признание сделки недействительной Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ Признание договора купли продажи недействительным Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
Признание договора недействительным Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ |
