Решение от 1 ноября 2019 г. по делу № А57-16480/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-16480/2019
01 ноября 2019 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 29.10.2019г.

Полный текст решения изготовлен 01.11.2019г.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Вентура», (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, г. Энгельс

к Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегаз-Развитие», (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов


о взыскании с Ответчика в пользу Истца 63 795, 52 (шестьдесят три тысячи семьсот девяносто пять тысяч) рублей 52 коп. в счет погашения задолженности в связи с неисполнением обязательств по оплате товара по Договору поставки № 13 от 05.03.2019 г.; проценты за пользование чужими средствами за период с 22.04.2019 по 27.06.2019 в размере 902,75 (девятьсот два) рубля 75 коп.; проценты за пользование чужими средствами за период с 28.0.2019 г. по день фактической оплаты суммы задолженности в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; расходы на оплату услуг представителей, оказывающих юридическую помощь в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.


при участии в судебном заседании представителей: истца – ФИО2, по доверенности от 27.06.2019г.



У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Вентура» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегаз-Развитие» о взыскании с Ответчика в пользу Истца 63 795, 52 (шестьдесят три тысячи семьсот девяносто пять тысяч) рублей 52 коп. в счет погашения задолженности в связи с неисполнением обязательств по оплате товара по Договору поставки № 13 от 05.03.2019 г.; проценты за пользование чужими средствами за период с 22.04.2019 по 27.06.2019 в размере 902,75 (девятьсот два) рубля 75 коп.; проценты за пользование чужими средствами за период с 28.0.2019 г. по день фактической оплаты суммы задолженности в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; расходы на оплату услуг представителей, оказывающих юридическую помощь в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

В судебное заседание, назначенное на 24.10.2019г. на 09часов 20минут, в судебное заседание явился представитель истца, представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв на 29.10.2019г. в 17час. 00 мин.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено 29.10.2019г. в 17час. 00 мин.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении размера заявленных исковых требований, просит суд:

1. Взыскать с Ответчика в пользу Истца 63 795, 52 (шестьдесят три тысячи семьсот девяносто пять тысяч) рублей 52 коп. в счет погашения задолженности в связи с неисполнением обязательств по оплате товара по Договору поставки № 13 от 05.03.2019 г.;

2. Взыскать с Ответчика в пользу Истца проценты за пользование чужими средствами за период с 23.04.2019 по 27.06.2019 в размере 889 (восемьсот восемьдесят девять) рублей 21 копейка;

3. Взыскать с Ответчика в пользу Истца проценты за пользование чужими средствами за период с 28.0.2019 г. по день фактической оплаты суммы задолженности в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды;

4. Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 588 (две тысячи пятьсот восемьдесят восемь) рублей;

5. Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы на оплату услуг представителей, оказывающих юридическую помощь в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Заявленные уточнения судом рассмотрены и приняты на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на заявленные исковые требования, согласно которому возражает против удовлетворения заявленных требований в полном объемев связи с частичным погашением задолженности. Однако доказательств погашения задолженности по договору поставки №13 от 05.03.2019г. в материалы дела не представлено.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Вентура» (Поставщик), и Обществом с ограниченной ответственностью «Нефтегаз- Развитие» (Покупатель) в заключен договор поставки № 13 от 05.03.2019г.

В соответствии с п. 1.1. договора поставщик обязуется передать в согласованные сроки Покупателю в собственность теплоизоляционные материалы и изделия, далее по тексту - Товар, а Покупатель обязуется принять Товар и оплатить за него соответствующую денежную сумму, на условиях, определяемых настоящим договором.

В соответствии с п. 2.1. договора условия оплаты: оплата в размере 100% производится в течение 30 календарных дней после поставки каждой партии Товара и подписания документов, в соответствии с выписываемыми Поставщиком счетами на каждую партию Товара, если иное не оговорено Сторонами в дополнительных соглашениях или же в Приложениях к настоящему Договору (или другие условия).

Цена Товаров, подлежащих поставке по каждой партии, согласовывается Сторонами после получения заявки от Покупателя и выражается в рублях. После подписания Приложения на поставку Товара цена на данную партию Товара твердая и изменению не подлежит.(п.2.2.)

В соответствии с п.3.9 договора При отгрузке Товара Поставщик в течение 5 дней с даты поставки, определяемой в соответствии с п. 3.8. договора, предоставляет следующие документы:

- товарную накладную;

- счет-фактуру;

- иные документы(сертификаты пожаробезопасности и т.п.) в зависимости от номенклатуры поставляемой Продукции;

В случае отсутствия необходимых документов Покупатель незамедлительно уведомляет об этом Поставщика. Поставщик в течение 1 (одного) дня с момента получения уведомления обязан представить недостающие документы.

В соответствии с п. 3.11. Покупатель имеет право заявить претензии по качеству, количеству или ассортименту Товара в течение 60 (шестидесяти) дней со дня получения Товара. Поставщик имеет право направить своего представителя для проверки рекламаций, в срок не позднее 3 (Трех) рабочих дней, с даты получения претензии Покупателя. Все расхождения, выявленные в момент приемки Товара, оформляются Актом по форме ТОРГ-2.

Согласно п.4.1. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 5.1. настоящий договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и заключен до 31 декабря 2019года.

В приложение № 1 к договору поставки № 13 от 05.03.2019г. указано наименование и количество товаров, на общую сумму 63795,52руб., условия оплаты – 100% в течении 30 календарных дней после поставки.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме и поставил ответчику товар по договору поставки № 13 от 05.03.2019г. на сумму 63795,52рублей., что подтверждается товарной накладной № 89 от 22.03.2019г. на сумму 63795,52рублей, счет-фактура № 88 от 22.03.2019г.

По указанной товарной накладной товар был принят без предъявления каких-либо претензий по качеству поставленного товара.

Суд приходит к выводу, что представленная товарная накладная полностью соответствует требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, следовательно, является надлежащим доказательством.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара, истец направил ответчику претензию от 05.06.2019г. с требованием оплатить поставленные товары. Претензия оставлена без рассмотрения.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора долг ответчика перед истцом составляет 63795,52рублей.

Суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор поставки, отношения по которому регулируются положениями §3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, и стороны по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права (ст. 9 ГК РФ).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно части 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с частью 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Заключенный сторонами договор является договором поставки, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 3 главы 30 (поставка товара) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьями 779, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец вправе требовать оплаты поставленного товара, поскольку подписанные заказчиком товарные накладные свидетельствуют о потребительской ценности для него, и желании ими воспользоваться.

Подписав товарные накладные, ответчик принял поставленную продукцию, и фактически согласился с ее качеством и объемом. В связи с этим у ответчика возникла обязанность товар оплатить.

Ответчик оплату по поставленному товару в полном объеме не произвел.

Истец представил все необходимые документы, подтверждающие выполнение своих обязательств по договору поставки № 13 от 05.03.2019г.

Ответчик своих обязательств по оплате товара в полном объеме на день рассмотрения дела в арбитражном суде не исполнил, следовательно, обязан уплатить сумму задолженности по договору поставки № 13 от 05.03.2019г. в размере 63795,52руб.

На основании изложенного, суд пришел к выводам об удовлетворении заявленных требований в части взыскания основного долга в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1, 3 статьи 395 ГК в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основаны на законе, а не на условиях договора. В данном случае истцом предъявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в уплате долга. Право предъявления таких процентов установлено статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, оценивая вопрос о наличии основания для применения меры гражданско-правовой ответственности, в виде начисления процентов, пришел к выводу о наличии у истца права для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку данное право прямо предусмотрено статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.

Требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 23.04.2019г. по 27.06.2019г. в сумме 889,21руб. подлежат удовлетворению.

Также, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2019г. по день фактической оплаты заложенности.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судам рекомендовано учитывать, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство по договору до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Истцом заявлено ходатайство об отнесении на ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 6000руб.

В обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг от 27.06.2019г., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «ВЕНТУРА» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ПРАВОВОЕ ПАРТНЕРСТВО «ЛЕКСВЕЛЛ» (Исполнитель).

Согласно п. 1.1. исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать ему юридические услуги, направленные на представление интересов Заказчика в Арбитражном суде Саратовской области в деле о взыскании задолженности по договору на поставку № 13 от 05 марта 2019 г„ заключенному между Заказчиком и ОО«Нефтегаз-Развитие» (ИНН<***>), - далее «Должник», а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 5.1. договора стороны пришли к соглашению, что размер вознаграждения за оказание юридических услуг по настоящему договору составляет 6 000 (шесть тысяч) рублей, которую Заказчик уплачивает Исполнителю в течение 2 (двух) дней с момента подписания настоящего Договора.

Во исполнение обязательств по договору на оказание юридических услуг ООО «Вентура» была произведена оплата ООО «ПРАВОВОЕ ПАРТНЕРСТВО «ЛЕКСВЕЛЛ» в сумме 6000рублей, что подтверждается платежным поручением № 15 от 27.06.2019г. на сумму 6000рублей.

Исходя из содержания норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что ООО «Вентура», заключая договор на оказание юридических услуг от 27.06.2019г., воспользовалось своим законным правом на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно позиции, изложенной в пункте 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007года №121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», оплате подлежат расходы на представителя, которые сторона фактически понесла.

Факт оплаты подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 15 от 27.06.2019г. на сумму 6000рублей.

Пунктом 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 года №121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» судам рекомендовано учитывать, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Конституционный суд РФ в Определении от 20.02.2002 года № 22-О указал, что законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Фактическое отсутствие законодательно установленных критериев разумности пределов оплаты представителей, означает то, что суд оценивает имеющиеся доказательства по внутреннему убеждению.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

При этом чрезмерность расходов должна доказывать противоположная сторона. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2004 года №454-О указал, что суд не вправе произвольно уменьшать сумму подлежащих взысканию расходов на юридическую помощь, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» от 29.09.1999 года №48, а именно в пункте 2 указал, что размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно пункту 11 данного постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Ответчиком доказательств несоразмерности расходов, расчет суммы, возмещение которой является, по его мнению, разумным и соразмерным, суду не представил.

Суд отмечает, что при рассмотрении заявления о возмещении расходов на представителя подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов заявителя в конкретном деле, что не противоречит законодательству. Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора (Аналогичная позиция изложена в Определении ВАС РФ от 19.04.2011 года №ВАС-4125/11).

Цены на юридические услуги не являются регулируемыми в централизованном порядке (государством) и устанавливаются, как правило, в договоре между заказчиком и исполнителем. В задачи суда при рассмотрении вопроса о судебных расходах не входит определение минимального уровня цены на услуги и приведение к этому минимальному уровню расходов на представительство в рамках конкретного дела.

В основу распределения судебных расходов между сторонами спора, по смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положен принцип их возмещения стороне, право или законный интерес которой фактически защищены (восстановлены) стороной-нарушителем этого права или законного интереса.

Суд полагает, что отказ во взыскании судебных расходов или взыскание судебных расходов в сумме, заведомо не позволяющей покрыть затраты, вызванные необоснованными действиями ответчика, не соответствует принципу справедливости, препятствует обеспечению доступности правосудия и нарушает право на квалифицированную юридическую помощь. Для надлежащего осуществления правосудия следует обеспечить доступность квалифицированной юридической помощи.

Необходимость участия квалифицированного представителя в арбитражном судебном процессе в доказывании не нуждается.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года №82 «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Изучив материалы дела, судом установлено, что представителем ООО «Вентура» было подготовлено настоящее исковое заявление, представлено в Арбитражный суд Саратовской области.

На основании вышеуказанных обстоятельств, а также учитывая категорию спора по делу №А57-16480/2019, степень сложности дела, количество предоставляемых доказательств по делу, сложившуюся в регионе стоимость услуг адвокатов, подготовку и направление искового заявления, суд пришел к выводу, что критерию разумности отвечают судебные расходы на представителя в размере 6000 руб.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как установлено судом, при обращении с настоящими требованиями истцом уплачена государственная пошлина в размере 2588рублей, согласно платежному поручению № 17 от 27.06.2019г.

Учитывая изложенное, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2588рублей.

Руководствуясь статьями 110,112,167-170,176-180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вентура» (сокращенное наименование - ООО «Вентура»), ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Энгельс Саратовской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нефтегаз-Развитие» (сокращенное наименование – ООО «Нефтегаз-Развитие»), ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Саратов сумму основного долга 63795,52руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2019г. по 27.06.2019г. в размере 889руб.21коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2019г. по день фактической оплаты суммы задолженности в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2588руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.




Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В.Бобунова