Решение от 18 июля 2017 г. по делу № А12-19208/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело №А12-19208/2017

«19» июля 2017г.

Резолютивная часть решения оглашена 19.07.2017 года.

Полный текст решения изготовлен 19.07.2017 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Сапронова В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулиевой Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "СВИТ" (ИНН <***>; ОГРН <***>; 400074, <...>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭРДНИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 358011, республика Калмыкия, г. Элиста, мкр. 4, д. 29/1) о взыскании 884 012,89 руб.,

в судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО1 по доверенности от 10.06.2017г.;

от ответчика – извещён, в судебное заседание не явился;

У С Т А Н О В И Л

Общество с ограниченной ответственностью "СВИТ" (далее по тексту также ООО "СВИТ"-истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭРДНИ" (далее по тексту также ООО "ЭРДНИ", ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 269 485,28 руб., пени за просрочку оплаты в размере 584 783,06 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 744,55 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

До принятия решения судом первой инстанции истец в порядке ст. 49 АПК РФ в письменном ходатайстве заявил об изменении исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 269 485,28 руб., пени за просрочку оплаты в размере 643 816,08 руб. за период с 25.03.2016 года по 19.07.2017 года, а также расходов по оплате государственной пошлины (письменное ходатайство истца от 14.07.2017 года).

В соответствии с положениями ст. 49 АПК РФ суд принимает изменение истцом исковых требований к рассмотрению, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представитель истца в судебном заседании настаивает на удовлетворении изменённых исковых требований.

Представители ответчика в судебное заседание не явились без уведомления суда о причинах неявки. Ответчик о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями поступившими в Арбитражный суд, в том числе публично, путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Волгоградской области. Возражений против исковых требований, заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств от ответчика не поступило.

В связи с неявкой представителей ответчика в судебное заседание настоящее дело рассматривается по имеющимся доказательствам и в отсутствие сторон, как это предусмотрено ст. 156 АПК РФ.

Изучив представленные доказательства, выслушав доводы представителя истца, оценив фактические обстоятельства дела, суд приходит к ниже следующему.

Как следует из искового заявления и это подтверждается материалами дела, между ООО «СВИТ» (продавец) и ООО «ЭРДНИ» (покупатель) заключен договор поставки №П-512 от 15.09.2014г., по условиям которого ООО «СВИТ» поставляло в адрес ООО «ЭРДНИ», а ООО «ЭРДНИ» обязалось принимать и оплачивать полученную продукцию на условиях, предусмотренных договором поставки №П-512 от 15.09.2014г.

В соответствии с пунктом 4.3. договора поставки №П-512 от 15.09.2014г., покупатель оплачивает товар по ценам, указанным в товаросопроводительных документах в течение 14 календарных дней со дня приемки товаров.

На основании товарных накладных №4052 от 10.03.2016г., № 4716 от 17.03.2016г., №4729 от 18.03.2016г. в адрес ответчика был поставлен товар согласно поданной заявке.

С учетом частичной оплаты по вышеуказанным накладным, сумма задолженности по состоянию на дату рассмотрения иска по существу составляет 269 485,28 руб.

08.04.2017 г. в адрес ответчика было направлено претензионное уведомление о погашении имеющейся задолженности.

В соответствии с п.7.7. договора поставки №П-512 от 15.09.2014., претензия должна была быть рассмотрена в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента ее получения. До настоящего времени оплата задолженности в адрес истца не поступила.

В соответствии с п. 7.7 договора поставки №П-512 от 15.09.2014, при не достижении согласия, либо неполучения ответа на претензию, споры разрешаются в Арбитражном суде Волгоградской области в соответствии с действующим законодательством РФ.

На дату рассмотрения иска по существу за ответчиком числится задолженность в размере 269 485,28 руб., наличие задолженности и её размер ответчик не оспорил, доказательств оплаты указанной суммы долга в материалы дела не представил.

Согласно п. 4.3 договора поставки №П-512 от 15.09.2014г. в случае просрочки оплаты поставленного товара, покупатель обязан выплатить поставщику неустойку в размере 0,5% от стоимости неоплаченных товаров за каждый день просрочки.

В связи с нарушением сроков оплаты истец рассчитал ответчику пени в размере 643 816,08 руб. за период с 25.03.2016 года по 19.07.2017 года.

В виду неоплаты ответчиком задолженности согласно условий договора, истец вынужден обратиться в Арбитражный суд за взысканием задолженности в судебном порядке.

Разрешая требования истца арбитражный суд исходит из ниже следующего.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 308 Гражданского кодекса РФ, каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон согласно п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу установленному статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ обязанность покупателя по оплате принятого товара наступает в срок, предусмотренный договором, а при отсутствии договора непосредственно до или после получения товара.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Ответчик не представил суду доказательств несостоятельности заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал, а в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что в соответствии со ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, заявленное требование о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 269 485,28 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно правовой позиции изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 7-О, заявляя о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, такие доказательства ответчиком в материалы дела не представлены.

Как следует из материалов дела, ответчик не заявлял ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ и не представлял суду доказательств чрезмерности взыскиваемых с них сумм.

С учетом представленных в дело доказательств, а также с учетом согласованного сторонами в договоре без разногласий процента штрафных санкций, суд не находит оснований применить к спорным правоотношениям сторон требования ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой пени в виду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

По общему правилу, судебные расходы распределяются в соответствии со ст.ст.106-110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 49, 101-110, 167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭРДНИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 358011, республика Калмыкия, г. Элиста, мкр. 4, д. 29/1) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СВИТ" (ИНН <***>; ОГРН <***>; 400074, <...>) сумму долга в размере 269 485,28 руб., пени за просрочку оплаты по договору в размере 643 816,08 руб. за период с 25.03.2016 года по 19.07.2017 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭРДНИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 358011, республика Калмыкия, г. Элиста, мкр. 4, д. 29/1) в Федеральный бюджет государственную пошлину в размере 21 266,00 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в установленные законом сроки через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья В.В. Сапронов.