Решение от 24 января 2018 г. по делу № А03-16643/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-05,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03 - 16643/2017
г. Барнаул
25 января 2018 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 23.01.2018.

Решение изготовлено в полном объёме 25.01.2018.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Чайка А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Дискас» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края

к ассоциации строительных организаций Саморегулируемая организация «Межрегиональное качество» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва

об обязании перечислить ранее внесенный взнос в размере 500 000 руб. в качестве взноса в компенсационный фонд Союз «Саморегулируемая организация «Дорожники и строители Алтая» (ОГРН <***>, ИНН <***>); о взыскании 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Союза «Саморегулируемая организация «Дорожники и строители Алтая» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 08.02.2017,

от ответчика – не явился, извещён надлежащим образом,

от третьего лица – не явился, извещён надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

21.09.2017 общество с ограниченной ответственностью «Дискас» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края (далее, - истец, ООО «Дискас») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее, - суд) с исковым заявлением к ассоциации строительных организаций Саморегулируемая организация «Межрегиональное качество» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва (далее, - ответчик) об обязании перечислить ранее внесенный взнос в размере 500 000 руб. в качестве взноса в компенсационный фонд Союз «Саморегулируемая организация «Дорожники и строители Алтая» (ОГРН <***>, ИНН <***>); о взыскании 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Требования истца мотивированы неисполнением ответчиком требований Градостроительного Кодекса Российской Федерации и Федерального закона № 191- ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», устанавливающей обязанность Саморегулируемой организации (далее – СРО) перечислить взнос своего члена в компенсационный фонд другой СРО в случае реализации членом процедуры «перехода» в другую СРО. В обоснование исковых требований истец сослался на то, что ответчиком не выполнена обязанность по перечислению средств компенсационного фонда в размере 500 000 руб.

Определением суда от 23.10.2017 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Этим же определением суд на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Союз «Саморегулируемая организация «Дорожники и строители Алтая» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края.

В судебном заседании 21.11.2018 суд завершил предварительное судебное заседание, перешёл к рассмотрению спора по существу и отложил рассмотрение для дела для представления ответчиком отзыва на иск.

В настоящее судебное заседание представитель ответчика не явился, отзыв на иск не представил, в материалах дела имеется возврат почтовой корреспонденции с отметкой органов почтовой связи об истечении срока хранения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором указал, что исковые требования подлежат удовлетворению. В отзыве указал, что 22.06.2017 истец был принят в члены регионального СРО Союз «Саморегулируемая организация «Дорожники и строители Алтая», что подтверждается свидетельством № 338.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объёме, а также заявление о взыскании с ответчика 5 000 руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, истец являлся членом ассоциации строительных организаций Саморегулируемая организация «Межрегиональное качество», что следует из свидетельства № 1033.01-2016-<***>-С-196 о допуске к определённому виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Истец произвел взнос в компенсационный фонд ответчика в размере 500 000 руб., что подтверждается представленными копиями платёжных поручений № 92 от 18.08.2016 и № 204 от 18.08.2016, представленными в материалы дела.

В связи с изменениями в ст. 3.3. Федерального закона от 29.12.2004 № 191- ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», принятыми Федеральным Законом от 03.07.2016 № 372- ФЗ « О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» у истца возникла необходимость перейти в другую саморегулируемую организацию по его месту нахождения.

В соответствии с Выпиской из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на место нахождения истца - г. Барнаул Алтайского края.

16.11.2016 истец направил в адрес ответчика уведомление о добровольном прекращении членства в целях последующего перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации юридического лица.

Указанное уведомление получено ответчиком 25.11.2016, однако, до настоящего времени ответчик не исключил ООО «Дискас» из членов ассоциации строительных организаций Саморегулируемая организация «Межрегиональное качество».

Материалами дела установлено, что 22.06.2017 ООО «Дискас» было принято в члены Союз «Саморегулируемая организация «Дорожники и строители Алтая», что подтверждено выпиской из Протокола заседания Правления Союза «СРО «Дорожники и строители Алтая» № 61 от 22.06.2017. Истцу выдано свидетельство № 338 от 22.06.2017 о членстве в Союзе «СРО «Дорожники и строители Алтая».

24.06.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о перечислении 500 000 руб. (компенсационный взнос) в СРО, членом которой теперь является истец. Указанное заявление ответчиком получено 26.06.2017.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель или юридическое лицо вправе выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким работам.

Свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выдается саморегулируемой организацией при приеме индивидуального предпринимателя или юридического лица в члены саморегулируемой организации, если такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо соответствует требованиям к выдаче свидетельств о допуске к указанным работам (часть 6 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Порядок приема в члены саморегулируемой организации установлен статьей 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации саморегулируемая организация в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, формирует компенсационный фонд возмещения вреда. Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда возмещения вреда несет солидарную ответственность по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 настоящего Кодекса.

Пунктом 18 статьи 1 Федерального закона от 03.07.2016 № 372 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и 5 отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации «Прием в члены саморегулируемой организации» изложена в новой редакции. Новая редакция вступает в силу с 01.07.2017.

В соответствии с пунктом 3 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации членами саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) юридические лица, зарегистрированные в том же субъекте Российской Федерации, в котором зарегистрирована такая саморегулируемая организация.

До вступления в силу новой редакции Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен переходный период, позволяющий истцу добровольно прекратить членство у ответчика и вступить в иную саморегулируемую организацию.

В соответствии с частью 13 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 №191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 191-ФЗ), юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту своей регистрации, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 01.09.2017 подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем о перечислении внесенного им взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение. При приеме в члены саморегулируемой организации, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, денежные средства, подлежащие перечислению, учитываются при расчете взноса в компенсационный фонд или компенсационные фонды указанной саморегулируемой организации.

В соответствии с частью 5 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ, индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в срок не позднее 01.12.2016 обязаны письменно уведомить такую некоммерческую организацию:

1) о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию:

2) о сохранении членства в такой некоммерческой организации с приложением документов, предусмотренных частью 2 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Из приведенной нормы прямо следует, что юридические лица, независимо от типа саморегулируемой организации и принадлежности к региону регистрации, обязаны были до 01.12.2016 подать в саморегулируемую организацию, членом которой они являются, одно из вышеуказанных уведомлений, в противном случае они будут исключены саморегулируемой организацией из реестра членов саморегулируемой организацией с 01.07.2017 (часть 7 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ).

Таким образом, обязанность письменно уведомить саморегулируемую организацию о намерении добровольно прекратить членство в связи с переходом в другую саморегулируемую организацию прямо установлена законом. Эта обязанность в данном случае истцом исполнена, что следует, как указано выше, из соответствующего уведомления истца, направленного в адрес ответчика 22.06.2017.

Обязанность перевести средства компенсационного фонда в саморегулируемую организацию, куда переходит юридическое лицо, также прямо установлена законом. Подача уведомления о намерении добровольно прекратить членство в саморегулируемую организацию в целях перехода в другую саморегулируемую организацию влечет корреспондирующую обязанность перечислить компенсационный фонд в саморегулируемую организацию, куда переходит юридическое лицо.

В соответствии с частью 6 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ членство лиц в прежней саморегулируемой организации прекращается с даты, указанной в таком уведомлении, но не позднее 01.07.2017.

При этом, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты доводы истца о том, что оно являлось его членом, а равно об оплате взноса в компенсационный фонд в размере 500 000 руб.

Ответчиком также не опровергнуто получение уведомления о прекращении членства ООО «Дискас» и заявления о перечислении взноса в компенсационный фонд Союз «Саморегулируемая организация «Дорожники и строители Алтая».

Учитывая изложенное, наличие в материалах дела доказательств фактического перечисления компенсационного взноса в ассоциацию строительных организаций Саморегулируемая организация «Межрегиональное качество» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, суд приходит к выводу о том, что истцом соблюдены условия добровольного прекращения членства в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию с переводом средств компенсационного фонда, что соответствует порядку, предусмотренному частями 5 и 13 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ. 7.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 13 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ в указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение.

Следовательно, в связи с подачей истцом соответствующего заявления у ответчика в силу закона возникла обязанность перевести средства компенсационного фонда по региональному принципу в ту саморегулируемую организацию, в которую переходит истец.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской 8 Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений относительно заявленных в рамках настоящего дела требований не заявил, не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности с фактическими обстоятельствами дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено, что ООО «Дискас» прекратило членство в ассоциации строительных организаций Саморегулируемая организация «Межрегиональное качество» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва и в настоящее время является членом Союза «Саморегулируемая организация «Дорожники и строители Алтая».

Факт внесения истцом в ассоциации строительных организаций Саморегулируемая организация «Межрегиональное качество» взноса в сумме 500 000 руб. и получения ответчиком уведомления о принятом решении о добровольном прекращении членства в указанной ассоциации в связи с переходом в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации истца подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком.

Исходя из установленных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по перечислению ранее внесенного истцом компенсационного взноса в адрес третьего лица. Следовательно, иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 5 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций (п. 21 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума № 1 от 21.01.2016).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из материалов дела, 01.02.2017 заявитель (заказчик) и (исполнитель) заключили договор оказания юридических услуг.

В соответствии с пунктом 1.2.2. договора исполнитель готовит исковое заявление от ООО «Дискас» к АСО СРО «Межрегиональное качество» о взыскании денежных средств из компенсационного фонда при переходе в другое СРО в сумме 500 000 руб.

В разделе 4 договора стороны согласовали стоимость юридических услуг согласно п. 1.2.2. договора в размере 5 000 руб.

Во исполнение договора на оказание юридических услуг от 01.02.2017, исполнитель получил от заказчика денежную сумму в размере 5 000 руб., что подтверждается платёжным поручением № 82 от 16.02.2017.

В судебном заседании представитель истца представил письменные пояснения в отношении заявленных судебных расходов, представил информацию о стоимости аналогичных юридических услуг.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности размера понесённых заявителем судебных издержек.

Принимая во внимание объём работ представителя по подготовке искового заявления, его написания, изучения судебной практики, кроме того участие представителя в судебных заседаниях, а также степень сложности дела, с учётом суммы заявленных требований, суд находит объём выполненной представителем работы соразмерным сумме понесенных расходов в размере 5 000 руб. и удовлетворяет заявление в полном объёме.

При обращении в суд с настоящим иском истец уплатил государственную пошлину в размере 6 000 руб. по квитанции от 20.09.2017.

В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Обязать ассоциацию строительных организаций Саморегулируемая организация «Межрегиональное качество» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва перечислить, внесённый обществом с ограниченной ответственностью «Дискас» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края компенсационный взнос в размере 500 000 руб. в компенсационный фонд Союза «Саморегулируемая организация «Дорожники и строители Алтая» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края, в качестве оплаты взноса в компенсационный фонд.

Взыскать с ассоциации строительных организаций Саморегулируемая организация «Межрегиональное качество» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дискас» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края 5 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, а также 6 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А.Чайка